Waar ging de preek van afgelopen zondag over?

[DDD]

Ho ho.

Door predikanten uit het midden van de GG wordt deze zondag wel gewoon behandeld, en inhoudelijk uitgelegd zoals het er staat. Maar dat doet niet af aan het feit dat er rond 2000 een hele serie predikanten is ingestroomd die kennelijk dit zo aan de kant durven schuiven op gezag van hun voorbeeld op de Theologische School.

Vooral de openlijke manier waarop dat gebeurt verbaast me, omdat -anders dan in de CGK bijvoorbeeld- kleine afwijkingen van 'de leer' toch al snel als verdacht worden beschouwd. Overigens is dit in de ogen van de opstellers vast een hoofdpunt geweest.

Ik kan me ook niet voorstellen dat ik de eerste ben die dit ziet of hoort, maar geen dominee die zich -in het openbaar- aan dit onderwerp heeft gewaagd.

@Anker: de oplossing die je suggereert past toch helemaal niet in de tekst? Dan laat je de tekst zo evident buikspreken dat ik me kan voorstellen dat je daar niet aan begint zonder een flinke dosis rustgevende tabletten.

[Yesenaer]

2 maal leesdienst.
Gisterenmorgen Psalm 73 preek van ds. f.J. Dieleman.
Gisterenmiddag Zondag 1 preek van ds. A.F. Honkoop.

[Hendrik de 3de]

Hier iets weggehaald. Spreek met respect over kerkverbanden, graag.

[-DIA-]

Over verwarring gesproken:

Gisteren een catechismuspreek van ds. Moerkerken. Ik moest gelijk weer aan de kwestie van de hertaling van Statenvertaling en belijdenisgeschriften denken. Want tot mijn niet geringe verbazing sloeg de dominee de behandeling van de laatste vraag over. Hij gaf wat zuinigjes aan die niet woord voor woord te willen behandelen. Vraag en antwoord werden dan ook wijselijk niet voorgelezen. Dat had niets met de beschikbare tijd te maken want er was al een hoop herhaald.
Het duurde vervolgens niet lang of de boodschap van het antwoord kwam langs onder de dwalingen over de doop. Ik heb me daar toch wel over verbaasd. Waarom wordt er dan niet uitdrukkelijker afstand genomen van de leer van de catechismus op dit punt? Sommige luisteraars zal het nu niet eens zijn opgevallen omdat de taal van de catechismus voor veel mensen toch best moeilijk is.
Voor de geïnteresseerden ook nog de vraag met het antwoord:

Vraag 74: Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in zijn gemeente begrepen zijn , en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden , gelijk in het oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is , voor dewelke in het nieuwe Verbond de Doop ingezet is.

Ik kan er nog wel mee leven dat mensen op ondergeschikte punten zich niet geheel in de stellingen van de Catechismus kunnen vinden. En de opvattingen zoals verkondigd vielen nog wel onder wat je in ruime zin gereformeerd kunt noemen. Maar ik vind het toch wel zorgelijk als dan zoiets onder de vlag van catechismusprediking op deze manier de Gereformeerde Gemeenten ingedragen wordt. Dan moet je naar mijn idee ook eerlijk zijn en zeggen dat je het zelf wat anders ziet dan de betreffende vaderen.

Het bevestigt mijn vooroordeel dat verschillende predikanten in de uiterste rechterflank van de Gereformeerde Gemeenten zich een grote mate van vrijheid veroorloven in het uitleggen van de gereformeerde belijdenisgeschriften, net zoals in het uitleggen van de bijbel zelf overigens, al weet ik dat tot op heden meer aan misverstanden.

Gelukkig was de morgendienst een ontroerende preek over Petrus in en uit de gevangenis, van dominee Tanis (Handelingen 12).

Dat is nieuw. Ik heb nog nooit gehoord dat in een kerk of kerkverband een deel van de Catehismus
niet of minder behandeld wordt. Ik vind de catechismuspreek altijd bijzonder leerrijk.
Vooral als deze zo uitgebreid wordt behandeld, dat voor één vraag of antwoord meerdere zondagen
worden uitgetrokken. Schijnbaar oude dwalingen komen in een moderne jas toch altijd weer terug
en zo blijft de catechismus actueel.

[DDD]

Dat is zeker nieuw. Maar Anker is toch een betrouwbare getuige als het om dit onderwerp gaat. Het is echt waar. Ik heb het boek niet anders zou ik je een scan sturen.

[Ad Anker]

De GG bestaat uit dopersen die hun kinderen laten dopen. Snap dat nu eens.

Deze posting is geknipt

@Anker: de oplossing die je suggereert past toch helemaal niet in de tekst? Dan laat je de tekst zo evident buikspreken dat ik me kan voorstellen dat je daar niet aan begint zonder een flinke dosis rustgevende tabletten.

En dit is het eigene van Refoforum.

[Afgewezen]

De GG bestaat uit dopersen die hun kinderen laten dopen. Snap dat nu eens.

geknipt

@Anker: de oplossing die je suggereert past toch helemaal niet in de tekst? Dan laat je de tekst zo evident buikspreken dat ik me kan voorstellen dat je daar niet aan begint zonder een flinke dosis rustgevende tabletten.

En dit is het eigene van Refoforum.

[Zeemeeuw]

Als degenen die nu anoniem beschuldigingen inbrengen hun naam en adres even openbaar maken dan kan de betreffende predikant contact met hen opnemen.

[Ad Anker]

Als degenen die nu anoniem beschuldigingen inbrengen hun naam en adres even openbaar maken dan kan de betreffende predikant contact met hen opnemen.

Ho, even wat rechtzetten:
ik beschuldig niemand. N.a.v. de opmerking van DDD spreek ik herkenning uit voor wat hij heeft geconstateerd.
W.b. onze eigen predikant: onlangs heeft hij op een jongerenavond gesproken over de kinderdoop, ik ben dus voluit aan mijn trekken gekomen, al heb ik niet gevraagd naar de bewuste uitleg van die catechismusvraag. Inderdaad heb ik toen na die preek ds. Moerkerken er op nageslagen, die inderdaad dat antwoord wat liet liggen. Vervolgens ben ik te rade gegaan bij een verklaring van ds. Mallan. Toen kwam het goed.

Dus het is wat mij betreft een constatering geweest, geen beschuldiging.

[Curatorium]

Als je iets in een preek hoort en mist, kan je dat gewoon openbaar maken. Daar is niets beschuldigend aan, het is gewoon een feit.

[DDD]

Als degenen die nu anoniem beschuldigingen inbrengen hun naam en adres even openbaar maken dan kan de betreffende predikant contact met hen opnemen.

Met alle respect, maar ik ben hier niet anoniem. Zodra iemand mij een pb stuurt krijgt hij gewoon naam en adres.

Overigens is hier geen sprake van beschuldigingen maar van een bespreking van een opmerkelijk feit. Waarom zou je dat op deze manier in de verwijtende sfeer trekken?

[Zeemeeuw]

@ DDD. Dat je sympathie niet ligt bij wat je noemt de rechterflank van de Ger. Gem. is inmiddels wel duidelijk. Dat je met graagte publiek maakt wat je gisteren in de preek gemist hebt staat wat mij betreft ook niet ter discussie.
Met name de zinsnede: 'Maar dat doet niet af aan het feit dat er rond 2000 een hele serie predikanten is ingestroomd die kennelijk dit zo aan de kant durven schuiven op gezag van hun voorbeeld op de Theologische School' vind ik niet kunnen.
Heb jij die 'hele serie predikanten' over deze stof horen preken? Volgens mij doe je hier meer dan alleen het bespreken van een opmerkelijk feit.

[Hendrik de 3de]

@ DDD. Dat je sympathie niet ligt bij wat je noemt de rechterflank van de Ger. Gem. is inmiddels wel duidelijk. Dat je met graagte publiek maakt wat je gisteren in de preek gemist hebt staat wat mij betreft ook niet ter discussie.
Met name de zinsnede: 'Maar dat doet niet af aan het feit dat er rond 2000 een hele serie predikanten is ingestroomd die kennelijk dit zo aan de kant durven schuiven op gezag van hun voorbeeld op de Theologische School' vind ik niet kunnen.
Heb jij die 'hele serie predikanten' over deze stof horen preken? Volgens mij doe je hier meer dan alleen het bespreken van een opmerkelijk feit.

Nou nou .. ik heb begrepen dat we met respect over kerken en/of ambtsdragers moeten spreken. Maar zullen we dat ook dan gewoon over elkaar doen? Ik zou bijna denken, Zeemeeuw, dat je lange tenen hebt? In ieder geval vind ik het van durf en lef getuigen van DDD, dat hij hier zoiets aan durft te kaarten. Respect! Want de waarheid mag niet altijd gezegd worden. Of liever willen mensen niet horen.
Als er een deel van de HC overgeslagen wordt, tsja ... dan mag daar gerust de vinger bij gelegd worden. Want we moeten hetgeen gepredikt wordt wel toetsen of het wel naar de Schrift is. En de HC is toch naar de Schrift?

[Ad Anker]

@ DDD. Dat je sympathie niet ligt bij wat je noemt de rechterflank van de Ger. Gem. is inmiddels wel duidelijk. Dat je met graagte publiek maakt wat je gisteren in de preek gemist hebt staat wat mij betreft ook niet ter discussie.
Met name de zinsnede: 'Maar dat doet niet af aan het feit dat er rond 2000 een hele serie predikanten is ingestroomd die kennelijk dit zo aan de kant durven schuiven op gezag van hun voorbeeld op de Theologische School' vind ik niet kunnen.
Heb jij die 'hele serie predikanten' over deze stof horen preken? Volgens mij doe je hier meer dan alleen het bespreken van een opmerkelijk feit.

Klopt, genoemde zinsnede mag ook nog in mijn posting over het eigene van Refoforum. Zulke opmerkingen zijn nergens voor nodig. DDD, wat jij doet is on-onderbouwd beschuldigen. Hou het bij de te onderbouwen feiten in dit geval. Wel zo veilig.

[Ad Anker]

Nou nou .. ik heb begrepen dat we met respect over kerken en/of ambtsdragers moeten spreken. Maar zullen we dat ook dan gewoon over elkaar doen? Ik zou bijna denken, Zeemeeuw, dat je lange tenen hebt? In ieder geval vind ik het van durf en lef getuigen van DDD, dat hij hier zoiets aan durft te kaarten. Respect! Want de waarheid mag niet altijd gezegd worden. Of liever willen mensen niet horen.
Als er een deel van de HC overgeslagen wordt, tsja ... dan mag daar gerust de vinger bij gelegd worden. Want we moeten hetgeen gepredikt wordt wel toetsen of het wel naar de Schrift is. En de HC is toch naar de Schrift?

Kom op zeg. Zeemeeuw heeft in dit geval geen lange tenen, zie mijn vorige post.
De uitleg van ds. Moerkerken komt wat mij betreft overeen met de Schrift, dus dat is getoetst. Maar om de HC op een lijn te zetten met de Schrift gaat me wat ver.
Respect dat DDD zoiets durft aan te kaarten... Mwah, daar is op dit forum niet zoveel moed voor nodig hoor.