Input voor "Bijbelse uitdrukkingen begrijpelijk voorgesteld"

[refo]

Als ik die verhalen lees dan denk ik: het lijkt wel alsof Christus weer naar de aarde moet komen.

[Marco]

Je moet geen tegenstelling maken tussen de aanspraak 'Vader' aan de ene kant en de grote en ontzagwekkende God aan de andere. Het is niet of-of. Dat is nou juist het wonderlijke.

[Tiberius]

Het valt mij ook wel op.
Ik mis nogal eens de gestalte van een diepe verootmoediging, het besef dat men
niet als tot een gelijke spreekt.
Abraham wist dat hij stof en as was, en verfoeide zich. Daniël een treffelijk man,
wist zich mede schuldig en kwam ook op uit de ootmoed en de diepte.
We lezen dat in feite van velen. De ouden zeiden al: Tegenwoordig begint het
met "wij danken U en het eindigt met 'wij danken U". Ze bedoelden dat er zo
weinig verootmoediging en besef van eigen geringheid en weinig besef was tot
Wie, ze spraken, dat Hoge, heilige, majestueuze Wezen.

God aanspreken als 'dat (...) Wezen' lijkt in mijn ogen een teken van weinig besef van Zijn Heiligheid. Ik signaleer wel vaker dat God wordt aangeduid met Wezen, al dan niet vooraf gegaan door een veelvoud aan bijvoegelijke naamwoorden. Ik krijg er altijd zo'n Verlichtingsgevoel van.

Hoezo verlichtingsgevoel?

Omdat wezen bij mijn weten in de Bijbel alleen voorkomt als znw (voor personen zonder ouders) of als ww (vorm van 'zijn')
In de tijd van de Verlichting duuiken er termen op als Opperwezen, die ook een plaats hebben gekregen in de berijming van 1773. Daar link ik het aan.

Ok, ja dan begrijp ik het wel.
Alhoewel de term als zodanig ook wel in de Bijbel voorkomt (Spr 8:14 bv) en in de belijdenis (bv NGB art 1).

[MarthaMartha]

Mogen hier ook de termen worden geplaatst waar werkelijk veel verwarring over is?
Want dan kom je niet in de eerste plaats bij bjbelse uitdrukkingen, maar meer in de terminologie die iedereen maar ' zou moeten begrijpen ' als bv;

"Voor, achter en onder het recht"
"ziekenhuis, werkhuis, armenhuis, rechthuis"
"Een weinigje Zijn recht mogen billijken"
"een woordopenbaring is geen Persoonsopenbaring"
"zachte, smeltende uitvloeisels des harten"

Ik kom uit bevindelijke kring, maar werkelijk weet ik niet wat ik me voor moet stellen bij 1 (m.u.v. onder), 2 en 5.

"Onder het recht" weet je kennelijk al.
"Voor ~" is als je daar nog vóór staat en "achter ~" als je erachter staat.

Die zachte smeltende had ik ook nog nooit gehoord. Het geeft mij meer het idee van een mentos-snoepje dat je met dit weer te lang in je broekzak hebt laten zitten.

[Ad Anker]

Mogen hier ook de termen worden geplaatst waar werkelijk veel verwarring over is?
Want dan kom je niet in de eerste plaats bij bjbelse uitdrukkingen, maar meer in de terminologie die iedereen maar ' zou moeten begrijpen ' als bv;

"Voor, achter en onder het recht"
"ziekenhuis, werkhuis, armenhuis, rechthuis"
"Een weinigje Zijn recht mogen billijken"
"een woordopenbaring is geen Persoonsopenbaring"
"zachte, smeltende uitvloeisels des harten"

Ik kom uit bevindelijke kring, maar werkelijk weet ik niet wat ik me voor moet stellen bij 1 (m.u.v. onder), 2 en 5.

"Onder het recht" weet je kennelijk al.
"Voor ~" is als je daar nog vóór staat en "achter ~" als je erachter staat.

Die zachte smeltende had ik ook nog nooit gehoord. Het geeft mij meer het idee van een mentos-snoepje dat je met dit weer te lang in je broekzak hebt laten zitten.

--

[Afgewezen]

Ik vind de laatste twee posts eigenlijk niet kunnen - en die van Tiberius, even terug, dus ook niet. Je kunt twisten over een uitdrukking, maar als je nadenkt over wat er mee bedoeld wordt, vind ik het toch wel spotten.

[Ad Anker]

Ik vind de laatste twee posts eigenlijk niet kunnen - en die van Tiberius, even terug, dus ook niet. Je kunt twisten over een uitdrukking, maar als je nadenkt over wat er mee bedoeld wordt, vind ik toch wel spotten.

Ik ben het in zoverre met je eens dat ik vind dat je met bevindelijke uitdrukkingen, al dan niet Bijbels gefundeerd, niet moet spotten.
De laatste is mij totaal vreemd. Ik kan er een idee bij hebben wat het zou kunnen betekenen. Toch werkt die laatste uitdrukking wat op mijn lachspieren.
Mocht het voor iemand spottend overkomen dan mogen de berichten wat mij betreft verwijderd worden.

[sirdanilot]

Mijn vader vertelt vaak wat hij als kind dacht bij bepaalde uitdrukkingen die indertijd nooit aan kinderen werden uitgelegd.

'Des HEEREN wegen zijn gewis' - toen dacht hij aan een familielid met de naam 'Wisse'
'gordt u aan om naar des HEEREN huis te gaan' - hij dacht aan de gort die hij die ochtend had gegeten als ontbijt
'het Woord is Vlees geworden en heeft onder ons gewoond'- hij dacht aan iemand die boven een slager woont

En zo kunnen we nog wel even doorgaan

[WimA]

Ik vind de laatste twee posts eigenlijk niet kunnen - en die van Tiberius, even terug, dus ook niet. Je kunt twisten over een uitdrukking, maar als je nadenkt over wat er mee bedoeld wordt, vind ik het toch wel spotten.

Wat wordt er mee bedoeld dan? En is dit structureel? Bron? Boek? Titel?
De enige bedoeling die ik voorlopig traceer is - met waarschijnlijk via/via vernomen incidentele extremiteiten - de bevindelijke prediking van desbetreffende prediker in diskrediet brengen of belachelijk te maken. Maar ik wacht bewijsvoering van @Wilhelm af. En ook zijn bedoeling met het plaatsen van deze tekst.

Het is altijd makkelijk schieten op mensen die veelal laag of niet waren opgeleid en daar "incidentele" uitspraken uit halen.
Des naasten eer en goed gerucht is m.i. hier in het geding.

[Erasmiaan]

En dat is natuurlijk het punt, bij al die verwijten die hier en in het algemeen geuit worden op bevindelijk taal gebruik, zo je wilt de 'tale kanaäns': dat het in de kinderjaren verkeerd werd opgevat is niet echt een steekhoudend argument. Als kind waren er vele uitdrukkingen, die niet te maken hadden met de 'tale kanaäns' en er ook niet aan waren te linken, die ik verkeerd uitspraak, verkeerd begreep, of een samengesteld woord verstond in plaats van twee enkelvoudige woorden. En ik merk het ook bij kleine kinderen van deze tijd, dat ze dingen soms anders verstaan of anders begrijpen dan jij ze zegt.

[WimA]

Er is ook een spreekwoord; "Eerlijk duurt het langst". Ik heb toch zeker tot een jaar of 12 gedacht dat hier wordt gezegd dat oneerlijkheid een veel snellere manier is om resultaat te boeken. Wordt het nu tijd voor een Herziening Spreekwoorden?

[MarthaMartha]

Ik vind de laatste twee posts eigenlijk niet kunnen - en die van Tiberius, even terug, dus ook niet. Je kunt twisten over een uitdrukking, maar als je nadenkt over wat er mee bedoeld wordt, vind ik het toch wel spotten.

Even serieus: ik moest lachen om de associatie van Tib, hoe komt ie erbij. Maar dat terzijde. Jij weet blijkbaar wat er mee bedoeld wordt en ik weet het serieus niet, kun jij het uitleggen?

[Wilhelm]

Ik vind de laatste twee posts eigenlijk niet kunnen - en die van Tiberius, even terug, dus ook niet. Je kunt twisten over een uitdrukking, maar als je nadenkt over wat er mee bedoeld wordt, vind ik toch wel spotten.

Ik ben het in zoverre met je eens dat ik vind dat je met bevindelijke uitdrukkingen, al dan niet Bijbels gefundeerd, niet moet spotten.
De laatste is mij totaal vreemd. Ik kan er een idee bij hebben wat het zou kunnen betekenen. Toch werkt die laatste uitdrukking wat op mijn lachspieren.
Mocht het voor iemand spottend overkomen dan mogen de berichten wat mij betreft verwijderd worden.

Kun je dan begrijpen dat andere uitdrukkingen ook op de lachspieren kunnen werken?
Het is een 'ogenblikje' hier, een 'momentje' daar. Een 'waarheidje' zus en een 'openingetje' zo.
En hoe eerbiedig de zaken ook kunnen zijn die er achter liggen. Laten we gewoon maar bijbelse taal en normaal nuchter Nederlands gebruiken. Dit wekt vervreemding, zowel bij buitenstaanders als bij jongeren.

[Afgewezen]

Ik vind de laatste twee posts eigenlijk niet kunnen - en die van Tiberius, even terug, dus ook niet. Je kunt twisten over een uitdrukking, maar als je nadenkt over wat er mee bedoeld wordt, vind ik het toch wel spotten.

Even serieus: ik moest lachen om de associatie van Tib, hoe komt ie erbij. Maar dat terzijde. Jij weet blijkbaar wat er mee bedoeld wordt en ik weet het serieus niet, kun jij het uitleggen?

In elk geval gaat het om de gevoelens die een mens heeft tegenover God, door de Heilige Geest gewerkt. Natuurlijk is zo'n uitdrukking wat ongelukkig gekozen, maar om daar nu en public de spot mee te steken...

@Wilhelm, wat heeft het voor zin om dit weer eens voor het voetlicht te halen op RF? Ik weet ook wel voorbeelden van spraakgebruik dat voor mijn gevoel echt niet kan, maar is dít de plek om dat weer eens breed uit te meten?

[Wilhelm]

Ik vind de laatste twee posts eigenlijk niet kunnen - en die van Tiberius, even terug, dus ook niet. Je kunt twisten over een uitdrukking, maar als je nadenkt over wat er mee bedoeld wordt, vind ik het toch wel spotten.

Wat wordt er mee bedoeld dan? En is dit structureel? Bron? Boek? Titel?
De enige bedoeling die ik voorlopig traceer is - met waarschijnlijk via/via vernomen incidentele extremiteiten - de bevindelijke prediking van desbetreffende prediker in diskrediet brengen of belachelijk te maken. Maar ik wacht bewijsvoering van @Wilhelm af. En ook zijn bedoeling met het plaatsen van deze tekst.

Het is altijd makkelijk schieten op mensen die veelal laag of niet waren opgeleid en daar "incidentele" uitspraken uit halen.
Des naasten eer en goed gerucht is m.i. hier in het geding.

De bedoeling is toch duidelijk? Daar is dit topic voor aangemaakt. Onbegrijpelijke taal die er gebezigd wordt in bevindelijk Nederland en die door velen niet begrepen worden. Een soort van mystieke geheimtaal, die voor insiders precies duidelijk maakt hoe en waar iemand over spreekt en gelegerd is. Het gaat niet in de eerste plaats om de zaken en het geloof van iemand, maar vooral hoe men dat verwoord. Daarnaast kan het ook gebruikt worden als toetssteen in die kringen. Een ieder die deze woorden niet kent of andere uitdrukkingen bezigd om geestelijke zaken te vertolken wordt op het verdachtebankje geplaatst. Wel zo makkelijk. Het maakt het godsdienstige leven een stuk eenvoudiger, je weet precies wat wel en wat niet zuiver is.

Het heeft verder niets met schieten of een kwaadgerucht voortbrengen te maken.