Er werd dan tweedracht om Zijnentwil....DDD schreef:Dat is ook meestal een terecht stempel. En on dit geval zeker, en dat is geen gezeur.
(Ik moest er toch even aan denken, want het is een Waarheid die nooit anders wordt...)
Er werd dan tweedracht om Zijnentwil....DDD schreef:Dat is ook meestal een terecht stempel. En on dit geval zeker, en dat is geen gezeur.
Maar in dit verband mag de Z van zijn gerust met een kleine letter worden geschreven. Hier ontstaat de tweedracht niet om Hem maar om iets wat u poneert.-DIA- schreef:Er werd dan tweedracht om Zijnentwil....DDD schreef:Dat is ook meestal een terecht stempel. En on dit geval zeker, en dat is geen gezeur.
(Ik moest er toch even aan denken, want het is een Waarheid die nooit anders wordt...)
Gods heilig Woord gebruiken voor eigen inleg en uitleg is een grote verantwoordelijkheid voor een predikant. Ik ken deze preek omdat hij bij de laatste polio-epidemie steeds weer opdook. Kan er niet jaloers op worden.Mara schreef:Is nog steeds actueel DIA!
In feite doet iedere dominee dat.huisman schreef:Gods heilig Woord gebruiken voor eigen inleg en uitleg is een grote verantwoordelijkheid voor een predikant. Ik ken deze preek omdat hij bij de laatste polio-epidemie steeds weer opdook. Kan er niet jaloers op worden.Mara schreef:Is nog steeds actueel DIA!
Dat is soms lastig. In deze preek blijken zitten zoveel aannames, waarover juist een discussie te voeren valt, dat het niet doenlijk is om aan te wijzen waar het scheef gaat.Mara schreef:In feite doet iedere dominee dat.huisman schreef:Gods heilig Woord gebruiken voor eigen inleg en uitleg is een grote verantwoordelijkheid voor een predikant. Ik ken deze preek omdat hij bij de laatste polio-epidemie steeds weer opdook. Kan er niet jaloers op worden.Mara schreef:Is nog steeds actueel DIA!
Waar de één heel bemoedigd en getroost wordt door een bepaalde predikant, zie je een ander daar heel schamper over doen.
Daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, op een openbaar forum.
Er zijn mensen die dit meteen gebruiken om dan alles af te serveren.
Beter is dan om een bepaald punt aan te wijzen, of gezegde, waar volgens jou de predikant scheef in gaat. En niet het hele betoog weg te zetten.
In ieder geval geeft deze alinea al aan dat het de predikant te doen is om een negatief beeld te schetsen van andere predikanten en/of kerken. Om dat te bereiken mag je blijkbaar gerust de waarheid verdraaien of onwaarheid verkondigen.Calvijn was ook al een verwoede zeiler, die bij voorbaat op zondag met zijn zeiljacht er op uitging. Calvijn was voor inenten. En hij prees de voorbehoedsmiddelen aan. Want, zo zegt men, het gaat niet over de middelen, het gaat over het gebruik van de middelen. En als u nu maar eenmaal over die smalle loopplank gegaan bent, dan bent u zo thuis aan boord van dit schip.
Is dat meteen diep zinken?Ditbenik schreef:In ieder geval geeft deze alinea al aan dat het de predikant te doen is om een negatief beeld te schetsen van andere predikanten en/of kerken. Om dat te bereiken mag je blijkbaar gerust de waarheid verdraaien of onwaarheid verkondigen.Calvijn was ook al een verwoede zeiler, die bij voorbaat op zondag met zijn zeiljacht er op uitging. Calvijn was voor inenten. En hij prees de voorbehoedsmiddelen aan. Want, zo zegt men, het gaat niet over de middelen, het gaat over het gebruik van de middelen. En als u nu maar eenmaal over die smalle loopplank gegaan bent, dan bent u zo thuis aan boord van dit schip.
Inderdaad ging Calvijn roeien op zondag. Al die andere zaken fantaseert hij er zelf bij. Triest als Gods volk zo diep zinkt.
Dat laatste zeg ik toch helemaal niet ? Wij moeten ons bij de uitleg en bij de toepassing van Gods Woord weten te beperken. Anders staan wij boven het Woord in plaats van onder het Woord.Mara schreef:Is dat meteen diep zinken?Ditbenik schreef:In ieder geval geeft deze alinea al aan dat het de predikant te doen is om een negatief beeld te schetsen van andere predikanten en/of kerken. Om dat te bereiken mag je blijkbaar gerust de waarheid verdraaien of onwaarheid verkondigen.Calvijn was ook al een verwoede zeiler, die bij voorbaat op zondag met zijn zeiljacht er op uitging. Calvijn was voor inenten. En hij prees de voorbehoedsmiddelen aan. Want, zo zegt men, het gaat niet over de middelen, het gaat over het gebruik van de middelen. En als u nu maar eenmaal over die smalle loopplank gegaan bent, dan bent u zo thuis aan boord van dit schip.
Inderdaad ging Calvijn roeien op zondag. Al die andere zaken fantaseert hij er zelf bij. Triest als Gods volk zo diep zinkt.
Als een dominee iets vertelt over een oudvader, moet ik ook aannemen dat het zo helemaal klopt. Of moet ik dan op maandagmorgen gaan googlen of het wel geheel waar was?
Ik vind het nogal tricky, om zo'n beschuldiging te uiten, daar de man in kwestie niet meer leeft.
En we mogen aannemen dat deze man voor Gods troon juicht, toch?
Ik heb laatst een link naar iemand gestuurd, van een preek die mij enorm geraakt heeft, ik heb hem zelfs tweemaal beluisterd. En als ik dan het commentaar terugkrijg, denk ik: ik had het beter niet kunnen doen.
Ik vermoed dat DIA dit gevoel nu ook heeft.
Staan er werkelijke onbijbelse waarheden in bovenstaand stuk? Wijs die dan aan met een onderbouwing, zonder de man weg te zetten als een diep gezonkene.
Er werd dan tweedracht om Zijnentwil...huisman schreef:Gods heilig Woord gebruiken voor eigen inleg en uitleg is een grote verantwoordelijkheid voor een predikant. Ik ken deze preek omdat hij bij de laatste polio-epidemie steeds weer opdook. Kan er niet jaloers op worden.Mara schreef:Is nog steeds actueel DIA!
En als je nu weer dat predikanten als ds. van Dieren, ds. de Leeuw, ds. van Krimpen, ds. Mouw, ds. van Boven etc. dezelfde gedachten hebben, wil je dan zeggen dat deze predikanten een verkeerd beeld geven dat niet meer in onze tijd past????DDD schreef:Dat is dus wat wordt bedoeld als iemand niet de bijbel uitlegt maar gewoon de preek gebruikt om zijn mening over van alles en nog wat te ventileren.
Wijs toch maar die onjuistheid aan, want nu blijft het bij vage kritiek.DDD schreef:Ik wil best de uitdaging aangaan om van twee of drie alinea's van alle onjuistheden te ontdoen, maar ik vrees dat het weinig zin heeft. Het is voor mij overduidelijk dat deze preekstijl het moet hebben van mensen die prijs stellen op negatief sentiment zonder onderbouwing. Voor andere mensen is het echter het summum van rechtzinnigheid.
We hoeven heus niet te oordelen over iemands geestelijke staat, maar dit soort opinies zonder grond horen niet in de prediking thuis. De tendentieuze twijfel aan bekende feiten om zo anderen in een kwaad daglicht te stellen is in ieder geval geen vrucht van de heilige Geest.
Overigens leeft Calvijn ook niet meer, hij kon zich ook niet verdedigen toen hij in het kamp van deze dominee getrokken werd.