Stichting 'Jij daar'

[Luther]

en een 'wereldse sfeer' (die begrijp ik iets minder; men zal denk ik bedoelen de kleding van bepaalde bestuursleden, ?) die inderdaad anders is dan de bekende kerkelijke gebonden jeugdavonden.

Grappig dat je dit noemt. Ik moet ineens denken aan een stukje uit een preek van ds. L. Vogelaar: Hoe lichter in de leer, hoe lichter in de kleer.

Ja, dan zet je makkelijk mensen weg. Dat is daarom makkelijk, want dan hoef je ook niet meer inhoudelijk in gesprek, want men is toch al afgeschreven op basis van de buitenkant. Daarom vind ik het inhoudelijke gesprek over het vermeende of werkelijke remonstrantisme veel belangrijker en zinvoller.

[Marieke]

[...] Het probleem echter is dat er onder het publiek veel jongeren zitten die al twijfelen aan hun gemeente waar ze uit komen. [...] Echter, laten we zeggen dat zeker 3 kwart van die jongeren helemaal niet stevig in hun schoenen staan wat betreft hun gefundeerde mening en wat betreft hun kennis. [...]

De wortel van het probleem (en de oplossing) ligt in onze eigen kerken, niet bij Jij daar.

Terechte opmerking. In plaats van steeds van ons af te wijzen met een beschuldigend vingertje is het beter om de vraag te stellen : "Zou Jij daar de onbetaalde rekening kunnen zijn van de kerk?" En zo ja, wat kunnen we daaraan doen?

Daar geeft het classisverslag redelijk antwoord op..

[Luther]

[...] Het probleem echter is dat er onder het publiek veel jongeren zitten die al twijfelen aan hun gemeente waar ze uit komen. [...] Echter, laten we zeggen dat zeker 3 kwart van die jongeren helemaal niet stevig in hun schoenen staan wat betreft hun gefundeerde mening en wat betreft hun kennis. [...]

De wortel van het probleem (en de oplossing) ligt in onze eigen kerken, niet bij Jij daar.

Terechte opmerking. In plaats van steeds van ons af te wijzen met een beschuldigend vingertje is het beter om de vraag te stellen : "Zou Jij daar de onbetaalde rekening kunnen zijn van de kerk?" En zo ja, wat kunnen we daaraan doen?

Daar geeft het classisverslag redelijk antwoord op..

Namelijk:........ ?

[Marieke]

Daar geeft het classisverslag redelijk antwoord op..

Namelijk:........ ?

Het ging over het probleem en de oplossing in onze eigen kerken. Wordt er genoeg geboden in eigen kerken?
Er wordt als oplossing bijvoorbeeld genoemd het wijzen op en bezoeken van de Check-in avonden van de jeugdbond. Dat dat gestimuleerd moet worden.

[Tiberius]

Als kerken dit soort interkerkelijke bijeenkomsten ontmoedigen wat blijft dan over?

Dt wil ik wel even corrigeren: Jijdaar is geen interkerkelijke bijeenkomst, maar niet-kerkelijk. Interkerkelijke en kerkelijk gebonden bijeenkomsten, zoals in vele kerken het gewaardeerde en goedbezochte jeugdwerk, is alleen maar hartelijk te stimuleren.

Dit is nou precies het probleem: bij dit soort semantisch geneuzel is niemand gebaat en jongeren al helemaal niet. Het is duidelijk wat Parsifal bedoelt: samenkomsten van jongeren uit verschillende kerken.

In een discussie moet je de lijnen zuiver houden. In dit geval moet je weten waarover het gaat: interkerkelijke bijeenkomsten of onkerkelijke bijeenkomsten. Dat is nogal een verschil.
En nee, het is zeker niet duidelijk wat Parsifal bedoelt; daarom wilde ik die gezaaide verwarring even corrigeren.
Nergens worden interkerkelijke bijeenkomsten afgeraden, alleen maar gestimuleerd.

Ik vermoed dat het concrete probleem is dat jongeren weinig theologische kennis bezitten. Remonstrantisme, boeh, bah, weg ermee!, maar de meeste jongeren weten waarschijnlijk niet precies wat dit begrip inhoudt, en ze zullen dus ook niet in staat zijn om eventuele tendensen in die richting te onderkennen als ze naar een Jij Daar! bijeenkomst gaan. Het gebrek aan kennis bij jongeren komt inderdaad op onze rekening. Daar kan wat aan gedaan worden in de preek en op de catechisatie, het liefst concreet en in heldere taal.

Uit deze reactie begrijp ik, dat je niet of nauwelijks met kerkelijke jongeren omgaat. Zowel in preken als in catechisatielessen worden remonstrantse zaken duidelijk aangewezen.

[Tiberius]

De kritiek van ds Lohuis moet tot nadenken aanzetten. Als er één predikant is die de nood van de kerk en prediking ziet is hij het wel.
Ds. Lohuis gooit ook niet alles overboord. Ik vind dat Heart Cry en Jij Daar deze kritiek heel serieus moet nemen.

Dan is de toon van ds Moens vandaag in de Saambinder toch weer heel anders. Jammer hoor. Zonder enige nuance wordt Jijdaar weggezet als remonstrants en werelds.

Dit is wel wat tendentieus, Wilhelm. Het betreft een enkele regel uit een classisverslag.
Ik wil de vraag van Luther herhalen: Stel dat Jijdaar daadwerkelijk remonstrants is en een wereldse sfeer uitstraalt, mag een classis dat dan niet benoemen? Dat zou pas ongenuanceerd zijn.

Hier zou ik nog wel reactie op willen ontvangen.

[Wilhelm]

De kritiek van ds Lohuis moet tot nadenken aanzetten. Als er één predikant is die de nood van de kerk en prediking ziet is hij het wel.
Ds. Lohuis gooit ook niet alles overboord. Ik vind dat Heart Cry en Jij Daar deze kritiek heel serieus moet nemen.

Dan is de toon van ds Moens vandaag in de Saambinder toch weer heel anders. Jammer hoor. Zonder enige nuance wordt Jijdaar weggezet als remonstrants en werelds.

Dit is wel wat tendentieus, Wilhelm. Het betreft een enkele regel uit een classisverslag.
Ik wil de vraag van Luther herhalen: Stel dat Jijdaar daadwerkelijk remonstrants is en een wereldse sfeer uitstraalt, mag een classis dat dan niet benoemen? Dat zou pas ongenuanceerd zijn.

Hier zou ik nog wel reactie op willen ontvangen.

Natuurlijk mag een classis wijzen op gevaren die er kunnen zijn. Daar gaat het ook niet om.
Maar als je heel zwart wit stelt dat Jij daar remonstrants is, zoals ds Moens doet. Dan geeft je tegelijkertijd een waarde oordeel over sprekers als: dr. vd Belt, Ds Simons, Dr Vlastuin, ds GA vd Brink, Ds CG Vreugdenhil, Raymond Warnaar, Ed van Hell, Willem den Hertog, ds C Westerink, ds G Herwig, ds. C. Gielen, ds Pronk e.a.
Nu een vraag terug, zijn bovengenoemde sprekers Remonstrants?

En werelds, ja, wat versta je daar onder? Wat is werelds? Zingen bij een gitaar? Lezen uit de HSV? Laat ds Moens dan concreet worden.

En nogmaals, ik ga Jijdaar niet verdedigen. Ik heb ook zeker mijn zorgen als het gaat om ontwikkelingen daar. Maar deze stelligheid, een keihard oordeel als remonstrants en werelds. Dat past christenen onderling niet.

[-DIA-]

Natuurlijk mag een classis wijzen op gevaren die er kunnen zijn. Daar gaat de vraag niet om.
Maar als je heel zwart wit stelt dat Jij daar remonstrants is, zoals ds Moens doet. Dan geeft je tegelijkertijd een waarde oordeel over sprekers als: dr. vd Belt, Ds Simons, Dr Vlastuin, ds GA vd Brink, Ds CG Vreugdenhil, Raymond Warnaar, Ed van Hell, Willem den Hertog, ds C Westerink, ds G Herwig, ds. C. Gielen, ds Pronk e.a.
Nu een vraag terug, zijn bovengenoemde spreker Remonstrants?

En werelds, ja, wat versta je daar onder? Wat is werelds? Zingen bij een gitaar? Lezen uit de HSV? Laat ds Moens dan concreet worden.

En nogmaals, ik ga Jijdaar niet verdedigen. Ik heb ook zeker mijn zorgen als het gaat om ontwikkelingen daar. Maar deze stelligheid, een keihard oordeel als remonstrants en werelds. Dat past christenen onderling niet.

Als ds. Moens concreet zou benoemen wat je wil horen, dan vrees ik dat je het niet met hem eens zou zijn. Ik ken ds. Moens als een standvastig gereformeerd leraar. Dus dan kunnen we weten hoe hij daarover denkt.

[Wilhelm]

Natuurlijk mag een classis wijzen op gevaren die er kunnen zijn. Daar gaat de vraag niet om.
Maar als je heel zwart wit stelt dat Jij daar remonstrants is, zoals ds Moens doet. Dan geeft je tegelijkertijd een waarde oordeel over sprekers als: dr. vd Belt, Ds Simons, Dr Vlastuin, ds GA vd Brink, Ds CG Vreugdenhil, Raymond Warnaar, Ed van Hell, Willem den Hertog, ds C Westerink, ds G Herwig, ds. C. Gielen, ds Pronk e.a.
Nu een vraag terug, zijn bovengenoemde spreker Remonstrants?

En werelds, ja, wat versta je daar onder? Wat is werelds? Zingen bij een gitaar? Lezen uit de HSV? Laat ds Moens dan concreet worden.

En nogmaals, ik ga Jijdaar niet verdedigen. Ik heb ook zeker mijn zorgen als het gaat om ontwikkelingen daar. Maar deze stelligheid, een keihard oordeel als remonstrants en werelds. Dat past christenen onderling niet.

Als ds. Moens concreet zou benoemen wat je wil horen, dan vrees ik dat je het niet met hem eens zou zijn. Ik ken ds. Moens als een standvastig gereformeerd leraar. Dus dan kunnen we weten hoe hij daarover denkt.

Wat is dit nu weer voor een vaag antwoord.
De vraag gaat niet over ds Moens of hij wel of niet gereformeerd zou zijn. Maar om Jijdaar. En als je Jijdaar in zn totaliteit als remonstrants bestempeld, dan vind je dat van de sprekers ook. Ik ben heel benieuwd naar het antwoord van Tiberius.

[helma]

Wat mij opvalt: de leiding berust (in ieder geval voor een zeer groot deel) bij ex gergemmers.

Ex-gergemmers... dat zijn inderdaad heel gevaarlijke mensen!

Het probleem is niet zozeer ex-gergemmers; maar veel (in sommige plaatsen het merendeel) van de leiding/vrijwilligers komen uit de Ger. gezindte; maar hebben die inmiddels achter zich gelaten.
Dát zijn wel degenen die o.a. de vragen van ónze jongeren beantwoorden daar.

[Gian]

Als kerken dit soort interkerkelijke bijeenkomsten ontmoedigen wat blijft dan over?

Dt wil ik wel even corrigeren: Jijdaar is geen interkerkelijke bijeenkomst, maar niet-kerkelijk. Interkerkelijke en kerkelijk gebonden bijeenkomsten, zoals in vele kerken het gewaardeerde en goedbezochte jeugdwerk, is alleen maar hartelijk te stimuleren.

Wat maakt het uit of een organisatie 'kerk' heet of 'jijdaar'?
Jijdaar schaar ik in het rijtje hhk, gereformeerde gemeente, heartcry ect.
Overal en voor iedereen geld het gezag van het Woord en de aanbevelingen die daarin staan. We komen als Lichaam van Christus bij elkaar om elkaar aan te sporen en te onderwijzen, of we komen bij elkaar om het evangelie te brengen aan mensen die de boodschap niet of ten dele kennen.
Praktisch 'gemeente zijn' is daar waar Zijn Lichaam vergaderd. Evangelisatiebijeekomsten hebben als doel mensen de boodschap van het evangelie te brengen en uit te leggen. Dat mag overal en is niet gebonden aan een kerkelijke organisatie, laat staan dat een kerkelijke organisatie het alleenrecht denkt te hebben op alle activiteiten.

[Gian]

Wat mij opvalt: de leiding berust (in ieder geval voor een zeer groot deel) bij ex gergemmers.

Ex-gergemmers... dat zijn inderdaad heel gevaarlijke mensen!

Het probleem is niet zozeer ex-gergemmers; maar veel (in sommige plaatsen het merendeel) van de leiding/vrijwilligers komen uit de Ger. gezindte; maar hebben die inmiddels achter zich gelaten.
Dát zijn wel degenen die o.a. de vragen van ónze jongeren beantwoorden daar.

Dus buiten de gereformeerde gezindte is het sowieso fout?
Jongeren zijn mans genoeg om bijbelse zaken op te zoeken en te beoordelen. Het Woord wijst ze de weg. En wat geeft het als ze hier en daar fout lopen? Het Woord wijst ze de weg, zolang ze het maar bij het Woord alleen houden. Deze dingen gaan met vallen en opstaan. Of zijn wij nooit eens onderuit gegaan?
We hebben veel te veel het idee dat we jongeren als kleuters van a tot z moeten begeleiden. Alsof het hondjes zijn die de juiste commando's nodig hebben.
Soms moet je ze in het water gooien, dan gaan ze vanzelf zwemmen. Wat hebben we aan kerken vol ja-knikkers die geen flauw idee hebben waarom ze daar zitten, en niet bij een andere 'club'?

[Julian Brasser]

Dus buiten de gereformeerde gezindte is het sowieso fout?
Jongeren zijn mans genoeg om bijbelse zaken op te zoeken en te beoordelen. Het Woord wijst ze de weg. En wat geeft het als ze hier en daar fout lopen? Het Woord wijst ze de weg, zolang ze het maar bij het Woord alleen houden. Deze dingen gaan met vallen en opstaan. Of zijn wij nooit eens onderuit gegaan?
We hebben veel te veel het idee dat we jongeren als kleuters van a tot z moeten begeleiden. Alsof het hondjes zijn die de juiste commando's nodig hebben.
Soms moet je ze in het water gooien, dan gaan ze vanzelf zwemmen. Wat hebben we aan kerken vol ja-knikkers die geen flauw idee hebben waarom ze daar zitten, en niet bij een andere 'club'?

Treffende beeldspraak. De hondjes die gaan zwemmen staan bij mij in punt 1 hieronder.
Ik zal je retorische vraag eens beantwoorden hieronder:

Buiten de gereformeerde gezindte, zogezegd de 'ellende-verlossing-dankbaarheid'-kerken is het absoluut niet fout!

1. Mensen die, werkelijk en vanuit hun oprechte wil, zoeken te geloven dat Jezus Christus de Zoon van God is, hun Zaligmaker is, de gerechtigheid die aangebracht is aan kunnen doen en Zijn Koninkrijk te verwachten, zullen zalig worden. Mattheüs 7 vers 8: Want ieder die vraagt ontvangt, en wie zoekt vindt, en voor wie klopt zal worden opengedaan.
Daar wordt overal in de wereld toe opgeroepen; in de Rooms-Katholieke Kerk, in de evangelische gemeenten, in de 'ellende-verlossing-dankbaarheid'-kerken, overal.

2. Mensen in de 'ellende-verlossing-dankbaarheid'-kerken die staan/grijpen naar, en bidden of God hun ellende wil laten zien, en als zodanig punt 1 ten uitvoer brengen,
doen eigenlijk hetzelfde als
mensen in evangelische kerken die staan/grijpen naar, en bidden of ze méér één mogen zijn met Jezus Christus als Gods Zoon en als hun Zaligmaker, Zijn Koninkrijk die ze verwachten en de gerechtigheid die ze daartoe kunnen aantrekken,
en
mensen in de Rooms-Katholieke kerken die staan/grijpen naar, en bidden of ze tijdens de kerkdienst verweven mogen worden met het wuivende wierookvat, met de eucharisatie/avondmaal die gehouden wordt, en als zodanig de gerechtigheid, aangebracht door Jezus Christus als Gods Zoon en hun Zaligmaker mogen zien en als zodanig aantrekken, en Zijn Koninkrijk te verwachten.

Doe je punt 1 en 2 werkelijk, en vanuit je oprechte wil, dan zul je zalig worden.
Doe je punt 1 en 2 niet werkelijk, en niet vanuit je oprechte wil, dan hoor je bij de mensen waarover het gaat in Openbaring 3 vers 15 en 16: Ik weet wat u doet, hoe u niet koud bent en niet warm. Was u maar koud of warm!
Maar nu u lauw bent in plaats van warm of koud, zal ik u uitspuwen.
Vier verzen verder staat er: Ik sta voor de deur en klop aan. Als iemand mijn stem hoort en de deur opent, zal ik binnenkomen, en we zullen samen eten, ik met hem en hij met mij.

[Tiberius]

Hier zou ik nog wel reactie op willen ontvangen.

Natuurlijk mag een classis wijzen op gevaren die er kunnen zijn. Daar gaat het ook niet om.
Maar als je heel zwart wit stelt dat Jij daar remonstrants is, zoals ds Moens doet. Dan geeft je tegelijkertijd een waarde oordeel over sprekers als: dr. vd Belt, Ds Simons, Dr Vlastuin, ds GA vd Brink, Ds CG Vreugdenhil, Raymond Warnaar, Ed van Hell, Willem den Hertog, ds C Westerink, ds G Herwig, ds. C. Gielen, ds Pronk e.a.

Niet noodzakelijk over alle sprekers; één of een aantal sprekers met een remonstrantse boodschap is al genoeg.

Nu een vraag terug, zijn bovengenoemde sprekers Remonstrants?

Ik begrijp niet waarom je persé op de persoon wil spelen in plaats van op de zaak. Maar als je dat graag wilt: ja, er zitten wel sprekers tussen die de T en de L van de TULIP (5 punten van calvinisme) praktisch weglaten. En dat is inderdaad remonstrants.

En werelds, ja, wat versta je daar onder? Wat is werelds? Zingen bij een gitaar? Lezen uit de HSV? Laat ds Moens dan concreet worden.

Heb je de classisvergadering bijgewoond? Je praat nu alleen maar over een sober verslag.

Maar deze stelligheid, een keihard oordeel als remonstrants en werelds. Dat past christenen onderling niet.

Vreemde redenering. Je stelt nu, dat een classis wel de gevaren mag aanwijzen, maar het past (christenen) niet. Het mag dus wel en ook weer niet. Laat Wilhelm dan eens concreet worden...

[refo]

Wat mij opvalt: de leiding berust (in ieder geval voor een zeer groot deel) bij ex gergemmers.

Ex-gergemmers... dat zijn inderdaad heel gevaarlijke mensen!

Het probleem is niet zozeer ex-gergemmers; maar veel (in sommige plaatsen het merendeel) van de leiding/vrijwilligers komen uit de Ger. gezindte; maar hebben die inmiddels achter zich gelaten.
Dát zijn wel degenen die o.a. de vragen van ónze jongeren beantwoorden daar.

Het lijkt me dat ex-gergemmers de beste vraagbeantwoorders zijn.