Hij schrijft in zijn verklaring van de brief aan de Romeinen (Kok, 2007) o.a. dit (p. 138-139):
Ik hoop dat ds. Van Campen het met bovenstaande eens kan zijn. De formuleringen van ds. Van Campen zijn echter voor tweeërlei uitleg vatbaar, waardoor ik dat wel vermoed, maar niet zeker weet.ds. C. den Boer schreef:Adams zonde was geen privé-aangelegenheid. Ze had een desastreuze nawerking en nasleep, ontwrichtte de menselijke natuur. Uit de onreine Adam is nooit meer een reine voortgekomen. We noemen dat erfzonde. Dat woord komt in Romeinen 5 niet voor. Maar de zaak is hier volop aanwezig. Vooral in de laatste woorden van vers 12: "In welke allen gezondigd hebben". De meeste voor de hand liggende verklaring van deze woorden is immers: dat alle mensen in Adam, die éne mens, zondigen. Hoe kan dat? Wel, omdat Adam niet op zijn eentje zondigde. Hij was de representant van de mensheid. In hem was ik ook begrepen. Zoals voor het besef van de oosterling vroeger in een koning een geheel volk begrepen was, zo stond Adam voor geheel de mensheid. Ik sta derhalve in en met hem schuldig voor God. Ik moet vooral niet denken trouwens, dat ik het anders, beter had gedaan dan hij.
(...)
Die ene mens en zijn ene daad van opstand tegen God gingen voortaan de dienst uitmaken in de wereld, maakten dat velen (het ganse mensdom) in een zondestaat terechtkwamen. God rekende hun Adams zonde toe. Of liever: die ene daad van ongehoorzaamheid bracht de mens in het algemeen in een staat van een zondaar.