Wedergeboorte of schijngeboorte [2]

[huisman]

@Anker, aangaande voorbeelden: De kern is volgens mijn beperkte kennis dat de bloembolprediking een waar geloof steld zonder bewuste rechtvaardigmaking, ds Kort zegt dat een waar geloof pas begint bij een bewuste rechtvaardigmaking.
Uiteraard spreek ik hier vanuit de mens bekeken, vanuit God bekeken is het verborgen voor ons mensen wanneer er een waar geloof begint.

Ja, het verschil Kort-Moerkerken is me duidelijk. De bewuste rechtvaardigmaking wordt later in de bekering geplaatst bij Moerkerken c.s. Daar is door de tijd heen altijd wel verschillend over gedacht. Maar nu wordt gesteld dat Moerkerken zegt dat er geloof is zonder Christuskennis.

Zie mijn post van za nov 24, 2012 8:51 pm. Dat is idd wat ds Moerkerken beweerd.

[huisman]

Wat is er eigenlijk anders in het boek van ds. Kort ten opzichte van de soortgelijke kritische geluiden van dhr. D.J.Bastmeijer uit de jaren '20 van de vorige eeuw? Is het boek een herhaling van de kritiek van ds. Paauwe en zijn navolgers aan het adres van de (O)GG(iN)? Zie ook http://www.oudvaders.nl/20e-eeuw/paauwe.htm en http://www.dewoesteweg.nl/wp-content/up ... meijer.pdf

Yep, zelfde hoek. De kritiek zal er altijd wel blijven. Het verketteren doet de ene persoon meer dan de andere.

Dit is te makkelijk. Vooral de eerste hoofdstuken uit het boek van ds Kort zijn erg leerzaam.
1.Wedergeboorte volgens de Schrift.
2.Wedergeboorte volgens de kanttekeningen.
3.Wedergeboorte volgens de belijdenisgeschriften.

Ben ik het met alles eens wat ds Kort schrijft ? Nee maar wel met de hoofdzaken van zijn studie.

[edmund]

En de GG beweerd volgens de Saambinder d.d. 16-08-2012 "Comrie dichterbij" door ds. M. Golverdingen:

Als de Heilige Geest de eerste levende kiemen van het nieuwe schepsel in de ziel heeft gelegd, vindt er een vereniging plaats tussen Christus en de levend gemaakte zondaar. Die vereniging vindt plaats door de Heilige Geest zonder enige inbreng van het schepsel. 'Maar zoals er een vereniging is vanuit Christust gezien, zo verenigt ook het levend gemaakte beginsel zich door geloof en liefde met Christus. Dit gebeurt uiteraard nog zwak zonder veel gevoel en vaak zonder bewustheid omdat dit beginsel nog in zijn allereerste stadium verkeert. Maar wij geloven wel dat het er altijd is". Er is geen tussenfase tussen de geestelijke dood en het geestelijk leven.

En nu Erskines en Fisher in 'De kennis der zaligheid, De kleine Catechismus van Westminster' toegelicht:

Blz. 249. Vraag 30: Hoe past de Heilige Geest ons de, door Christus verworven, verlossing toe? Antwoord: De Geest past ons de door Christus verworven verlossing toe, door het geloof in ons te werken en ons daardoor, in onze krachtdadige roeping, met Christus te verenigen.

1. Wat is het bijzondere werk van de Geest in de toepassing der verlossing?
Dat Hij ons verenigt met Christus, Rom. 8:9 en 11
2. Kunnen wij deel hebben aan de, door Christus verworven verlossing, zonder met Zijn Persoon verenigd te zijn?
Neen,omdat alle zegeningen, die door Hem verworven zijn, in Zijn Persoon besloten liggen, Joh. 3:35, en met die vereniging samengaan, 1 Joh. 5:12.
3. Wat betekent het, met Zijn Persoon verenigd te zijn?
Het betekent Hem aan te hangen en één met hem gemaakt te zijn, 1 Kor. 6:17.
(..)
13. Met wie zijn zondaren verenigd vóór hun vereniging met Christus?
Met de eerste Adam, Rom. 5:12
14. door welke band zijn zij met de eerste Adam verenigd?
Door de band van het verbond der werken, waardoor Adam van wie zij in natuurlijk opzicht afstamden, ook in zedelijk opzicht hun stamvader werd, doordat hij hen, als hun vertegenwoordiger, in dat verbond in zich sloot, Rom. 5:19.
15. Hoe wordt deze vereniging ontbonden?
Door met een Ander te trouwen, namelijk met Hem, Die van de doden is opgewekt, Rom. 7:4.
19. Hoe verenigt de Geest van Christus Zich eerst met ons?
Door in de ziel in te komen, op het zalige ogenblik, bepaald voor het geestelijk huwelijk met Christus en door de ziel levend te maken, zodat zij niet meer zedelijk dood is, maar levend, daar Hij nieuwe geestelijke krachten in haar schept, Ef. 2:5: Ook toen wij dood waren door de misdaden, heeft ons levend gemaakt met Christus; (uit genade zijt gij zalig geworden).
21. Wat is er het onmiddellijke gevolg daarvan, dat de Geest van Christus door Zijn Geest, Die lijdelijk ontvangen wordt, de dode ziel levend maakt?
Het onmiddellijke gevolg daarvan is een dadelijk geloven: Als Christus door Zijn Geest inkomt, wordt de dode ziel daardoor levend gemaakt en het onmiddellijke gevolg dáárvan is, dat zij Hem in het geloof omhelst. Dan is de vereniging geheel tot stand gekomen, Joh. 5:25.

Zij beiden werken elk in hun orde samen: Christus grijpt éérst de zondaar aan door Zijn Geest, 1 Kor. 12:13 en de zondaar zo gegrepen is, grijpt Christus aan door het geloof, Fil. 3:12.

Waarmede wordt deze vereniging in de Heilige Schrift vergeleken? Met de vereniging van man en vrouw, Rom. 7:4, hoofd en ledematen, Kol. 1:18, wortel en takken, Joh. 15:5, fundament en gebouw, 1 Petr. 2:5 en 6.

Waarop krijgen de gelovigen recht door hun vereniging met Christus? Op Hemzelf en al de door Hem verworven zegeningen, 1 Kor. 3:22 en 23.

Wanneer werkt de Geest het geloof in ons en verenigt ons daardoor met Christus?
Hij doet dit met de krachtdadige roeping, 1 Kor. 1:9.


Zwak zonder veel gevoel en vaak zonder bewustheid? Ja, volgens de embryotheologie!

Men is afgesneden van de oude Adam en ingeënt in de ware Wijnstok! Nee, bij de embryotheologie beginnen nu de 12 slagen/afkappingen (Viervoudige Staat van Boston) onder de Wet. Bij embryotheologie leert men een gruwelijke vermenging van Wet en Evangelie

[Ad Anker]

@Anker, aangaande voorbeelden: De kern is volgens mijn beperkte kennis dat de bloembolprediking een waar geloof steld zonder bewuste rechtvaardigmaking, ds Kort zegt dat een waar geloof pas begint bij een bewuste rechtvaardigmaking.
Uiteraard spreek ik hier vanuit de mens bekeken, vanuit God bekeken is het verborgen voor ons mensen wanneer er een waar geloof begint.

Ja, het verschil Kort-Moerkerken is me duidelijk. De bewuste rechtvaardigmaking wordt later in de bekering geplaatst bij Moerkerken c.s. Daar is door de tijd heen altijd wel verschillend over gedacht. Maar nu wordt gesteld dat Moerkerken zegt dat er geloof is zonder Christuskennis.

Zie mijn post van za nov 24, 2012 8:51 pm. Dat is idd wat ds Moerkerken beweerd.

Ik zie daar een bewering van Exalto, niet van ds. Moerkerken.

[huisman]

@Anker, aangaande voorbeelden: De kern is volgens mijn beperkte kennis dat de bloembolprediking een waar geloof steld zonder bewuste rechtvaardigmaking, ds Kort zegt dat een waar geloof pas begint bij een bewuste rechtvaardigmaking.
Uiteraard spreek ik hier vanuit de mens bekeken, vanuit God bekeken is het verborgen voor ons mensen wanneer er een waar geloof begint.

Ja, het verschil Kort-Moerkerken is me duidelijk. De bewuste rechtvaardigmaking wordt later in de bekering geplaatst bij Moerkerken c.s. Daar is door de tijd heen altijd wel verschillend over gedacht. Maar nu wordt gesteld dat Moerkerken zegt dat er geloof is zonder Christuskennis.

Zie mijn post van za nov 24, 2012 8:51 pm. Dat is idd wat ds Moerkerken beweerd.

Ik zie daar een bewering van Exalto, niet van ds. Moerkerken.

Lees zijn ds Moerkerkens boekje maar. Jammer dat jullie harde feiten blijven ontkennen gelukkig ken ik diverse ambtsdragers in de GG die dat niet doen.

[ejvl]

Ik zie daar een bewering van Exalto, niet van ds. Moerkerken.

Met Huisman:

Genadeleven en genadeverbond.
"Anderen (zeer velen!) verwarren een openbaring van Christus aan het hart met de rechtvaardigmaking. Voor mij ligt nu de vraag die iemand schriftelijk stelde : is het geloof in de Heere Jezus hetzelfde als gerechtvaardigd te zijn in de vierschaar der conscientie? Ons antwoord is neen, volstrekt niet. Velen werpen ons dan tegen, dat wij toch door het geloof gerechtvaardigd worden! Wie het geloof heeft zeggen zij, is toch gerechtvaardigd! Wij moeten daarop antwoorden , dat men nooit verwarren moet het door het geloof omhelzen van Christus met het door het geloof omhelzen van de vrijspraak des Vaders. Het instrument, waarmede de zondaar omhelzen mag, is altijd hetzelfde (het geloof) ; de weldaad echter die omhelsd wordt, kan verschillen"
Genadeleven en genadeverbond.

Bethel en Pniel
Uit het voorgaande zal duidelijk zijn geworden dat naar ons besef de Heilige Schrift het ogenblik van de wedergeboorte niet laat samen vallen met de openbaring van de Middelaar.

Lees tevens zijn verhandeling over zondag 7 van de HC.
ds Moerkerken leert wel degelijk dat er een waar geloof kan zijn zonder Christus kennis, zonder bewuste vergeving van zonden.
Dit groeit wel toe naar een Christus kennis volgens ds Moerkerken maar is niet direct zo.

[huisman]

Ds Moerkerken heeft het over de planting van een bloembol en beschrijf zo de wedergeboorte en het geloof als een onbewuste zaak.

Er is verschil tussen de planting van het geloof en de oefeningen. Begrijpen jullie dat, jongens en meisjes? Ik zal het voor jullie nog duidelijker zeggen. In november kun je een bloembol in de tuin planten. Jullie hebben allemaal wel eens een bloembol gezien. Daar zit geen kleur aan, geen stengel, geen bladeren, geen reuk. Er is niets aan te zien. En toch zit heel die bloem er al in. De kleuren, de stengel, de bladeren, het stuifmeel, de kelk, de geur zelfs. Alles zit in die bol begrepen maar je ziet het niet. Die bol gaat de aarde in en verdwijnt een hele tijd. Het is net of er niets in de grond zit. Je vergeet het. Maar dan, in het voorjaar, zie je ineens een groen sprietje opkomen. Dat is er niet bijgevoegd, dat komt uit die bol. Er komt een stengeltje en langzaam aan ga je kleur zien die die bloem zal krijgen. En als het wat later is, het heeft geregend en de zon heeft geschenen, dan staat er een tulp of welke bloem dan ook. Zo is het nu ook met het geloof
........
Dat geloof is als het ware die bol, met eerbied gesproken, die God de Heilige Geest in de wedergeboorte komt te planten in het hart van de zondaar. Dan kunnen er tijden overheen gaan dat we in het leven van zo’n mens donkere aarde zien. Maar de planting van het geloof is er.

Zo schrijven onze oudvaders over de planting van het geloof.

Want wij wandelen door geloof en niet door aanschouwen.”


Het levend geloof is een planting van de hand van de Heere. Het behelst dat u Christus kent als uw Zaligmaker, uw Borg, uw Bruidegom, de Liefste van uw ziel, dat u Hem zó aanneemt en omhelst en daardoor macht ontvangt, om een kind van God en erfgenaam van het eeuwige leven te zijn, om uit de grond van uw hart te zeggen: „Mijn liefste is mijn en ik ben Zijn” (Hooglied 2:16), zodat u door dat geloof op Christus steunt, zodat Hij in u leeft (Galaten 2:20).

Maar wat is nu wandelen door geloof? Het is niet alleen de bekwaamheid hebben om Christus te kunnen aannemen en op God te steunen als op een verzoende en genadige Vader, maar het is ook die bekwaamheid te tonen, door de werking des geloofs. Wandelen betekent niet alleen goede, gezonde en sterke voeten hebben, maar ook opstaan en heengaan. Het gestorven dochtertje van Jaïrus kon op haar voeten niet gaan. Maar toen ze opgewekt was, stond zij op en wandelde (Markus 5:42). Zo is ook een mens die opgewekt is met Christus uit de dood der zonden: hij staat op en wandelt.


Jacobus Borstius,
predikant te Rotterdam,

(”De vermakelijke wandeling naar de hemel”, 1734)

[GGBeroopingswerk]

Ik zeg ook niet, dat het weerlegd is; nog minder dat ik het weerlegd zou hebben. Alleen dat het eenvoudig te weerleggen is; voor ds. De Heer is een inkoppertje, zeg maar.
Maar goed, laten we dan maar even afwachten tot iedereen de artikelen heeft kunnen lezen.

Fijn dat je weer terug bent. Ik hoop dat je nu niet net als de vorige keer wegloopt, maar zelf ook even een inkoppertje doet. Daarom, voor de tweede keer een herkansing:

Ds. Moerkerken leert zelfs vijf wegen als je zo doorredeneert:
- Mensen die dood zijn
- Mensen die dood zijn, wel wat zorg hebben en overtuigingen, maar geen zaligmakende
- Mensen die levend zijn, maar Christus niet kennen. Deze zijn wel bekeerd, maar toch moeten ze Christus kennen om in de hemel te komen. Immers zeggen dat die niet nodig is, is een naar laster neigende beschuldiging.
- Mensen die levend zijn en Christus wel kennen als eigen Borg en Zaligmaker. Alleen heeft de Vader ze nog niet vrijgesproken.
- Mensen die levend zijn, Christus kennen en in de vierschaar door de Vader zijn vrijgesproken.

De 3e optie van ds. Moerkerken is wel levend, maar niet genoeg voor de eeuwigheid. Wat moeten we ons daarbij voorstellen?

En ds. Kort leert de volgende 'opties':
- Mensen die dood zijn
- Mensen die dood zijn, wel wat zorg hebben en overtuigingen, maar geen zaligmakende
- Mensen die dood zijn, maar door de Heilige Geest gewerkte overtuigingen hebben
- Mensen die levend zijn omdat zij Christus kennen als eigen Borg en Zaligmaker

En hij leert dus volgens Tiberius:

Inderdaad: dood of levend (de rest zijn niet relevante kenmerken).

Nee, dat klopt niet. Want hij leert nog een tussen fase: mensen die dood zijn en ontwaakt, dus ook levend. En dat laatste is wel degelijk een relevant kenmerk.

Het 'dus ook levend' is een conclusie van jou die je je tegenstanders in de mond stopt en ze daar vervolgens mee gaat slaan.
Het feit dat ds. Moerkerken zegt: de kinderkens zijn zalig maar kennen Christus niet (boek Genadeleven) en vervolgens zegt: zonder Christuskennis ga je verloren (RD) is niet iets wat hem in de mond gelegd wordt, maar deze tussenfase creëert hij duidelijk zelf.

En het valt me van je tegen dat je om die kronkel te verbergen, zelf handmatig een kronkel aan ga leggen bij je tegenstanders.

Geef nu gewoon eens eerlijk aan dat dit van ds. Moerkerken een niet vol te houden kronkel is. Een inkoppertje.

[Jan]

Even terug van weggeweest.

Comrie onder vuur

Zijn navolgers radicaliseerden Comrie. Preekte men nog maar als Comrie. Een ruime prediking met Christus in het middelpunt.

De titel van de artikelen van ds. De Heer is dus niet geheel juist gekozen. Maar anderzijds: blij dat hij niet koos voor de onjuiste titel: "Gods Woord onder vuur".

Ds. Kort is woensdagavond te horen in OGG Overberg, donderdagavond in OGG Achterberg. En hij krijgt een berg kritiek!

[Tiberius]

Verder laat je voor de tigste keer pijnlijk zien dat je het boek niet gelezen hebt. Zolang kun je geen eerlijk en Schriftuurlijk oordeel vellen.

Bij mijn weten heb ik nooit anders beweerd, dan dat ik me baseer op wat hier gepost wordt. Met name de samenvattingspunten van Eilander; niet de lange posts.
Daar vel ik een eerlijk en Schriftuurlijk oordeel over, namelijk, dat er wel een remonstrants draadje doorloopt. Ik kon het zelf ook niet geloven, daarom heb ik in mijn eerste reactie aangegeven, dat ik een interpretatiefoutje van Eilander vermoedde, maar dat ontkende hij.

Normaal kun jij altijd met enige nuance posten totdat je denkt dat het "eigene" van de GG wordt aangevallen. Dan ga je met een zekere blindheid geslagen uiterst vreemd posten.

Sorry, maar dat is een verwijt van pot en ketel. Wat mij betreft, valt me op, dat jij een waas voor je ogen krijgt, als het woord "moerkerken" valt.
Je noemt in deze topic eigenlijk nauwelijks andere bronnen als ds. Moerkerken. Je praat dus niet over het "eigene van de GG", maar over het "eigene van de GG".

Omdat ik mij nooit erg ver van jou voel afstaan in veel opvattingen laat ik jou in dit topic maar wat links liggen.

Rechts, bedoel je.

Er komen vast nog wel eens belangrijke topics waar onze discussies wel op enig niveau gevoerd kan worden.

We zouden weer eens een dispuut over het boek Ruth kunnen starten.

[Tiberius]

Misschien kunnen we het breed gedragen, of niet, laten liggen en ons weer focussen op het boek zelf?

Gelijk heb je.
Eén klein vraagje met betrekking tot dat draagvlak wil ik nog wel even stellen: waarom zou het RD gevraagd hebben of uitgerekend o.a. ds. De Heer 's maandags de vragen van jongeren achterop puntkomma beantwoordt? Omdat hij zo breed gedragen wordt in de achterban van het RD of om een andere reden?

Ze kennen hem daar omdat hij voor hij predikant werd redacteur kerkelijk nieuws is geweest

Dat is wel zo, maar dat is niet de reden, dat men hem voor de vragenrubriek gevraagd heeft.
De reden daarvoor is, dat hij altijd zulke evenwichtige, Bijbelse antwoorden geeft. Juist helderheid wordt door de jeugd gewaardeerd.

[Tiberius]

Ik zeg ook niet, dat het weerlegd is; nog minder dat ik het weerlegd zou hebben. Alleen dat het eenvoudig te weerleggen is; voor ds. De Heer is een inkoppertje, zeg maar.
Maar goed, laten we dan maar even afwachten tot iedereen de artikelen heeft kunnen lezen.

Fijn dat je weer terug bent. Ik hoop dat je nu niet net als de vorige keer wegloopt, maar zelf ook even een inkoppertje doet. Daarom, voor de tweede keer een herkansing:

Wat bedoel je precies met "voor de tweede keer"? Onder deze of onder je vorige nickname?

Ds. Moerkerken leert zelfs vijf wegen als je zo doorredeneert:
- Mensen die dood zijn
- Mensen die dood zijn, wel wat zorg hebben en overtuigingen, maar geen zaligmakende
- Mensen die levend zijn, maar Christus niet kennen. Deze zijn wel bekeerd, maar toch moeten ze Christus kennen om in de hemel te komen. Immers zeggen dat die niet nodig is, is een naar laster neigende beschuldiging.
- Mensen die levend zijn en Christus wel kennen als eigen Borg en Zaligmaker. Alleen heeft de Vader ze nog niet vrijgesproken.
- Mensen die levend zijn, Christus kennen en in de vierschaar door de Vader zijn vrijgesproken.

De 3e optie van ds. Moerkerken is wel levend, maar niet genoeg voor de eeuwigheid. Wat moeten we ons daarbij voorstellen?

En ds. Kort leert de volgende 'opties':
- Mensen die dood zijn
- Mensen die dood zijn, wel wat zorg hebben en overtuigingen, maar geen zaligmakende
- Mensen die dood zijn, maar door de Heilige Geest gewerkte overtuigingen hebben
- Mensen die levend zijn omdat zij Christus kennen als eigen Borg en Zaligmaker

En hij leert dus volgens Tiberius:

Inderdaad: dood of levend (de rest zijn niet relevante kenmerken).

Nee, dat klopt niet. Want hij leert nog een tussen fase: mensen die dood zijn en ontwaakt, dus ook levend. En dat laatste is wel degelijk een relevant kenmerk.

Het 'dus ook levend' is een conclusie van jou die je je tegenstanders in de mond stopt en ze daar vervolgens mee gaat slaan.
Het feit dat ds. Moerkerken zegt: de kinderkens zijn zalig maar kennen Christus niet (boek Genadeleven) en vervolgens zegt: zonder Christuskennis ga je verloren (RD) is niet iets wat hem in de mond gelegd wordt, maar deze tussenfase creëert hij duidelijk zelf.

En het valt me van je tegen dat je om die kronkel te verbergen, zelf handmatig een kronkel aan ga leggen bij je tegenstanders.

Geef nu gewoon eens eerlijk aan dat dit van ds. Moerkerken een niet vol te houden kronkel is. Een inkoppertje.[/quote]
Lees even het antwoord dat ik eerder in dat topic gaf. Vermoedelijk kom ik op hetzelfde antwoord uit.

[Marieke]

Ja, het verschil Kort-Moerkerken is me duidelijk. De bewuste rechtvaardigmaking wordt later in de bekering geplaatst bij Moerkerken c.s. Daar is door de tijd heen altijd wel verschillend over gedacht. Maar nu wordt gesteld dat Moerkerken zegt dat er geloof is zonder Christuskennis.

Zie mijn post van za nov 24, 2012 8:51 pm. Dat is idd wat ds Moerkerken beweerd.

Ik zie daar een bewering van Exalto, niet van ds. Moerkerken.

Lees zijn ds Moerkerkens boekje maar. Jammer dat jullie harde feiten blijven ontkennen gelukkig ken ik diverse ambtsdragers in de GG die dat niet doen.

Huisman, natuurlijk leert ds. Moerkerken dat de wedergeboorte voorafgaat aan de bewuste kennis van Christus, maar doe alsjeblieft niet net alsof hij rust geeft buiten Christus, want dat is echt klinkklare onzin.
Zal ik nog wat van ds. Moerkerken citeren?

De ouden zeiden "gebruik maken van Christus". De ontdekte zondaar krijgt zulk een behoefte aan de dagelijkse besprenging met het bloed. Aan Zijn gerechtigheid maar ook aan Zijn heiligheid om daarmee bekleed te worden. Gemeente, dat is ontdekking. En als die er niet is, dan worden we van die bekeerde mensen. Dan hebben we dit beleefd, dertig jaar geleden, dan was er een ommekeer. We hebben iets mogen zien van de mogelijkheid van zalig worden. Ja, dat is twintig of dertig jaar geleden, en we mogen nog wel eens aangenaam luisteren in de kerk. Ja, we horen er toch wel bij. O, wat een naar leven is dat. Dan wordt u zo'n onuitstaanbaar bekeerd mens. Vergeeft u me dat ik het zo zeg, maar ik meen het echt. Maar een ontdekt mens is zo arm. Die heeft Christus zo nodig, de Levensfontein. Die heeft Hem voortdurend nodig. Dan kan de Heere weer wat aan u kwijt, in Zijn namen, in Zijn ambten, in Zijn naturen, in Zijn staten, in Zijn weldaden.

Beweer nou alsjeblieft nooit meer dat ds. Moerkerken even de mensen opbouwt dat ze misschien wel wedergeboren zijn en dat het niet zo nodig is dat ze Christus leren kennen.

[ejvl]

@Marieke, dat leert ds Moerkerken ook niet.
Wat ik elders las:
Dus vanuit de voornoemde kenmerkenprediking waarin een waangeloof wordt voorgesteld vanuit een veronderstelde wedergeboorte, meten de hoorders zichzelf hoever ze gevorderd zijn. Sommigen gaan dan vervolgens heel voorzichtig zeggen: 'als ik me niet bedrieg ben ik daar en daar toch geen vreemdeling van...etc. Ik ken Christus evenwel nog niet, mijn zonden zijn nog niet vergeven, maar mag er op grond van deze kenmerken toch vanuit gaan dat ik alrede wedergeboren ben. Einde citaat.
Of zoals ik zelf zo vaak hoor, wel een waar geloof maar nog met een openstaande schuld.
En ik denk (weet wel zeker) dat dit wel gebeurd.

Nog een citaat:
Men stelt in de prediking de vruchten voor de bewuste geloofsgemeenschap en de weldaden voor de Weldoener. Het moet natuurlijk wel op Jezus aan..., maar als het niet in Christus eindigt dan is het nooit een waarachtige wedergeboorte geweest, zo redeneert men dan. Zie daar de valse veronderstelling! Terwijl Luther en Calvijn op grond van Gods Woord stelden dat het met een bewuste geloofskennis en een bewuste geloofsvereniging met Christus begint, waarin een vaste zekerheid en vast vertrouwen gezeteld is. Einde citaat.

Misschien is het een onbedoeld effect, maar het gebeurd wel degelijk helaas, de bewuste rechtvaardigmaking word gepredikt als nadere weldaad in een later stadium, terwijl het hoort te beginnen met de bewuste rechtvaardigmaking, hoe klein en aangevochten ook, daar is immers alles op gebaseerd, op de rechtvaardigmaking, en daar weet de mens direct ook zelf van als dit gebeurd, daarvoor is het allemaal te kort om God te ontmoeten (menselijk gezien).

[Zeemeeuw]

@ Huisman, en anderen. Over draagvlak ds. De Heer gesproken. Hier een gedeelte uit de recensie van Ds. K. Groeneveld (CGK). Hopelijk voldoende onverdacht?
Van de zomer las ik een heel interessant boek. Het gaat over de evangelische beweging en het is geschreven door Ds. J.M.D. de Heer, predikant van de Gereformeerde Gemeente van Middelburg. Het is een keurig uitgegeven boek, dat in een aantal opzichten opvalt. Ik meen te mogen zeggen dat het boven het gemiddelde uitstijgt. Het boek is geschreven in een vlotte, directe stijl. Sorry, voor de opmerking maar de predikant vervalt niet in domineestermen, en ook niet in een preekstijl. Nu is dat niet zo verwonderlijk want Ds. de Heer was voor hij predikant werd journalist bij het R.D. Hij hanteert dan ook zijn journalistieke schrijfstijl. (...) Het boek valt ook op door dat het de neerslag is van een zeer gedegen onderzoek naar de Evangelische Beweging. Als je de enorme lijst bronnen, naslagwerken, websites en publicaties uit de Evangelische Beweging ziet en je ervan uit gaat dat de Heer die allemaal heeft onderzocht, zou je haast geneigd zijn te denken dat dit boek de allures heeft van een proefschrift in wording. In elk geval noem ik het een handboek wat in de bibliotheek van onze predikanten niet mag ontbreken. Jeugd- en andere ouderlingen moeten het ook zeker lezen. Het zal je helpen in gesprekken met ouderen en jongeren in de gemeente die neigen over te hellen naar de plaatselijke evangelische gemeente. Niet dat je het met alles eens hoeft te zijn met wat Ds.de Heer schrijft, maar daar kom ik straks nog op terug.
De toon waarop collega de Heer zijn boek schrijft is zeer integer. (...) Ik moet stoppen. De verleiding is groot om nog heel veel meer te noemen uit dit boek. Dat onlangs de 2de editie verscheen is niet verwonderlijk. Ik kan het u hartelijk aanbevelen, met de aantekening dat je het kritisch moet lezen en zelf hier en daar wat nuanceringen moet aanbrengen. Maar ja, dat moet je in praktisch elk boek. http://www.ec-deurne.org/goednieuws39-6b.pdf