Wedergeboorte of schijngeboorte [1]

[-DIA-]

Dat klopt! Inderdaad bestrijdt hij de (remonstrantse) leer van de embryotheologie in de GG en GGiN en in zijn eigen kerkverband, de OGGiN.

Ja, het is fijn dat er een grote Reformator opstaat tegen de remonstrantie in onze kringen.

Zo zou ik het niet willen zeggen... Maar het is wel een feit dat er erg veel remonstrantse dwalingen zo subtiel en bedekt worden ingevoerd. Het kerkvolk
protesteert meest niet, omdat het een leer is die voor de mens wat ´milder´ klinkt. Of men merkt het in het geheel niet op, daar zijn ook heel veel mensen die dit onbewust over zich heen laten komen. Nog in de veronderstelling dat er niets veranderd is...

[eilander]

Dat klopt! Inderdaad bestrijdt hij de (remonstrantse) leer van de embryotheologie in de GG en GGiN en in zijn eigen kerkverband, de OGGiN.

Ja, het is fijn dat er een grote Reformator opstaat tegen de remonstrantie in onze kringen.

Zo zou ik het niet willen zeggen... Maar het is wel een feit dat er erg veel remonstrantse dwalingen zo subtiel en bedekt worden ingevoerd. Het kerkvolk
protesteert meest niet, omdat het een leer is die voor de mens wat ´milder´ klinkt. Of men merkt het in het geheel niet op, daar zijn ook heel veel mensen die dit onbewust over zich heen laten komen. Nog in de veronderstelling dat er niets veranderd is...

DIA, ik bestrijd jouw stelling niet. Maar ik zou niet te snel blij zijn met het boek van ds. Kort. Want daarin wordt de leer van de predikanten Comrie, Kersten en Moerkerken afgedaan als een dwaalleer. Ik benoem dit zo omdat ds. Kort deze predikanten met name noemt, hoewel ik graag gezien had dat hij dingen wat minder scherp had benoemd.

[-DIA-]

Dat klopt! Inderdaad bestrijdt hij de (remonstrantse) leer van de embryotheologie in de GG en GGiN en in zijn eigen kerkverband, de OGGiN.

Ja, het is fijn dat er een grote Reformator opstaat tegen de remonstrantie in onze kringen.

Zo zou ik het niet willen zeggen... Maar het is wel een feit dat er erg veel remonstrantse dwalingen zo subtiel en bedekt worden ingevoerd. Het kerkvolk
protesteert meest niet, omdat het een leer is die voor de mens wat ´milder´ klinkt. Of men merkt het in het geheel niet op, daar zijn ook heel veel mensen die dit onbewust over zich heen laten komen. Nog in de veronderstelling dat er niets veranderd is...

DIA, ik bestrijd jouw stelling niet. Maar ik zou niet te snel blij zijn met het boek van ds. Kort. Want daarin wordt de leer van de predikanten Comrie, Kersten en Moerkerken afgedaan als een dwaalleer. Ik benoem dit zo omdat ds. Kort deze predikanten met name noemt, hoewel ik graag gezien had dat hij dingen wat minder scherp had benoemd.

Ik zal er vast wel meer over horen. Ten eerste heb ik het nog niet gelezen, en ten tweede ook nog met niemand over gesproken, alleen dan het stukje in het Kerkblad dat mij als 'huiswerk' is meegegeven.

[edmund]

Dat klopt! Inderdaad bestrijdt hij de (remonstrantse) leer van de embryotheologie in de GG en GGiN en in zijn eigen kerkverband, de OGGiN.

Ja, het is fijn dat er een grote Reformator opstaat tegen de remonstrantie in onze kringen.

Zo zou ik het niet willen zeggen... Maar het is wel een feit dat er erg veel remonstrantse dwalingen zo subtiel en bedekt worden ingevoerd. Het kerkvolk
protesteert meest niet, omdat het een leer is die voor de mens wat ´milder´ klinkt. Of men merkt het in het geheel niet op, daar zijn ook heel veel mensen die dit onbewust over zich heen laten komen. Nog in de veronderstelling dat er niets veranderd is...

ds. Kort ziet het als zijn plicht en roeping om de embryotheologie te weerleggen. En iedereen kan zeggen wat hij wil, maar moed om dit te doen kan je hem niet ontzeggen.

Het gaat hem niet om de personen, maar om de leer.

Wij behoren voor Gods waarheid op en uit te komen -schrijft hij- en de dwalingen te bestrijden. Maar aan het kruikje mag de liefde niet ontbreken. De liefde sticht; we dienen elkaars behoud op het oog te hebben.

[edmund]

Dat klopt! Inderdaad bestrijdt hij de (remonstrantse) leer van de embryotheologie in de GG en GGiN en in zijn eigen kerkverband, de OGGiN.

Ja, het is fijn dat er een grote Reformator opstaat tegen de remonstrantie in onze kringen.

Zo zou ik het niet willen zeggen... Maar het is wel een feit dat er erg veel remonstrantse dwalingen zo subtiel en bedekt worden ingevoerd. Het kerkvolk
protesteert meest niet, omdat het een leer is die voor de mens wat ´milder´ klinkt. Of men merkt het in het geheel niet op, daar zijn ook heel veel mensen die dit onbewust over zich heen laten komen. Nog in de veronderstelling dat er niets veranderd is...

DIA, ik bestrijd jouw stelling niet. Maar ik zou niet te snel blij zijn met het boek van ds. Kort. Want daarin wordt de leer van de predikanten Comrie, Kersten en Moerkerken afgedaan als een dwaalleer. Ik benoem dit zo omdat ds. Kort deze predikanten met name noemt, hoewel ik graag gezien had dat hij dingen wat minder scherp had benoemd.

In Spreuken 27:5 staat: Openbare bestraffing is beter dan verborgene liefde.

Beter: Dat is, heilzamer en meer te begeren.

Verborgen liefde: Te weten, waardoor iemand zijnen naaste wel gunstig is en alle goed toewenst, maar evenwel hem, als het nodig is, niet bestraft om alzo zijn trouwe liefde te bewijzen.

[WimA]

Ik denk dat ds. Kort ook geen behoefte heeft om meer boeken te schrijven. Er is té over aan overjarig koren en als je dat hebt geproefd, dan smaakt dat hedendaagse niet meer!

Ik heb net het stukje van ds. Kort gelezen. (niet het boek, maat het stukje in het Kerkblad) Ook wat hij zegt
over 'onbewuste' of 'sluimerende' wedergeboorte.
Maar dat is wel iets anders als Lambertus Myseras bedoelt, en waarvan ik iets heb gezegd. Want dat laatste is
niet helemaal onbewust, maar de zaak van de persoonlijke toeëigening is zo groot, dat men dit niet durft
te geloven. Of dit dan ongeloof is? Of dat zonde is? Ja.. zou wel kunnen. Maar Thomas, was hij een ongelovige,
toen hij de eerste keer niet kon geloven? Ik noem het maat even als voorbeeld. Er is verschil tussen ongeloof en
ongeloof.

Dia,

Thomas was daar al met een Drieënig God in Christus verzoend. Het ongeloof van Thomas doelt op de weg van Christus die door de discipelen nog niet goed werd verstaan.

Ds. Kort schrijft op blz. 150: "Wel kun je van de discipelen zeggen dat ze eerst nog niet in voldoende mate verstonden wat er in en na de dood van Christus zou gebeuren. Ze gaven steeds weer blijk van hun onbegrip. Pas toe de Heilige Geest was uitgestort, hebben ze daarin veel meer licht gekregen. In die zin kun je over het genadeleven van de Kerk zeggen dat sommige zaken voor hen onduidelijk kunnen zijn, omdat ze nog niet zo geoefend zijn. Maar in wat zij in wezen bezitten, zit alles begrepen wat nodig is om gekend te worden tot zaligheid. Maar ze moeten het allemaal nog beter leren verstaan. De wijze waarop dit geschiedt is geen systeem, maar wel een goede orde. In de orde des heils is het geen kwestie van een trap opklimmen, maar juist van minder worden, terwijl Christus méér wordt. Degenen die echt rechtvaardig voor God zijn, zijn de meest kleine mensen. Hoe meer ik van God ontvang, hoe kleiner ik word. Met hetgeen de Heere in je leven werkt en verklaart, gaat het er niet om dat je er wat mee wordt, maar het gaat een wonder voor je worden, alles wat je van God ontvangt."

Maar wat is het punt nu? Met bovenstaande ben ik het iig volkomen eens. En ook de GGiN leert dit, tenminste, ik heb nooit anders gehoord noch gelezen.
Waarom moet dan de leer van diverse kerkverbanden als remonstrants beschouwen? Wat zeggen die kerkverbanden dan in jouw perceptie?

p.s. in topic "discussie beroepingswerk" staat ook nog een vraag open.

[Jongere]

Dat klopt! Inderdaad bestrijdt hij de (remonstrantse) leer van de embryotheologie in de GG en GGiN en in zijn eigen kerkverband, de OGGiN.

Ja, het is fijn dat er een grote Reformator opstaat tegen de remonstrantie in onze kringen.

Zo zou ik het niet willen zeggen... Maar het is wel een feit dat er erg veel remonstrantse dwalingen zo subtiel en bedekt worden ingevoerd. Het kerkvolk
protesteert meest niet, omdat het een leer is die voor de mens wat ´milder´ klinkt. Of men merkt het in het geheel niet op, daar zijn ook heel veel mensen die dit onbewust over zich heen laten komen. Nog in de veronderstelling dat er niets veranderd is...

Dat zal waar zijn, DIA, maar het gaat er nu om dat hij jouw predikant een remonstrant noemt.

[refo]

Remonstrant is nu een containerbegrip geworden: lees er gewoon voor in de plaats: 'persoon met wie ik het niet eens ben op theologisch gebied'

[Tiberius]

Remonstrant is nu een containerbegrip geworden: lees er gewoon voor in de plaats: 'persoon met wie ik het niet eens ben op theologisch gebied'

Luther zei al: de paap zit in ieders hart. De remonstrant kennelijk ook.

[edmund]

Dat klopt! Inderdaad bestrijdt hij de (remonstrantse) leer van de embryotheologie in de GG en GGiN en in zijn eigen kerkverband, de OGGiN.

Ja, het is fijn dat er een grote Reformator opstaat tegen de remonstrantie in onze kringen.

Zo zou ik het niet willen zeggen... Maar het is wel een feit dat er erg veel remonstrantse dwalingen zo subtiel en bedekt worden ingevoerd. Het kerkvolk
protesteert meest niet, omdat het een leer is die voor de mens wat ´milder´ klinkt. Of men merkt het in het geheel niet op, daar zijn ook heel veel mensen die dit onbewust over zich heen laten komen. Nog in de veronderstelling dat er niets veranderd is...

Dat zal waar zijn, DIA, maar het gaat er nu om dat hij jouw predikant een remonstrant noemt.

Fout! Het gaat niet om die of die predikant. Het gaat om de leer.

“Waar onze gereformeerde vaderen het opgeknapte leven vanuit een verbroken werkverbond ongenoegzaam achtten, daar is in de embryoleer al aan het (onbewuste) geloof, een onbewuste wedergeboorte en een ingebeelde heiligmaking begonnen.
Daar is de overtuigde zondaar (op droggronden) alreeds levend gemaakt door een valse geestelijke inlijving in de tweede Adam, als een embryo dus, zonder met bewustheid te zijn afgesneden van zijn oude wortel in de eerste Adam (Rom. 7:1-3).”

Dat is het verschil wat ds. Kort aanwijst. De rechtvaardigheidsleer die de Bijbel kent, is vervangen door de zogenaamde (=onbewuste) wedergeboorteleer (=embryoleer). Door het bloed van het geslachte lam is het volk van Israël uit Egypte geleid. Ik heb eens ergens gelezen dat het lammetje drie dagen als het ware is gekoesterd voordat het werd geslacht.

En vanuit die zogenaamde wedergeboorte/levendmaking gaat de mens aan het werk om tot een hogere stand (de bewustheid) te geraken.

[WimA]

Fout! Het gaat niet om die of die predikant. Het gaat om de leer.
“Waar onze gereformeerde vaderen het opgeknapte leven vanuit een verbroken werkverbond ongenoegzaam achtten, daar is in de embryoleer al aan het (onbewuste) geloof, een onbewuste wedergeboorte en een ingebeelde heiligmaking begonnen.
Daar is de overtuigde zondaar (op droggronden) alreeds levend gemaakt door een valse geestelijke inlijving in de tweede Adam, als een embryo dus, zonder met bewustheid te zijn afgesneden van zijn oude wortel in de eerste Adam (Rom. 7:1-3).”
Dat is het verschil wat ds. Kort aanwijst.

Maar dit is toch een - terecht - een ageren tegen het verbondsautomatisme wat in vele kerken zo'n opgang doet?

[eilander]

Fout! Het gaat niet om die of die predikant. Het gaat om de leer.
“Waar onze gereformeerde vaderen het opgeknapte leven vanuit een verbroken werkverbond ongenoegzaam achtten, daar is in de embryoleer al aan het (onbewuste) geloof, een onbewuste wedergeboorte en een ingebeelde heiligmaking begonnen.
Daar is de overtuigde zondaar (op droggronden) alreeds levend gemaakt door een valse geestelijke inlijving in de tweede Adam, als een embryo dus, zonder met bewustheid te zijn afgesneden van zijn oude wortel in de eerste Adam (Rom. 7:1-3).”
Dat is het verschil wat ds. Kort aanwijst.

Maar dit is toch een - terecht - een ageren tegen het verbondsautomatisme wat in vele kerken zo'n opgang doet?

Als ik het woord verbondsautomatisme lees, denk ik niet in de eerste plaats aan de leer van ds. Moerkerken.
Maar het is wel dáártegen dat ds. Kort zijn boek heeft geschreven.

[WimA]

Fout! Het gaat niet om die of die predikant. Het gaat om de leer.
“Waar onze gereformeerde vaderen het opgeknapte leven vanuit een verbroken werkverbond ongenoegzaam achtten, daar is in de embryoleer al aan het (onbewuste) geloof, een onbewuste wedergeboorte en een ingebeelde heiligmaking begonnen.
Daar is de overtuigde zondaar (op droggronden) alreeds levend gemaakt door een valse geestelijke inlijving in de tweede Adam, als een embryo dus, zonder met bewustheid te zijn afgesneden van zijn oude wortel in de eerste Adam (Rom. 7:1-3).”
Dat is het verschil wat ds. Kort aanwijst.

Maar dit is toch een - terecht - een ageren tegen het verbondsautomatisme wat in vele kerken zo'n opgang doet?

Als ik het woord verbondsautomatisme lees, denk ik niet in de eerste plaats aan de leer van ds. Moerkerken.
Maar het is wel dáártegen dat ds. Kort zijn boek heeft geschreven.

Staat dat ook in dat boek?

[dennis]

Als het werkelijk zo is dat deze predikant dergelijke uitspraken over o.a. Comrie en Kersten doet, vind ik dat een bedroevende zaak. En dat gepraat over 'embryo theologie' staat me eerlijk gezegd tegen.

Het is volkomen bijbels dat niet alles in 1 dag wordt geleerd.. Als Ruth door genade de keuze mag maken om naar Kanaan te trekken, en mag zeggen: Uw volk is mijn volk en (!) uw God is mijn God!, dan heeft ze nog niets van Boaz gezien, maar wie zou durven betwijfelen dat ze een door God geredde zondaar is.

Dat het verder moet.. zeker. Maar om het tere leven dan maar zo de grond in te boren is onpastoraal en gevaarlijk.

[eilander]

Fout! Het gaat niet om die of die predikant. Het gaat om de leer.
“Waar onze gereformeerde vaderen het opgeknapte leven vanuit een verbroken werkverbond ongenoegzaam achtten, daar is in de embryoleer al aan het (onbewuste) geloof, een onbewuste wedergeboorte en een ingebeelde heiligmaking begonnen.
Daar is de overtuigde zondaar (op droggronden) alreeds levend gemaakt door een valse geestelijke inlijving in de tweede Adam, als een embryo dus, zonder met bewustheid te zijn afgesneden van zijn oude wortel in de eerste Adam (Rom. 7:1-3).”
Dat is het verschil wat ds. Kort aanwijst.

Maar dit is toch een - terecht - een ageren tegen het verbondsautomatisme wat in vele kerken zo'n opgang doet?

Als ik het woord verbondsautomatisme lees, denk ik niet in de eerste plaats aan de leer van ds. Moerkerken.
Maar het is wel dáártegen dat ds. Kort zijn boek heeft geschreven.

Staat dat ook in dat boek?

Jazeker. Anders zou ik dat niet durven zeggen.