Klavarskribo

[WimA]

Hoe heet het zwarte bolletje hieronder?

Verkeerde vraag. Welke toets moet er ingedrukt worden, dát is de vraag die beantwoord wordt.
De leer van de toonladders of hoe het zoiets, is toch niet afhankelijk van de muzieknotatie?

Bij het notenschrift wel.

[Afgewezen]

Hoe heet het zwarte bolletje hieronder?

Verkeerde vraag. Welke toets moet er ingedrukt worden, dát is de vraag die beantwoord wordt.
De leer van de toonladders of hoe het zoiets, is toch niet afhankelijk van de muzieknotatie?

Bij het notenschrift wel.

Nee, andersom. De notatie is bij notenschrift afhankelijk van de toonladders.

[WimA]

Hoe heet het zwarte bolletje hieronder?

Verkeerde vraag. Welke toets moet er ingedrukt worden, dát is de vraag die beantwoord wordt.
De leer van de toonladders of hoe het zoiets, is toch niet afhankelijk van de muzieknotatie?

Bij het notenschrift wel.

Nee, andersom. De notatie is bij notenschrift afhankelijk van de toonladders.

Akkoord.

[Jongere]

In klavarskribo is iig duidelijk welke toets er op een harmonium ingedrukt moet worden. Ongeacht welke naam eraan gegeven moet worden, afhankelijk van de toonsoort en de functie. Bij het notenschrif is dat totaal onduidelijk. Het is onduidelijk welke toets er ingedrukt moet worden en het is onduidelijk welke naam de noot heeft.

Neem nu de E, op de onderste lijn van de notenbalk van de G sleutel. Zonder allerlei voorvoegsels aan het begin van de balk of het stuk te plaatsen en te onthouden is het niet duidelijk of er een es, een e of een eis gespeelt moet worden, wat toch 3 verschillende toetsen zijn. Zonder voovoegsels is dan ook niet duidelijk wat de naam is van de noot.

Volgens mij klopt hier niets van. Als er geen voorvoegsels staan is het een e, en moet er een e gespeeld worden. Dus zonder voorvoegsels is het wél duidelijk: namelijk gewoon de e.
In het klavarskribovoorbeeld van Hendrikus kun je volgens mij ook aangeven om welke noot het gaat, omdat er een e-akkoord omheen staat. Dan moet het wel om een gis gaan. Al kan het vermoedelijk denk ik ook een as zijn. Maar je bent meer van de context afhankelijk om dat te beoordelen.
In klavarskribo weet je wel duidelijk welke toets je moet indrukken, maar je redeneert dan helemaal vanuit de toets. Dat is muzikaal gezien niet juist, omdat er maar heel weinig toetsinstrumenten zijn. Het is beter om vanuit de tonen zelf te redeneren.

Maar goed, even resumerend. Jij kwam in deze discussie als eerste aan met de klavarskribo vergelijking:

Mischien wordt de discussie begrijpelijker als we het vergelijken met muziekschrift of muzieknotatie? Klavarscribo is gewoon veel eenvoudiger en intiutiever dan het klassieke notenschrift. Alleen is dat niet het enige argument wat telt. Toch schijnt de HSV - of haar aanhangers - de discussie tot dit enkele punt te - willen - versmallen.

De conclusie lijkt nu dit te zijn:

Het komt er dus op neer dat in klavarskribo het mischien onduidelijk is wat de naam van een weergegeven noot is als allerlei opmerkingen aan het begin van de balk of stuk niet worden meegenomen maar iig is duidelijk welke toets ingedrukt moet worden. Bij noten is zelfs dat niet duidelijk.

Wat moet ik daaruit voor 'overdrachtelijke conclusie' trekken? Bij de HSV weet je tenminste nog wat het betekent, bij de SV is zelfs dat niet duidelijk? En alle opmerkingen aan het begin van het stuk, zijn dat dan de kanttekeningen?

Het is ingewikkeld geworden.

[Afgewezen]

Ehm, andere rubriek??

[Afgewezen]

In klavarskribo weet je wel duidelijk welke toets je moet indrukken, maar je redeneert dan helemaal vanuit de toets. Dat is muzikaal gezien niet juist, omdat er maar heel weinig toetsinstrumenten zijn. Het is beter om vanuit de tonen zelf te redeneren.

Ik denk dat je hier niet kunt spreken in termen van 'juist of 'niet juist'. Natuurlijk gaat er bij de notatie van Klavarskribo veel achterliggende informatie verloren, maar dat is op zich niet juist of onjuist, denk ik.
Misschien kun je het vergelijken met een pc. Wij gebruiken die op een bepaalde manier, maar hoe de pc zijn werk doet, is voor ons verborgen.
Men gebruikt klavarskribo, maar de onderliggende informatie is daarbij verborgen.

[WimA]

Maar goed, even resumerend. Jij kwam in deze discussie als eerste aan met de klavarskribo vergelijking:

Mischien wordt de discussie begrijpelijker als we het vergelijken met muziekschrift of muzieknotatie? Klavarscribo is gewoon veel eenvoudiger en intiutiever dan het klassieke notenschrift. Alleen is dat niet het enige argument wat telt. Toch schijnt de HSV - of haar aanhangers - de discussie tot dit enkele punt te - willen - versmallen.

De conclusie lijkt nu dit te zijn:

Het komt er dus op neer dat in klavarskribo het mischien onduidelijk is wat de naam van een weergegeven noot is als allerlei opmerkingen aan het begin van de balk of stuk niet worden meegenomen maar iig is duidelijk welke toets ingedrukt moet worden. Bij noten is zelfs dat niet duidelijk.

Wat moet ik daaruit voor 'overdrachtelijke conclusie' trekken? Bij de HSV weet je tenminste nog wat het betekent, bij de SV is zelfs dat niet duidelijk? En alle opmerkingen aan het begin van het stuk, zijn dat dan de kanttekeningen?

Neehoor. De conclusie is dat een ingewikkelder schrift - zoals in de muziek noten versus klavarskribo - vaak afdoende voordelen heeft om te handhaven boven een eenvoudiger schrift. Men merkt dat vakmensen in deze dan ook met verve het ingewikkeldere schrift verdedigen. En de argumenten zijn legitiem. Met opmerkingen als: Men moet vanuit de tonen redeneren en niet vanuit het instrument. Dezelfde! mensen redeneren echter - als het niet hun eigen vakgebied betreft - precies andersom. Dat geef ik aan en dat vind ik frappant.

Het is ingewikkeld geworden.

Valt mee hoor.

[Tiberius]

Ehm, andere rubriek??

De post van Jongere heb ik maar even gekopieerd naar de andere.
Ook voor een mod is het ingewikkeld geworden.

[Afgewezen]

Ehm, andere rubriek??

De post van Jongere heb ik maar even gekopieerd naar de andere.
Ook voor een mod is het ingewikkeld geworden.

Die van WimA moet dan ook.
Maar ik bedoel eigenlijk dat deze topic m.i. naar de rubriek 'Muziek' moet.
Dus nóg ingewikkelder dan je dacht.

[Mister]

Topic verplaatst naar de juiste afdeling.

[Hendrikus]

Hoe heet het zwarte bolletje hieronder?

Verkeerde vraag. Welke toets moet er ingedrukt worden, dát is de vraag die beantwoord wordt.

Nee, de vraag was wel degelijk bedoeld zoals ik ´m formuleerde.
Want het maakt verschil of je een gis speelt of een as.
Niet voor wie alleen maar toetsen indrukt. Wel voor iemand die ook de harmonie en de melodie wil begrijpen.
Componeren kan niet zonder harmonieleer, zonder kennis van de achtergronden van toonladders en melodieën.
Zou het daardoor komen dat er uit Klavarkringen nauwelijks (serieus te nemen) composities voortkomen?

[eilander]

Hoe heet het zwarte bolletje hieronder?

Verkeerde vraag. Welke toets moet er ingedrukt worden, dát is de vraag die beantwoord wordt.

Nee, de vraag was wel degelijk bedoeld zoals ik ´m formuleerde.
Want het maakt verschil of je een gis speelt of een as.
Niet voor wie alleen maar toetsen indrukt. Wel voor iemand die ook de harmonie en de melodie wil begrijpen.
Componeren kan niet zonder harmonieleer, zonder kennis van de achtergronden van toonladders en melodieën.
Zou het daardoor komen dat er uit Klavarkringen nauwelijks (serieus te nemen) composities voortkomen?

De meeste mensen spelen klavarskribo omdat het makkelijk te leren is en makkelijk wegspeelt. Zo'n instelling combineert nu eenmaal niet zo makkelijk met je grondig verdiepen in harmonieleer, etc. Dus dat zal zeker wel een rol spelen.

Volgens mij is het allemaal wel mogelijk om hierop ook in klavarskribo grondig te studeren. Alleen bijna niemand neemt daar de moeite voor.

Een harmonie en melodie begrijpen heeft volgens mij ook alles te maken met muzikaal gevoel. Gelukkig hebben de meeste klavarskribospelers dát wel!

[Afgewezen]

Nee, de vraag was wel degelijk bedoeld zoals ik ´m formuleerde.
Want het maakt verschil of je een gis speelt of een as.
Niet voor wie alleen maar toetsen indrukt. Wel voor iemand die ook de harmonie en de melodie wil begrijpen.

Het eerste is natuurlijk niet waar. Of je nu precies snapt waarom je een bepaalde toets indrukt of niet, de muziek wordt er zelf niet anders door.

Componeren kan niet zonder harmonieleer, zonder kennis van de achtergronden van toonladders en melodieën.

Natuurlijk, maar dáár gaat het niet over. Het gaat nu over het spelen op zich.

Zou het daardoor komen dat er uit Klavarkringen nauwelijks (serieus te nemen) composities voortkomen?

Geen idee.

Overigens gaat het mij niet om een ongenuanceerde verdediging van het Klavarskribo. Maar het is net als met de HSV, je moet er niet vanuit een bepaalde vooringenomenheid tegen gaan ageren. Het is gewoon een methode om muziek te noteren, niet meer en niet minder.

[François Turretini]

Vreemd, ik speel al sinds mijn 11e piano en ik heb nog nooit van mijn leven van klavarskribo gehoord.

Bij orgel/harmonium zal je er misschien minder last van hebben, maar ik vraag me af hoe je dynamiek, tempo aanduidingen, accenten, legato, staccato, pedaal, versieringen etc. etc. aangeeft bij klavarskribo. Het lijkt me er niet echt overzichtelijker op worden.

[Hendrikus]

Vreemd, ik speel al sinds mijn 11e piano en ik heb nog nooit van mijn leven van klavarskribo gehoord.

Bij orgel/harmonium zal je er misschien minder last van hebben, maar ik vraag me af hoe je dynamiek, tempo aanduidingen, accenten, legato, staccato, pedaal, versieringen etc. etc. aangeeft bij klavarskribo. Het lijkt me er niet echt overzichtelijker op worden.

Dat valt erg mee. Klavarskribo is een grepenschrift, je ziet welke toetsen je moet aanslaan. Dynamiek etc worden gewoon genoteerd zoals in het traditionele schrift.

Een nog niet genoemd nadeel betreft de versieringen. Deze worden bij Klavarskribo volledig uitgewerkt. Lang niet altijd correct (praltrillers en trillers beginnen in barokmuziek vaak op de bovensecunde, maar Klavar laat ze vaak op de hoofdnoot beginnen) en bovendien in een gefixeerde vorm, terwijl het versieringssymbool in het traditionele notenschrift de ruimte openlaat voor verschillende uitvoeringen.