Het dragen van een (al te) korte broek

[SecorDabar]

Beste forumleden,
In deze komkommertijd open ik ter afkoeling van het warme zomerweer een discussie over het dragen van een (al te) korte broek door mannen.
Ik bedoel hiermee niet om muggezifterig te willen zijn,
maar geeft de Bijbel hiervoor ook richtlijnen ?
Zijn de volgende Bijbelteksten hier enigzins van op toepasbaar?
Ik lees van schaamte in de volgende bijbelteksten in
2 Samuel 10: 4 en 5a: Toen nam Hanun Davids knechten,
en schoor hun baard half af, en sneed hun klederen half af, tot aan hun billen;
en hij liet hen gaan. 5 Als zij dit David lieten weten, zo zond hij hun tegemoet;
want deze mannen waren zeer beschaamd....

en Jesaja 20:4 Alzo zal de koning van Assyrië voortdrijven de gevangenen der Egyptenaren, en de Moren, die weggevoerd zullen worden, jongen en ouden, naakt en barrevoets, en met blote billen, den Egyptenaren tot schaamte.

Na de bondbrekende val in Adam draagt de mens schaamte om, en door de gevolgen der zonde heeft hij de schande der naaktheid te bedekken. Het is dus een schande vanwege de zonde, en het is Gods wil dat de mens zijn naakte lichaam dekt. We zien ook in ons land, dat waar het gezag van God en Zijn Woord gaat wijken, men zichzelf weer gaat ontdekken. Daarmee geeft de mens niet alleen te kennen dat hij Gods gezag in onwaarde houdt, maar tevens zichzelf als koning gekroond heeft, en dat in zijn blinde en dwaze opvatting zijn beeld en gelijkenis uitnemender geacht worden dan het beeld Gods in ware kennis, gerechtigheid en heiligheid, hetwelk hij verloren heeft.
Als echter Gods Geest komt te overtuigen, en ons komt te ontdekken aan zonde, gerechtigheid en oordeel, zal de zondaar niet alleen zich geestelijk met vijgebladeren trachten te gaan ontdekken, maar ten gevolge van de afsnijdende bediening van Gods Geest die zulk een zondaar afsnijdt van de wereld, zijn lichaam ook bedekken op een behoorlijke wijze. Op welke wijze dit heeft te geschieden zal geen raadsel blijven voor zulk een ziel; zijn hart gaat uit om naar Gods Woord te leven, en hij wenst zich zo te kleden, dat Gods volk er niet bedroefd om zal worden.

Beste Caprice,
Bedankt voor uw reactie. We dragen behoorlijke kleding om onze schande veroorzaakt door onze diepe bondsbreuk in Adam te bedekken. Werd dat maar meer beleefd.
Bent u het met mij eens dat de oudtestamentische bijbelteksten door mij genoemd niet letterlijk spreken over schamele kleding, maar wel in de geest zich hierover uitstrekken om onze naaktheid te bedekken ?

[jakobmarin]

Nou ja, dat je niet al te gespannen hiermee moet omgaan is te zien zien aan het feit dat Petrus 'ongekleed' aan het werk was op zijn schip (Joh 21:7). Nu zal dit niet geheel in zijn nakie geweest zijn, maar ongetwijfeld met blote benen en/of bovenlijf (wat het lekkerst werkt, kan ik me zo voorstellen).
David huppelde deels ontbloot voor de ark uit (2sam6), wel zo dat Michal er zich voor schaamde.
Ook is 'omgorden' een manier om de onderste delen van je kleed onder je gordel te steken, zodat je makkelijker kan werken, hard lopen, etc. En zijn ook je onderbenen zichtbaar.

Dus ja, "hij wenst zich zo te kleden, dat Gods volk er niet bedroefd om zal worden" én dat de wereld niet om je lacht!

[boontje]

Dus ja, "hij wenst zich zo te kleden, dat Gods volk er niet bedroefd om zal worden" én dat de wereld niet om je lacht!

Maar de wereld lacht zich juist rot om al die hoedjes, donkere pakken en de spreekwoordelijke 'zwarte kousen'.... Dat vinden ze veel grappiger dan een korte broek!

[helma]

Nou ja, dat je niet al te gespannen hiermee moet omgaan is te zien zien aan het feit dat Petrus 'ongekleed' aan het werk was op zijn schip (Joh 21:7). Nu zal dit niet geheel in zijn nakie geweest zijn, maar ongetwijfeld met blote benen en/of bovenlijf (wat het lekkerst werkt, kan ik me zo voorstellen).
David huppelde deels ontbloot voor de ark uit (2sam6), wel zo dat Michal er zich voor schaamde.
Ook is 'omgorden' een manier om de onderste delen van je kleed onder je gordel te steken, zodat je makkelijker kan werken, hard lopen, etc. En zijn ook je onderbenen zichtbaar.

Dus ja, "hij wenst zich zo te kleden, dat Gods volk er niet bedroefd om zal worden" én dat de wereld niet om je lacht!

ontbloot...volgens mij was het een Efod die David droeg, een priesterkleed. Dat zal wel een soort hemdjurk geweest zijn

Een linnen efod – Een linnen hemd, ‘pourceint’ in Oud-Frans. Jonatan vertaalt het in Sjmoeël II, 13:18
met een ‘fijn wollen tuniek.’ (Rasji).
Dit linnen priesterkleed (efod) was een kledingstuk dat gedragen werd door diegenen die G-d dienden,
niet alleen door de priesters, want ook de Profeet Sjmoeël was daarin gekleed toen hij nog een jongen
was [zie 2:18] (Radak) [Zie Rasji op Sjmoeël I, 22:18].

Ik denk dat Michal niets met God had en ze daarom David's kleding (gericht op de dienst des Heeren) en zijn gedrag (God loven) verachtelijk vond.

[Mara]

Dus ja, "hij wenst zich zo te kleden, dat Gods volk er niet bedroefd om zal worden" én dat de wereld niet om je lacht!

Maar de wereld lacht zich juist rot om al die hoedjes, donkere pakken en de spreekwoordelijke 'zwarte kousen'.... Dat vinden ze veel grappiger dan een korte broek!

Een gedeelte van de wereld dat om veel dingen lacht!
Het mondaine gedeelte van diezelfde wereld vindt dat je een zwart jurkje in je kast MOET hebben hangen. Met daar een zwarte panty bij!
Als straks de troonrede weer gelezen wordt, zie je allemaal hoedjes.
Nee, het is de houding van SOMMIGE mensen waar mogelijk om gelachen wordt.
De huidige generatie weet amper nog wat deze uitdrukking betekent. Een links georiënteerde CGK wordt soms al zo genoemd.

[Zita]

Dus ja, "hij wenst zich zo te kleden, dat Gods volk er niet bedroefd om zal worden" én dat de wereld niet om je lacht!

Maar de wereld lacht zich juist rot om al die hoedjes, donkere pakken en de spreekwoordelijke 'zwarte kousen'.... Dat vinden ze veel grappiger dan een korte broek!

Een gedeelte van de wereld dat om veel dingen lacht!
Het mondaine gedeelte van diezelfde wereld vindt dat je een zwart jurkje in je kast MOET hebben hangen. Met daar een zwarte panty bij!
Als straks de troonrede weer gelezen wordt, zie je allemaal hoedjes.
Nee, het is de houding van SOMMIGE mensen waar mogelijk om gelachen wordt.
De huidige generatie weet amper nog wat deze uitdrukking betekent. Een links georiënteerde CGK wordt soms al zo genoemd.

Ik las de Elsevier stijlgids voor vrouwen. Het ideale totaalplaatje komt aardig overeen met de gemiddelde refo-vrouw. Nimmer een rok dragen waarbij de knie zichtbaar is, tenzij u zeer jeugdig bent. Ook dan niet meer dan een handbreedte boven de knie. Nooit te strakke kleding. Nooit ordinair kleden. Draag op de werkvloer ingetogen kleuren. Enzovoorts enzovoorts. Alleen zagen ze daar de hoed niet echt zitten.

[Mara]

Dus ja, "hij wenst zich zo te kleden, dat Gods volk er niet bedroefd om zal worden" én dat de wereld niet om je lacht!

Maar de wereld lacht zich juist rot om al die hoedjes, donkere pakken en de spreekwoordelijke 'zwarte kousen'.... Dat vinden ze veel grappiger dan een korte broek!

Een gedeelte van de wereld dat om veel dingen lacht!
Het mondaine gedeelte van diezelfde wereld vindt dat je een zwart jurkje in je kast MOET hebben hangen. Met daar een zwarte panty bij!
Als straks de troonrede weer gelezen wordt, zie je allemaal hoedjes.
Nee, het is de houding van SOMMIGE mensen waar mogelijk om gelachen wordt.
De huidige generatie weet amper nog wat deze uitdrukking betekent. Een links georiënteerde CGK wordt soms al zo genoemd.

Ik las de Elsevier stijlgids voor vrouwen. Het ideale totaalplaatje komt aardig overeen met de gemiddelde refo-vrouw. Nimmer een rok dragen waarbij de knie zichtbaar is, tenzij u zeer jeugdig bent. Ook dan niet meer dan een handbreedte boven de knie. Nooit te strakke kleding. Nooit ordinair kleden. Draag op de werkvloer ingetogen kleuren. Enzovoorts enzovoorts. Alleen zagen ze daar de hoed niet echt zitten.

Ik ben secretaresse geweest op een kantoor, waar alle dames absoluut geen lange broek aan mochten hebben!
En dat had niets met kerk of geloof te maken. Een jong meisje dat het toch probeerde, werd onverbiddelijk naar een winkel of desnoods naar huis gestuurd, om een rok te gaan halen.
En boven de 40 geen mouwloze jurkjes, ivm kipfiletjes zoals ik eens gelezen heb. (of niet zwaaien )

[caprice]

Beste forumleden,
In deze komkommertijd open ik ter afkoeling van het warme zomerweer een discussie over het dragen van een (al te) korte broek door mannen.
Ik bedoel hiermee niet om muggezifterig te willen zijn,
maar geeft de Bijbel hiervoor ook richtlijnen ?
Zijn de volgende Bijbelteksten hier enigzins van op toepasbaar?
Ik lees van schaamte in de volgende bijbelteksten in
2 Samuel 10: 4 en 5a: Toen nam Hanun Davids knechten,
en schoor hun baard half af, en sneed hun klederen half af, tot aan hun billen;
en hij liet hen gaan. 5 Als zij dit David lieten weten, zo zond hij hun tegemoet;
want deze mannen waren zeer beschaamd....

en Jesaja 20:4 Alzo zal de koning van Assyrië voortdrijven de gevangenen der Egyptenaren, en de Moren, die weggevoerd zullen worden, jongen en ouden, naakt en barrevoets, en met blote billen, den Egyptenaren tot schaamte.

Na de bondbrekende val in Adam draagt de mens schaamte om, en door de gevolgen der zonde heeft hij de schande der naaktheid te bedekken. Het is dus een schande vanwege de zonde, en het is Gods wil dat de mens zijn naakte lichaam dekt. We zien ook in ons land, dat waar het gezag van God en Zijn Woord gaat wijken, men zichzelf weer gaat ontdekken. Daarmee geeft de mens niet alleen te kennen dat hij Gods gezag in onwaarde houdt, maar tevens zichzelf als koning gekroond heeft, en dat in zijn blinde en dwaze opvatting zijn beeld en gelijkenis uitnemender geacht worden dan het beeld Gods in ware kennis, gerechtigheid en heiligheid, hetwelk hij verloren heeft.
Als echter Gods Geest komt te overtuigen, en ons komt te ontdekken aan zonde, gerechtigheid en oordeel, zal de zondaar niet alleen zich geestelijk met vijgebladeren trachten te gaan ontdekken, maar ten gevolge van de afsnijdende bediening van Gods Geest die zulk een zondaar afsnijdt van de wereld, zijn lichaam ook bedekken op een behoorlijke wijze. Op welke wijze dit heeft te geschieden zal geen raadsel blijven voor zulk een ziel; zijn hart gaat uit om naar Gods Woord te leven, en hij wenst zich zo te kleden, dat Gods volk er niet bedroefd om zal worden.

Beste Caprice,
Bedankt voor uw reactie. We dragen behoorlijke kleding om onze schande veroorzaakt door onze diepe bondsbreuk in Adam te bedekken. Werd dat maar meer beleefd.
Bent u het met mij eens dat de oudtestamentische bijbelteksten door mij genoemd niet letterlijk spreken over schamele kleding, maar wel in de geest zich hierover uitstrekken om onze naaktheid te bedekken ?

Beste SecorDabar,
Voor zover ik na kan gaan, zie ik deze strekking daar wel in verklaard liggen.

Het is ook bekend en zichtbaar, dat wilde heidenvolkeren die door evangelisatie christenvolk worden, zich ook gaan kleden en het lichaam bedekken. Andersom, en dat worden we in onze dagen zo gewaar, is het een feit dat een christenvolk hetwelk terugkeert tot het heidendom zoals een hond tot zijn uitbraaksel, zich van kleding gaat ontdoen en het lichaam ontdekt.

Ds. A. Rotterdam komt het ons voor te houden in zijn verklaring der Nederlandse Geloofsbelijdenis 'Zions Roem en Sterkte' in de volgende vraag met het antwoord, en daarmede tekent hij niet alleen hoe het is met ons land, maar steekt meteen af naar de oorzaak in zijn vraag, waar alle mensen van nature in verkeren:


Vraag: Hoe wordt de verbreking van Gods Verbond (werkverbond in het paradijs) in de belijdenis voorgesteld?

Antw.: In het algemeen op deze wijze: Maar als hij in ere was, zo heeft hij het niet verstaan, noch zijne uitnemendheid erkend.
In de beide eerste drukken (NGB art. 14) stonden deze woorden met een onderscheiden letter. En in de tweede druk was er bij gedaan: 'En is het vee gelijk geworden.' Hieruit blijkt dat de belijdenis doelt op hetgeen David zegt, Psalm 49 : 13 en 21: de mens nochtans, die in waarde is, blijft niet; hij wordt gelijk aan de beesten, die vergaan. De zin der woorden is: Een mens, die hoog geacht en geschat wordt, en echter geen verstand of opmerking heeft, die op zijn einde niet let noch zijn pad weegt, maar wandelt zonder achterdocht, wordt gelijk de beesten die vergaan, door zijn onvernuftigen en beestachtigen handel. Hij wordt hun gelijk, zowel in zijn bedoeling als in zijn manier van doen.
Hij gebruikt zijn verstand niet dan tot dingen, die beestachtig zijn. Hij is voldaan met de genieting der wereld. Hij vestigt zijn gedachten niet op God en Goddelijke zaken en leeft en sterft gelijk een beest die noch hoop, noch verwachting heeft na dit leven.

[jakobmarin]

2 Samuel 10: 4 en 5a: Toen nam Hanun Davids knechten, en schoor hun baard half af, en sneed hun klederen half af, tot aan hun billen; en hij liet hen gaan. 5 Als zij dit David lieten weten, zo zond hij hun tegemoet; want deze mannen waren zeer beschaamd....

en Jesaja 20:4 Alzo zal de koning van Assyrië voortdrijven de gevangenen der Egyptenaren, en de Moren, die weggevoerd zullen worden, jongen en ouden, naakt en barrevoets, en met blote billen, den Egyptenaren tot schaamte.

(...) We dragen behoorlijke kleding om onze schande veroorzaakt door onze diepe bondsbreuk in Adam te bedekken. Werd dat maar meer beleefd.
Bent u het met mij eens dat de oudtestamentische bijbelteksten door mij genoemd niet letterlijk spreken over schamele kleding, maar wel in de geest zich hierover uitstrekken om onze naaktheid te bedekken ?

Beste SecorDabar,
Voor zover ik na kan gaan, zie ik deze strekking daar wel in verklaard liggen.

Ik zie geen enkele reden om deze teksten niet letterlijk te nemen.
Hoe zou je bijv. "met blote billen" overdrachtelijk of geestelijk willen toepassen?

Deze teksten spreken over een oorlogshandeling waarin je de vijand letterlijk kaalplukt en uitkleed en dan laat gaan (in plaats van te doden bijv., dus het is nog mild), zodat hij zich weg schaamt, zo zonder haar en in zijn blootje.

Overigens spreekt God wel in overdrachtelijke zin (zie ook de context), als Hij zegt met een scheermes de baard en het hoofd- en schaamhaar af zal scheren van de koning van Assyrië (jes7:20) en dat wijst dan op de totale val van Nebukadnezar.

[Jongere]

Als echter Gods Geest komt te overtuigen, en ons komt te ontdekken aan zonde..

Ds. A. Rotterdam komt het ons voor te houden..

Waarom ga je gelijk slecht Nederlands gebruiken als je iets serieus wilt zeggen?
Dat is nergens voor nodig.

[eilander]

2 Samuel 10: 4 en 5a: Toen nam Hanun Davids knechten, en schoor hun baard half af, en sneed hun klederen half af, tot aan hun billen; en hij liet hen gaan. 5 Als zij dit David lieten weten, zo zond hij hun tegemoet; want deze mannen waren zeer beschaamd....

en Jesaja 20:4 Alzo zal de koning van Assyrië voortdrijven de gevangenen der Egyptenaren, en de Moren, die weggevoerd zullen worden, jongen en ouden, naakt en barrevoets, en met blote billen, den Egyptenaren tot schaamte.

(...) We dragen behoorlijke kleding om onze schande veroorzaakt door onze diepe bondsbreuk in Adam te bedekken. Werd dat maar meer beleefd.
Bent u het met mij eens dat de oudtestamentische bijbelteksten door mij genoemd niet letterlijk spreken over schamele kleding, maar wel in de geest zich hierover uitstrekken om onze naaktheid te bedekken ?

Beste SecorDabar,
Voor zover ik na kan gaan, zie ik deze strekking daar wel in verklaard liggen.

Ik zie geen enkele reden om deze teksten niet letterlijk te nemen.
Hoe zou je bijv. "met blote billen" overdrachtelijk of geestelijk willen toepassen?

Dit is niet wat SecorDabar en Caprice bedoelen, mijns inziens. Zij bedoelen: er wordt hier niet gesproken over mensen die zelf er voor kiezen om "weinigverhullende kleding" aan te trekken.

Deze teksten spreken over een oorlogshandeling waarin je de vijand letterlijk kaalplukt en uitkleed en dan laat gaan (in plaats van te doden bijv., dus het is nog mild), zodat hij zich weg schaamt, zo zonder haar en in zijn blootje.

Inderdaad.