Code: Selecteer alles
Rechtbank verbiedt pedovereniging Martijn
AMSTERDAM - De rechtbank heeft pedovereniging Martijn verboden.
Foto: ANP
De vereniging stelde recentelijk ethische richtlijnen voor haar leden op.
Zo zou bij de omgang met kinderen rekening moeten worden gehouden met vrijwilligheid van het contact en de vrijheid van het kind om zich te kunnen terugtrekken.
bron: www.nu.nlDe christen heeft natuurlijk niet de opdracht gekregen om te heersen over de niet-christen, de ''buitenplaats", zeg maar.)-DIA- schreef:Het lijkt me niet verkeerd om die te verbieden.
Dat geldt eveneens voor het radicale en anti-christelijke COC.
Want wie kan er met goed fatsoen verklaren wat in feite het verschil
is tussen pedofilie en homofilie. Beide zijn mijns inziens onnatuurlijk.
(Ik bagatelliseer hiermee niet de strijd van mensen met een homoseksuele
of pedofiele neiging, maar wel dat ik er niet anders in kan zien als een
afwijking van het normale (natuurlijke).)
AJAX zal zich niet snel bemoeien met beperking van godsdienstvrijheid, in tegenstelling tot het COC... En als je dan leest dat het Libertijse D66 een COC-lid op de kieslijst heeft geplaatst... Er is nog vrijheid, maar hoe lang nog? Dat het binnen de muren van een kerk moet blijven... en binnen de muren van je huis?Simon schreef:De christen heeft natuurlijk niet de opdracht gekregen om te heersen over de niet-christen, de ''buitenplaats", zeg maar.)-DIA- schreef:Het lijkt me niet verkeerd om die te verbieden.
Dat geldt eveneens voor het radicale en anti-christelijke COC.
Want wie kan er met goed fatsoen verklaren wat in feite het verschil
is tussen pedofilie en homofilie. Beide zijn mijns inziens onnatuurlijk.
(Ik bagatelliseer hiermee niet de strijd van mensen met een homoseksuele
of pedofiele neiging, maar wel dat ik er niet anders in kan zien als een
afwijking van het normale (natuurlijke).)
De combinatie van 2 Volwassen mensen is niet te vergelijken met de ongelijke verhouding tussen een kind en een volwassene.
Homosexualiteit heeft er dan ook niets mee te maken.
AJAX is trouwens ook radicaal en onchristelijk.
Als een verbod de mogelijkheid limiteert om te infiltreren en op te sporen, vraag ik me af wat het beste is.
Chemische castratie voor hen die geen zelfbeheersing kennen lijkt me niet onredelijk?
Homofilie is wettelijk toegestaan.-DIA- schreef: Het lijkt me niet verkeerd om die te verbieden.
Dat geldt eveneens voor het radicale en anti-christelijke COC.
Want wie kan er met goed fatsoen verklaren wat in feite het verschil
is tussen pedofilie en homofilie. Beide zijn mijns inziens onnatuurlijk.
(Ik bagatelliseer hiermee niet de strijd van mensen met een homoseksuele
of pedofiele neiging, maar wel dat ik er niet anders in kan zien als een
afwijking van het normale (natuurlijke).)
En dan komt de intolerantie van de toleranten ook wel eens openbaar...WimA schreef:Het is goed dat deze vereniging verboden is.
De tijdgeest / denkwijze die ervoor verantwoordelijk is dat dit verbod een groot draagvlak heeft onder de bevolking is zeer afkeuringswaardig. Het is dezelfde geest die b.v. trouwambtenaren wil ontslaan.
De overheid van vandaag de dag is in staat om ook binnen de muren van je huis, en straks misschien ook wel binnen de muren van de kerk zaken te willen bepalen.-DIA- schreef:Er is nog vrijheid, maar hoe lang nog? Dat het binnen de muren van een kerk moet blijven... en binnen de muren van je huis?
De dominee is hier ook zeer bevreesd voor. Hoe lang nog? Hoe lang worden we nog gedoogd. Hoe lang wordt de SGP nog gedoogd? Hoe lang is er nog vrijheid van onderwijs? Hoe lang nog, en we moeten tegen ons geweten in handelen. Dan zullen veel meelopers afvallen. Wie zal dan staande blijven? Het allevoornaamste is wel: Zal ik niet de eerste zijn die afhaakt? Hoe lang nog?caprice schreef:De overheid van vandaag de dag is in staat om ook binnen de muren van je huis, en straks misschien ook wel binnen de muren van de kerk zaken te willen bepalen.-DIA- schreef:Er is nog vrijheid, maar hoe lang nog? Dat het binnen de muren van een kerk moet blijven... en binnen de muren van je huis?
Denk slechts aan de kwestie rondom kliksafe.
Hoe kom je bij dat laatste?WimA schreef:Het is goed dat deze vereniging verboden is.
De tijdgeest / denkwijze die ervoor verantwoordelijk is dat dit verbod een groot draagvlak heeft onder de bevolking is zeer afkeuringswaardig. Het is dezelfde geest die b.v. trouwambtenaren wil ontslaan.
Het kliksafe voorbeeld vind ik niet relevant. Het gaat daar niet om iets in het huis, maar om iets op de markt. Dat je binnen de muren van je huis niet meer gebruik kunt maken van een bepaald marktproduct is natuurlijk logisch.caprice schreef:De overheid van vandaag de dag is in staat om ook binnen de muren van je huis, en straks misschien ook wel binnen de muren van de kerk zaken te willen bepalen.-DIA- schreef:Er is nog vrijheid, maar hoe lang nog? Dat het binnen de muren van een kerk moet blijven... en binnen de muren van je huis?
Denk slechts aan de kwestie rondom kliksafe.
Ik ontken niet / nog heb ontkent dat een groot deel van de bevolking een afkeer heeft van pedofilie! Dat motief stel ik niet ter discussie.Jongere schreef:Hoe kom je bij dat laatste?WimA schreef:Het is goed dat deze vereniging verboden is.
De tijdgeest / denkwijze die ervoor verantwoordelijk is dat dit verbod een groot draagvlak heeft onder de bevolking is zeer afkeuringswaardig. Het is dezelfde geest die b.v. trouwambtenaren wil ontslaan.
Volgens mij is er voor dit verbod een groot draagvlak omdat (gelukkig) een heel groot deel van de bevolking een afkeer heeft van pedofilie. Ik vind het wat vergezocht om daar in dit geval andere motieven bij te zoeken - bovendien snap ik ook niet zo goed hoe dat zou moeten.
