Mag je de Heere Jezus afbeelden?

[caprice]

Het geloof is uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods. Wat hebben plaatjes daarmee te maken dan?

[Sterretje]

Het geloof is uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods. Wat hebben plaatjes daarmee te maken dan?

Je hebt wel gelijk ja, eigenlijk doet het er helemaal niet toe. Je zaligheid hangt er niet van af, om het zomaar even te zeggen..

[Bookreader]

NIemand weet ook, hoe Jezus er, naar Zijn menselijke natuur, uitgezien heeft. De Bijbel heeft er geen gegevens over. Verder is het zo, dat Zijn menselijke en Goddelijke natuur niet gescheiden kunnen worden. Dus... geen plaatjes van Jezus, zoals we ook belijden met de Heidelberger.

Dat we niet weten, hoe Jezus er naar zijn menselijke natuur uitgezien heeft, daar ben ik het wel mee eens. Tenzij die oosterse overlevering waar zou zijn, dat Lukas de eerste afbeelding van Jezus geschilderd zou hebben, zodat men later wist hoe men Jezus af moest beelden op de ikonen. Maar hoe betrouwbaar zo'n traditie is, is de vraag.

Het verbod om Jezus af te beelden met het beroep op de onscheidbaarheid van de naturen van Christus overtuigt mij niet zo. Het verbod om Jezus af te beelden heeft dan als achtergrond dat God niet afgebeeld mag worden. Maar over God staat geschreven: "Hij zei verder: U zou Mijn aangezicht niet kunnen zien, want geen mens kan Mij zien en in leven blijven." (Exodus 33:20) En dat kunnen we toch niet zeggen van Jezus zoals Hij op de aarde was, in zijn menselijke gedaante.
Daarom heb ik geen moeite met afbeeldingen in kinderbijbels en op schilderijen van bijbelse taferelen, waarop iemand staat afgebeeld die Jezus moet voorstellen. Van al dat soort afbeeldingen geldt overigens: het is een echte artiestenimpressie. We weten niet hoe het gebeuren en de omgeving eruit zag. En daarom kun je standaard al in je achterhoofd denken: het zal in het echt wel anders geweest zijn.

Het geloof is uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods. Wat hebben plaatjes daarmee te maken dan?

Ik zie zo gauw geen verband tussen die tekst uit Romeinen 10:17, en de vraag van deze discussie. Die tekst zegt toch niet dat je geen afbeelding mag maken van Jezus? Volgens mij gaat dat er meer over dat Israël, ondanks de prediking van de profeten, niet geloofden en niet tot bekering kwam. Ik zie meer een verband met Jesaja 6:9. Wat Jesaja zou gaan zeggen zou niet gaan landen, noch datgene wat hij zou gaan uitbeelden. Ik weet zo even niet in hoeverre Jesaja dingen uitbeelden moest, maar van andere profeten zijn er wel voorbeelden te noemen: zoals de linnen gordel bij Jeremia (Jeremia 13), of Hosea die een hoer moest trouwen waarmee hij de verhouding tussen God en zijn volk moest uitbeelden (Hosea 1). Het optreden van Ezechiël was ook behoorlijk beeldend (Ezechiël 4:9-17 bijvoorbeeld).

[jakobmarin]

Persoonlijk vind ik dit boek buitengewoon prachtig



Rien Poortvliet: Ik heb met dit boek niet willen schetsen hoe Maria, Petrus of Barabas er uit zag, en zeker niet wat voor gezicht Jezus misschien had.
Maar, omdat de zo vertrouwde bijbeltekst ons wel eens te vertrouwd in de oren kan klinken- terwijl hij anderen juist heel begrijpelijk voorkomt - heb ik geprobeerd het leven van Jezus al schilderend te vertellen door gezichten en handen te laten spreken......

[Ditbenik]

Het geloof is uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods. Wat hebben plaatjes daarmee te maken dan?

Onnodig om gelijkenissen te gebruiken of een kind naar voren te halen en als voorbeeld te nemen?