Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Marieke
Berichten: 1317
Lid geworden op: 29 nov 2010, 22:47

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door Marieke »

Afgewezen schreef:
Tiberius schreef:Wat ds. Kersten betreft, zit de poster er in ieder geval naast.
Zelfs al zou het een versimpeling zijn, klopt het nog niet.
Kersten zou gezegd hebben: Ik zie een kind des toorns, tenzij het van nieuws geboren wordt.
Dat is exact hetzelfde.
Als hij het al gezegd zou hebben, is het wel voluit Bijbels! "Tenzij iemand wederom geboren wordt, hij kan het koninkrijk Gods niet zien"
Maar ik geloof met Erasmiaan zeker dat als hij het gezegd zou hebben, hij er wel meer bij gezegd zal hebben.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door Erasmiaan »

Afgewezen schreef:
Erasmiaan schreef:
Afgewezen schreef:
Tiberius schreef:Wat ds. Kersten betreft, zit de poster er in ieder geval naast.
Zelfs al zou het een versimpeling zijn, klopt het nog niet.
Kersten zou gezegd hebben: Ik zie een kind des toorns, tenzij het van nieuws geboren wordt.
Dat is exact hetzelfde.
Ja en ik geloof ook niet dat ds. Kersten dat gezegd zou hebben. Maar er juist op wijzen dat het kind geboren is op de erf van het verbond en dat er nog doen aan is omdat God beloofd heeft in de lijn der geslachten te werken en Zijn verbond te bewaren.
Dat doet aan het feit zelf niets af of toe: ds. Kersten ging ervan uit dat het een kind betrof dat in zonden ontvangen en geboren was en daarom zonder God.
Zeker, en dat is ook de Bijbelse leer (Psalm 51).
(En als een kind niet op het erf van het verbond geboren is, is er ook nog doen aan.)
Alleen als zo'n niet verbondskind door zending of evangelisatie onder het Woord komt. Miljoenen en miljoenen heidenen zijn daar echter van verstoken en komen nooit onder het Woord. Calvijn noemde het geboren worden uit christelijke ouders niet voor niets "de kleine verkiezing".
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34650
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door Tiberius »

parsifal schreef:
Afgewezen schreef:
Tiberius schreef: Kersten zou gezegd hebben: Ik zie een kind des toorns, tenzij het van nieuws geboren wordt.
Dat is exact hetzelfde.
Strikt gezien niet, want het tegendeel hoeft niet te blijken (wedergeboorte kan verborgen blijven voor andere mensen). Toch denk ik dat ook deze houding ver af staat van het spreken over de kinderen van gelovigen in belijdenisgeschriften, in de formulieren en bij de reformatoren zelf en dat de afstand tot afwijzing van de kinderdoop niet zo heel groot is.
Het eerste ben ik met je eens: natuurlijk is dat niet hetzelfde; totaal niet zelfs.
De rest niet: zo spreekt het doopformulier ook, in navolging tot de Bijbel en de belijdenisgeschriften.

(Overigens denk ik zelf ook niet dat hij dat zo gezegd zou hebben, zo ging hij niet met zielen om. Maar men wil kennelijk zijn verbondsvisie wat versimpelen tot dit soort quotes.)
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door Afgewezen »

Tiberius schreef:(Overigens denk ik zelf ook niet dat hij dat zo gezegd zou hebben, zo ging hij niet met zielen om. Maar men wil kennelijk zijn verbondsvisie wat versimpelen tot dit soort quotes.)
Tiberius, natuurlijk ging ds. Kersten zo niet met zielen om. Maar daar gaat het hier toch niet over? Het gaat nu even om een versimpelde weergave (wat is daartegen?) van zijn visie op kinderen van christenouders. En die is ten opzichte van die van dr. Kuyper juist weergegeven.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34650
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door Tiberius »

Afgewezen schreef:
Tiberius schreef:(Overigens denk ik zelf ook niet dat hij dat zo gezegd zou hebben, zo ging hij niet met zielen om. Maar men wil kennelijk zijn verbondsvisie wat versimpelen tot dit soort quotes.)
Tiberius, natuurlijk ging ds. Kersten zo niet met zielen om. Maar daar gaat het hier toch niet over?
Ja, dat begrijp ik. Daarom ging ik er pas in tweede instantie op in.
Afgewezen schreef:Het gaat nu even om een versimpelde weergave (wat is daartegen?) van zijn visie op kinderen van christenouders. En die is ten opzichte van die van dr. Kuyper juist weergegeven.
Nee, die versimpelde weergave is onjuist. Want die klopt niet met de verbondsvisie van Kersten.
Versimpeld zou Kersten het gezegd hebben, zoals ik het eerder aangaf.
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door Simon »

Erasmiaan schreef: Alleen als zo'n niet verbondskind door zending of evangelisatie onder het Woord komt. Miljoenen en miljoenen heidenen zijn daar echter van verstoken en komen nooit onder het Woord. Calvijn noemde het geboren worden uit christelijke ouders niet voor niets "de kleine verkiezing".
Het gaat in de Bijbel eigenlijk niet zo heel vaak over kinderen.
Waar het wel over kinderen gaat is, wanneer deze tot Hem komen.
Hij zegent ze, maar doopt ze niet.
ook word hen niet gevraagd of ze wel gedoopt zijn.
Ook niet wie hun ouders zijn.
Toch word hen in hun staat de toegang tot het koninkrijk voorzegd.
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 10105
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door J.C. Philpot »

Simon schreef:Het gaat in de Bijbel eigenlijk niet zo heel vaak over kinderen.
Waar het wel over kinderen gaat is, wanneer deze tot Hem komen.
Hij zegent ze, maar doopt ze niet.
ook word hen niet gevraagd of ze wel gedoopt zijn.
Ook niet wie hun ouders zijn.
Toch word hen in hun staat de toegang tot het koninkrijk voorzegd.
Beste Simon,
Ik vind dit niet zo'n sterke redernering. De Heere Jezus namenlijk doopte ook geen volwassen. Hij vroeg ook niet aan volwassenen of ze gedoopt waren. Toch werd aan hen de toegang tot het koninkrijk, mits ze geloofden in Hem.

Los hiervan kende de joden in die tijd de proselietendoop. Bij de overgang naar het jodendom van het gezinshoofd, werd het hele gezin gedoopt. De reden dat er niet expliciet in de bijbel staat dat baby's werden gedoopt, is omdat dit voor de joden in die tijd heel vanzelfsprekend was. Ze kenden de doop namenlijk al. Alleen kreeg die een enigzins andere invulling in de christelijke gemeente.
Laatst gewijzigd door J.C. Philpot op 11 mei 2012, 11:58, 1 keer totaal gewijzigd.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door Erasmiaan »

Simon schreef:
Erasmiaan schreef: Alleen als zo'n niet verbondskind door zending of evangelisatie onder het Woord komt. Miljoenen en miljoenen heidenen zijn daar echter van verstoken en komen nooit onder het Woord. Calvijn noemde het geboren worden uit christelijke ouders niet voor niets "de kleine verkiezing".
Het gaat in de Bijbel eigenlijk niet zo heel vaak over kinderen.
Waar het wel over kinderen gaat is, wanneer deze tot Hem komen.
Hij zegent ze, maar doopt ze niet.
ook word hen niet gevraagd of ze wel gedoopt zijn.
Ook niet wie hun ouders zijn.
Toch word hen in hun staat de toegang tot het koninkrijk voorzegd.
Nee, de Heere Jezus doopte in het algemeen niet. Hij doopte met de Heilige Geest. Wel geeft hij Zijn apostelen die opdracht. Denk je dat die opdracht nu niet meer geldt? En dat de kinderen van die opdracht uitgesloten worden?
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 19130
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door huisman »

Marieke schreef:
huisman schreef:
Marieke schreef:
Anker schreef:Dat is het gekronkel in de Ger. Gem. denk ik. Enerzijds een pleitgrond, anderzijds geen pleitgrond, beide zaken worden in de GG genoemd. We weten er niet goed raad mee en dan krijg je zulke uitspraken. Klopt natuurlijk niet veel van. Zelfs het boekje van ds. Van Aalst wordt op een manier uitgelegd dat ineens GG-ers gedoopten beloften toeschrijven die hen niet toekomen.
Dat is helemaal geen gekronkel uit of in de Ger.Gem. denk ik. In bijv. de Hervormde kerk klinkt precies hetzelfde geluid.
In, naar ik meen, de jaren zeventig zijn hier al lezingen over gehouden binnen de Gereformeerde Bond.
Maar in de GerGem klinken verschillende geluiden. Dat is wat Anker bedoeld.
Als Anker mij kan aanwijzen waarin het boekje over de doop van ds. Van Aalst afwijkt van het boekje over de leer van de Ger.Gem. in "beloften, verbond en prediking" (is dat de titel? heb het hier even niet bij de hand) dan is het wat helderder dan een algemene opmerking.
Ik kan je wel van dienst zijn met twee citaten van andere GG predikanten waardoor je Ankers verzuchting misschien kunt begrijpen (Ik stem volkomen in met met ds Driessen en ds Tuinier maar dat zal niemand verrassen )
Ds J Driessen in "Jongeren en de Sacramenten" uitgave JBGG 1994


Citaat:
Maar dan zeg ik toch: strijk eens over je voorhoofd. Dan is je hand nat. Want doopwater droogt nooit op. Dat blijft altijd geldig,je leven lang! Onze NGB zegt daarvan: onze Doop is niet alleen van nut, zolang het doopwater op ons is, maar ook al de tijd van ons leven. Vraag ootmoedig daarop pleitend,bedelend als een arme zondaar, aan de HEERE, of Hij met Zijn Heilige Geest wil binnendringen in je leven en je leven nieuw wil maken.
Ds. Tuinier gaf aan dat het een voorrecht is om gedoopt te zijn. „In de doop heeft God Zijn hand op je gelegd en gezegd: „Je hoort bij Mij. Ik zonder je af van de wereld en breng je binnen de kring van het genadeverbond. Ik wil hebben dat je Mij dient en lief hebt. Ik heb daar recht op.””
De doop betekent niet automatisch dat het goed is in de verhouding met God, aldus ds. Tuinier. „Je bent als een kind des toorns op de wereld gekomen, ontvangen en geboren in zonden. Een nieuwe geboorte uit God is noodzakelijk. Dat is het werk van Gods Geest.”

De predikant vroeg de jongeren om niet te makkelijk te denken over de doop. „Wees werkzaam met je doop. Kom met je gedoopte voorhoofd bij de Heere. Laat het Hem zien. Je hebt grond om tot Hem te gaan. Het water droogt nooit op. Dat blijft geldig, je leven lang. Smeek de Heere of Hij met Zijn Geest wil vervullen wat Hij jou in de doop toezegt.”


Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
parsifal
Berichten: 10149
Lid geworden op: 09 jan 2002, 10:15
Locatie: Zuidhorn

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door parsifal »

Tiberius schreef: De rest niet: zo spreekt het doopformulier ook, in navolging tot de Bijbel en de belijdenisgeschriften.
Refo heeft al eens aangehaald hoe de HC over de doop spreekt (er is daar geen onderscheid tussen kinderen en volwassenen die gedoopt worden).
Als je hier eerder kijkt naar hoe in het schatboek over de doop van kinderen gesproken wordt en hoe deze verdedigd wordt en als je ziet hoe bijvoorbeeld Brakel over de kinderen van gelovigen schrijft dan krijg ik sterk het idee dat zij het "behouden, tenzij" geloven (en dat hoort nooit ten koste van zelfbeproeving te gaan, maar in het geval van kinderen zijn het anderen die aan het beproeven gaan). De voorzichtigheid die Ds van Voorden aanprijst over het kinderen leren God als Vader te zien lijkt ver te staan van wat de Bijbel leert.

Het doopformulier heeft verder niet alleen een "ten eerste" maar ook een vervolg. Ik heb het idee dat dit vervolg genegeerd wordt in de versie die jij geeft van Ds. Kerstens opvattingen. We zijn in zonde ontvangen en geboren, maar ook daarvoor is de Heere Jezus gestorven. Het belangrijke punt voor de verlossing is niet wanneer wij bewust gaan geloven (of onze zonden zien of bewust wedergeboren worden) maar wat op Golgotha is gebeurd. De rest is niet onbelangrijk maar komt qua tijd en systematisch ver achter het offer van de Heere Jezus. Ik denk dat met het doopformulier Christenen er vanuit mogen gaan dat hun kinderen Gods kinderen zijn en dat het fout is om ze telkens weer te zeggen dat ze moeten bidden om wedergeboorte en het de volgende dag weer zeggen omdat je niet gelooft dat God het verhoord heeft.

En ja ik geloof ook dat iemand God lief kan hebben en dat zijn hele bewuste leven gedaan kan hebben, zonder dat hij maar iets kan zeggen over zijn wedergeboorte of zich ook maar iets kan herinneren van de tijd daarvoor. Zo is het ook met de echte geboorte, als er zelfbeproeving is kijk niet naar je wedergeboorte, kijk naar Golgotha en kijk wat de Geest nu in je doet. Hiermee wil ik niet een automatisme inbouwen. Het feit dat de Heere Jezus zo geleden heeft maakt al dat je eigenlijk niet van een automatisme kunt spreken.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 34650
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door Tiberius »

parsifal schreef:
Tiberius schreef: De rest niet: zo spreekt het doopformulier ook, in navolging tot de Bijbel en de belijdenisgeschriften.
Refo heeft al eens aangehaald hoe de HC over de doop spreekt (er is daar geen onderscheid tussen kinderen en volwassenen die gedoopt worden).
Als je hier eerder kijkt naar hoe in het schatboek over de doop van kinderen gesproken wordt en hoe deze verdedigd wordt en als je ziet hoe bijvoorbeeld Brakel over de kinderen van gelovigen schrijft dan krijg ik sterk het idee dat zij het "behouden, tenzij" geloven (en dat hoort nooit ten koste van zelfbeproeving te gaan, maar in het geval van kinderen zijn het anderen die aan het beproeven gaan). De voorzichtigheid die Ds van Voorden aanprijst over het kinderen leren God als Vader te zien lijkt ver te staan van wat de Bijbel leert.

Het doopformulier heeft verder niet alleen een "ten eerste" maar ook een vervolg. Ik heb het idee dat dit vervolg genegeerd wordt in de versie die jij geeft van Ds. Kerstens opvattingen. We zijn in zonde ontvangen en geboren, maar ook daarvoor is de Heere Jezus gestorven. Het belangrijke punt voor de verlossing is niet wanneer wij bewust gaan geloven (of onze zonden zien of bewust wedergeboren worden) maar wat op Golgotha is gebeurd. De rest is niet onbelangrijk maar komt qua tijd en systematisch ver achter het offer van de Heere Jezus. Ik denk dat met het doopformulier Christenen er vanuit mogen gaan dat hun kinderen Gods kinderen zijn en dat het fout is om ze telkens weer te zeggen dat ze moeten bidden om wedergeboorte en het de volgende dag weer zeggen omdat je niet gelooft dat God het verhoord heeft.

En ja ik geloof ook dat iemand God lief kan hebben en dat zijn hele bewuste leven gedaan kan hebben, zonder dat hij maar iets kan zeggen over zijn wedergeboorte of zich ook maar iets kan herinneren van de tijd daarvoor. Zo is het ook met de echte geboorte, als er zelfbeproeving is kijk niet naar je wedergeboorte, kijk naar Golgotha en kijk wat de Geest nu in je doet. Hiermee wil ik niet een automatisme inbouwen. Het feit dat de Heere Jezus zo geleden heeft maakt al dat je eigenlijk niet van een automatisme kunt spreken.
Je hoeft het niet helemaal zo uit te leggen: ik ken jouw en Refo's redenering wel, maar wijs die op grond van de Bijbel af.
In de Bijbel staat heel duidelijk, dat tenzij iemand wederom geboren wordt, hij het Koninkrijk Gods niet kan zien. Onze Dordtse vaderen spreken over de wedergeboorte als een nieuwe schepping, in kracht niet minder dan de schepping in de natuur.
Op grond van de Bijbel moeten we stellen, dat de wedergeboorte een eenzijdig Godswerk is, een wonder. En niet, zoals jij het doet, de kruisdood van Christus als het enige wonder stellen en daarna deelt iedereen daarin.

Dat is ook de lijn van het doopforumulier: kinderen des toorns, die niet in het rijk Gods kunnen komen, tenzij ze van nieuws geboren worden. En in het gebed: Wilt U deze kinderen door Uw Heilige Geest in Uw Zoon Christus inlijven.
Simon
Berichten: 2035
Lid geworden op: 19 sep 2011, 23:34

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door Simon »

J.C. Philpot schreef:
Simon schreef:Het gaat in de Bijbel eigenlijk niet zo heel vaak over kinderen.
Waar het wel over kinderen gaat is, wanneer deze tot Hem komen.
Hij zegent ze, maar doopt ze niet.
ook word hen niet gevraagd of ze wel gedoopt zijn.
Ook niet wie hun ouders zijn.
Toch word hen in hun staat de toegang tot het koninkrijk voorzegd.
Beste Simon,
Ik vind dit niet zo'n sterke redernering. De Heere Jezus namenlijk doopte ook geen volwassen. Hij vroeg ook niet aan volwassenen of ze gedoopt waren. Toch werd aan hen de toegang tot het koninkrijk, mits ze geloofden in Hem.

Los hiervan kende de joden in die tijd de proselietendoop. Bij de overgang naar het jodendom van het gezinshoofd, werd het hele gezin gedoopt. De reden dat er niet expliciet in de bijbel staat dat baby's werden gedoopt, is omdat dit voor de joden in die tijd heel vanzelfsprekend was. Ze kenden de doop namenlijk al. Alleen kreeg die een enigzins andere invulling in de christelijke gemeente.
Dat ben ik met je eens, het was de overgangsperiode.
Was ook Lydia niet al een bekeerde vrouw, maar nog niet onder de nieuwe bediening?
maar dat Jezus geen volwassenen doopte?
Johannes 3;22.
(hoewel Jezus hier ook de ''johannesdoop'' ter bekering bediende..?
“Wij prediken tot mensen alsof zij zich ervan bewust zijn stervende zondaars te zijn; dat zijn zij niet; zij hebben een goede tijd, en ons spreken over wedergeboren worden ligt op een domein waarvan zij niets weten. De natuurlijke mens wil niet wedergeboren worden”.
- Oswald Chambers -
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 10105
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door J.C. Philpot »

Simon schreef:Dat ben ik met je eens, het was de overgangsperiode.
Was ook Lydia niet al een bekeerde vrouw, maar nog niet onder de nieuwe bediening?
maar dat Jezus geen volwassenen doopte?
Johannes 3;22.
(hoewel Jezus hier ook de ''johannesdoop'' ter bekering bediende..?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet wist dat dit in de bijbel stond. Ik zat dit nog bestuderen. Wat betreft Lydia ga ik er niet vanuit dat ze al bekeerd was, omdat er specifiek staat dat God haar hart opende. Hoe bedoel je de opmerking over Lydia precies?
Laatst gewijzigd door J.C. Philpot op 11 mei 2012, 12:35, 2 keer totaal gewijzigd.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Jongere
Berichten: 7763
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door Jongere »

Simon schreef:maar dat Jezus geen volwassenen doopte?
Johannes 3;22.
Je hoeft slechts één hoofdstuk verder te kijken voor het antwoord op deze vraag, Joh. 4:

Als dan de Heere verstond, dat de Farizeën gehoord hadden, dat Jezus meer discipelen maakte en doopte dan Johannes;
(Hoewel Jezus zelf niet doopte, maar Zijn discipelen),
Zo verliet Hij Judea, en ging wederom heen naar Galilea.
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 10105
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Doopsopvatting Ds A. van Voorden.

Bericht door J.C. Philpot »

Jongere schreef:Je hoeft slechts één hoofdstuk verder te kijken voor het antwoord op deze vraag, Joh. 4:

Als dan de Heere verstond, dat de Farizeën gehoord hadden, dat Jezus meer discipelen maakte en doopte dan Johannes;
(Hoewel Jezus zelf niet doopte, maar Zijn discipelen),
Zo verliet Hij Judea, en ging wederom heen naar Galilea.
Bedankt voor je toevoeging.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Plaats reactie