Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

[memento]

In de redenering van @memento bespeur ik een uitleg van het woordje "onvoorwaardelijk te verwoorden als: Dat alle hoorders die het Woord van God horen gelijkelijk worden behandeld, zonder onderscheid.. Deze zinssnede is tot op heden niet weersproken.
Maar ik hoop dat mijn begrip kan worden verduidelijkt! zodat mijn interpretaties onjuist blijken te zijn!

Een ieder hoort inderdaad hetzelfde Woord, met hetzelfde aanbod van dezelfde beloften. Alleen de uitwerking is anders, omdat de Geest het in de harten van sommigen doet zijn tot een kracht Gods, en Hij de harten van anderen overgeeft aan gruwelijke afwijzing van het Woord Gods en vijandschap tegen God. Wie het aanneemt doet zulks uit enkel genade dankzij het werk van een Drie-enig God, wie het afwijst openbaart daarmee zijn eigen vijandschap tegen God en Zijn Woord, daar hij er liever voor kiest verloren te gaan dan zich door een liefdevol en genadig God, Die hem zijn genade aanbiedt, te laten zaligen.

Want door de vermaningen wordt de genade medegedeeld; en hoe vaardiger wij ons ambt doen, des te heerlijker vertoont zich ook de weldaad Gods, Die in ons werkt, en Zijn werk gaat dan allerbest voort.

Ter toelichting: Het oud-Nederlandse "vermaning" is breder van betekenis dan ons huidige woord. Het omvat niet alleen een waarschuwen tegen, maar ook "verkondigen" in het algemeen.

[huisman]

@Willem kun jij met deze artikelen uit de DL instemmen, dat is namelijk precies hetzelfde wat ik steeds zeg.Zij beargumenteren hun leerstelling ook met o.a. de gelijkenis van het zaad. Vooral van het gekleurde citaat schijn jij afstand te nemen. Ook artikel 9 speekt over de schuld die ligt in degenen die geroepen worden en niet in Gods verborgen wil of besluit.
Eigelijk staat hier.
1.Geroepen allen die het Evangelie horen (art8)
2.niet beantwoorden aan de roeping 100% mensenschuld (art9)
3.Wel beantwoorden aan de roeping 100% Gods werk (art 10)

3/4-8. Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen, die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.

3/4-9. Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen, die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het, dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad (Matth. 13).

3/4-10. Maar dat anderen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, komen en bekeerd worden, dat moet men den mens niet toeschrijven, alsof hij zichzelven door zijn vrijen wil zou onderscheiden van anderen, die met even grote of genoegzame genade tot het geloof en de bekering voorzien zijn (hetwelk de hovaardige ketterij van Pelagius stelt); maar men moet het Gode toeschrijven, Die, gelijk Hij de Zijnen van eeuwigheid uitverkoren heeft in Christus, alzo ook dezelfden in den tijd krachtiglijk roept, met het geloof en de bekering begiftigt, en uit de macht der duisternis verlost zijnde, tot het Rijks Zijns Zoons overbrengt, opdat zij zouden verkondigen de deugden Desgenen, Die hen uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht, en opdat zij niet in zichzelven, maar in den Heere zouden roemen, gelijk de apostolische schriften telkens getuigen.

[Erasmiaan]

@Willem kun jij het met deze artikelen uit de DL instemmen, dat is namelijk precies hetzelfde wat ik steeds zeg.Zij beargumenteren hun leerstelling ook met o.a. de gelijkenis van het zaad. Vooral van het gekleurde citaat schijn jij afstand te nemen. Ook artikel 9 speekt over de schuld die ligt in degenen die geroepen worden en niet in Gods verborgen wil of besluit.
Eigelijk staat hier.
1.Geroepen allen (art8)
2.niet beantwoorden aan de roeping 100% mensenschuld (art9)
3.Wel beantwoorden aan de roeping 100% Gods werk (art 10)

3/4-8. Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen, die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.

3/4-9. Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen, die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het, dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad (Matth. 13).

3/4-10. Maar dat anderen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, komen en bekeerd worden, dat moet men den mens niet toeschrijven, alsof hij zichzelven door zijn vrijen wil zou onderscheiden van anderen, die met even grote of genoegzame genade tot het geloof en de bekering voorzien zijn (hetwelk de hovaardige ketterij van Pelagius stelt); maar men moet het Gode toeschrijven, Die, gelijk Hij de Zijnen van eeuwigheid uitverkoren heeft in Christus, alzo ook dezelfden in den tijd krachtiglijk roept, met het geloof en de bekering begiftigt, en uit de macht der duisternis verlost zijnde, tot het Rijks Zijns Zoons overbrengt, opdat zij zouden verkondigen de deugden Desgenen, Die hen uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht, en opdat zij niet in zichzelven, maar in den Heere zouden roemen, gelijk de apostolische schriften telkens getuigen.

Blijkbaar zitten onze Dordtse vaderen ook meer op de lijn van een inwendige en uitwendige roeping (zie mijn onderstreping).

[huisman]

@Willem kun jij het met deze artikelen uit de DL instemmen, dat is namelijk precies hetzelfde wat ik steeds zeg.Zij beargumenteren hun leerstelling ook met o.a. de gelijkenis van het zaad. Vooral van het gekleurde citaat schijn jij afstand te nemen. Ook artikel 9 speekt over de schuld die ligt in degenen die geroepen worden en niet in Gods verborgen wil of besluit.
Eigelijk staat hier.
1.Geroepen allen (art8)
2.niet beantwoorden aan de roeping 100% mensenschuld (art9)
3.Wel beantwoorden aan de roeping 100% Gods werk (art 10)

3/4-8. Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen, die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.

3/4-9. Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen, die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het, dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad (Matth. 13).

3/4-10. Maar dat anderen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, komen en bekeerd worden, dat moet men den mens niet toeschrijven, alsof hij zichzelven door zijn vrijen wil zou onderscheiden van anderen, die met even grote of genoegzame genade tot het geloof en de bekering voorzien zijn (hetwelk de hovaardige ketterij van Pelagius stelt); maar men moet het Gode toeschrijven, Die, gelijk Hij de Zijnen van eeuwigheid uitverkoren heeft in Christus, alzo ook dezelfden in den tijd krachtiglijk roept, met het geloof en de bekering begiftigt, en uit de macht der duisternis verlost zijnde, tot het Rijks Zijns Zoons overbrengt, opdat zij zouden verkondigen de deugden Desgenen, Die hen uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht, en opdat zij niet in zichzelven, maar in den Heere zouden roemen, gelijk de apostolische schriften telkens getuigen.

Blijkbaar zitten onze Dordtse vaderen ook meer op de lijn van een inwendige en uitwendige roeping (zie mijn onderstreping).

en dat breng jij in mindering van art 8 en 9 ? De uitwerking van de roeping 3/4-8 gaat in het leven van de uitverkorenen met de kracht van Gods Geest gepaard. Zij worden begiftigd met geloof en bekering.

[Erasmiaan]

@Willem kun jij het met deze artikelen uit de DL instemmen, dat is namelijk precies hetzelfde wat ik steeds zeg.Zij beargumenteren hun leerstelling ook met o.a. de gelijkenis van het zaad. Vooral van het gekleurde citaat schijn jij afstand te nemen. Ook artikel 9 speekt over de schuld die ligt in degenen die geroepen worden en niet in Gods verborgen wil of besluit.
Eigelijk staat hier.
1.Geroepen allen (art8)
2.niet beantwoorden aan de roeping 100% mensenschuld (art9)
3.Wel beantwoorden aan de roeping 100% Gods werk (art 10)

3/4-8. Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen, die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.

3/4-9. Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen, die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het, dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad (Matth. 13).

3/4-10. Maar dat anderen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, komen en bekeerd worden, dat moet men den mens niet toeschrijven, alsof hij zichzelven door zijn vrijen wil zou onderscheiden van anderen, die met even grote of genoegzame genade tot het geloof en de bekering voorzien zijn (hetwelk de hovaardige ketterij van Pelagius stelt); maar men moet het Gode toeschrijven, Die, gelijk Hij de Zijnen van eeuwigheid uitverkoren heeft in Christus, alzo ook dezelfden in den tijd krachtiglijk roept, met het geloof en de bekering begiftigt, en uit de macht der duisternis verlost zijnde, tot het Rijks Zijns Zoons overbrengt, opdat zij zouden verkondigen de deugden Desgenen, Die hen uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht, en opdat zij niet in zichzelven, maar in den Heere zouden roemen, gelijk de apostolische schriften telkens getuigen.

Blijkbaar zitten onze Dordtse vaderen ook meer op de lijn van een inwendige en uitwendige roeping (zie mijn onderstreping).

En dat breng jij in mindering van art 8 en 9? De uitwerking van de roeping 3/4-8 gaat in het leven van de uitverkorenen met de kracht van Gods Geest gepaard. Zij worden begiftigd met geloof en bekering.

Ik breng niets in mindering. Niet de uitwerking van de roeping, maar de roeping zelf gaat met de kracht van Gods Geest gepaard. En dat geeft een gezegende uitwerking. En het is inderdaad hetzelfde zaad. Allen onder dezelfde prediking gezeten. Maar daar wordt er één uitgehaald, terwijl de rest van de bank nog even diep in het ongeloof zit als daarvoor. Dat is toch enkel vrije en soevereine Goddelijke genade?! Dat is toch de leer waar God op het hoogst wordt verheerlijkt en al 's mensen werk er tussenuit valt?

[Willem]

@Willem kun jij met deze artikelen uit de DL instemmen, dat is namelijk precies hetzelfde wat ik steeds zeg.

Daar kan ik uiteraard prima mee instemmen. Echter zijn er - zoals Erasmiaan ook aangeeft - meerdere artikelen in de Dordse Leerregels die ook onverkort gelden. En die geven aan hoe de artikelen die jij aangeeft gelezen moeten worden. Daarbij zijn ook de "tegenwerpingen" aan het eind van elke hoofdstuk in de DL van belang. Vandaar mijn bezwaar tegen het "selectieve" shoppen.

[huisman]

Ik breng niets in mindering. Niet de uitwerking van de roeping, maar de roeping zelf gaat met de kracht van Gods Geest gepaard. En dat geeft een gezegende uitwerking. En het is inderdaad hetzelfde zaad. Allen onder dezelfde prediking gezeten. Maar daar wordt er één uitgehaald, terwijl de rest van de bank nog even diep in het ongeloof zit als daarvoor. Dat is toch enkel vrije en soevereine Goddelijke genade?! Dat is toch de leer waar God op het hoogst wordt verheerlijkt en al 's mensen werk er tussenuit valt?

Dat is helemaal waar, als je art 8 het volle pond blijft geven en bij art 9 de schuld niet legt bij een"mindere"roeping maar bij de mens en bij art 10 het zaligmakend werk vokomen toeschrijft aan Gods vrije en soevereine genade is er tussen ons geen verschil in het punt over de roeping (alleen de terminologie is anders maar de inhoud niet)

[huisman]

@Willem kun jij met deze artikelen uit de DL instemmen, dat is namelijk precies hetzelfde wat ik steeds zeg.

Daar kan ik uiteraard prima mee instemmen. Echter zijn er - zoals Erasmiaan ook aangeeft - meerdere artikelen in de Dordse Leerregels die ook onverkort gelden. En die geven aan hoe de artikelen die jij aangeeft gelezen moeten worden. Daarbij zijn ook de "tegenwerpingen" aan het eind van elke hoofdstuk in de DL van belang. Vandaar mijn bezwaar tegen het "selectieve" shoppen.

Noem jij een catechismuspreek over één zondag ook selectief shoppen ?

[memento]

Ik breng niets in mindering. Niet de uitwerking van de roeping, maar de roeping zelf gaat met de kracht van Gods Geest gepaard. En dat geeft een gezegende uitwerking. En het is inderdaad hetzelfde zaad. Allen onder dezelfde prediking gezeten. Maar daar wordt er één uitgehaald, terwijl de rest van de bank nog even diep in het ongeloof zit als daarvoor. Dat is toch enkel vrije en soevereine Goddelijke genade?! Dat is toch de leer waar God op het hoogst wordt verheerlijkt en al 's mensen werk er tussenuit valt?

Dat is helemaal waar, als je art 8 het volle pond blijft geven en bij art 9 de schuld niet legt bij een"mindere"roeping maar bij de mens en bij art 10 het zaligmakend werk vokomen toeschrijft aan Gods vrije en soevereine genade is er tussen ons geen verschil in het punt over de roeping (alleen de terminologie is anders maar de inhoud niet)

Precies!

Maar ik snap het probleem van Willem wel. De DL redeneert in artikel 9 en 10 niet logisch. Want dan had het verloren gaan wel aan het gebrek met de Geest geweten worden. Maar nee, de DL spreekt ten volle de Schrift na. Zaligworden als 100% Gods werk, verlorengaan als 100% resultaat van menselijke vijandschap.

Ook artikel 8 is geheel onlogisch. De DL, die erkent dat de Geest tot bekering nodig is, zegt daar verantwoording in de mens. Ik parafraseer: Allen die het Evangelie horen worden ernstig geroepen. Want God laat in Zijn Woord ernstig en echt zien wat Hem aangenaam is, namelijk dat allen die geroepen worden (dat zijn allen die het Evangelie horen) tot Hem komen. En Hij belooft ernstig, dat iedereen die tot Hem komt en gelooft, rust voor de ziel en het eeuwige leven ontvangt.

[Willem]

In de redenering van @memento bespeur ik een uitleg van het woordje "onvoorwaardelijk te verwoorden als: Dat alle hoorders die het Woord van God horen gelijkelijk worden behandeld, zonder onderscheid.. Deze zinssnede is tot op heden niet weersproken.
Maar ik hoop dat mijn begrip kan worden verduidelijkt! zodat mijn interpretaties onjuist blijken te zijn!

Een ieder hoort inderdaad hetzelfde Woord, met hetzelfde aanbod van dezelfde beloften. Alleen de uitwerking is anders, omdat de Geest het in de harten van sommigen doet zijn tot een kracht Gods, en Hij de harten van anderen overgeeft aan gruwelijke afwijzing van het Woord Gods en vijandschap tegen God. Wie het aanneemt doet zulks uit enkel genade dankzij het werk van een Drie-enig God, wie het afwijst openbaart daarmee zijn eigen vijandschap tegen God en Zijn Woord, daar hij er liever voor kiest verloren te gaan dan zich door een liefdevol en genadig God, Die hem zijn genade aanbiedt, te laten zaligen.

Oke. Uit deze zin blijkt dus wel duidelijk dat het de "werking" van de Geest is die zulks doet. Dat men dus spreekt van verschillende "uitwerking" maakt het onnodig diffuus, de werking van de Geest is verschillend.
Verder begrijp ik nog steeds niet dat je zegt dat het "Woord" iets doet. Het "Woord" is toch de Bijbel? De geschreven woorden van God? De prediker brengt dit toch bij het oor. Verder toch niet. Het Woord zijn toch slechts klangen? Gewone geluidsgolven. Niets mystieks of zo. Alleen als de Heiligen Geest deze woorden inprent gebeurd er wat. Blijkbaar sta jij iets voor in de zin dat het Woord ook iets "doet" maar wat dan en hoe? Alleen vanuit die optiek kan ik me voorstellen dat je zegt dat het Woord bij iedereen iets "doet" waarna de Geest er een verschillende uitwerking aan geeft.

Daarnaast zit je toch wel op de grens van het "vrije wil" drijven met de zinssnede "hij er liever voor kiest verloren te gaan".

Het ligt verder toch niet aan mijn onbegrip dat ik een antwoord op de overige vragen nog niet langs heb zien komen?

[Willem]

@Willem kun jij met deze artikelen uit de DL instemmen, dat is namelijk precies hetzelfde wat ik steeds zeg.

Daar kan ik uiteraard prima mee instemmen. Echter zijn er - zoals Erasmiaan ook aangeeft - meerdere artikelen in de Dordse Leerregels die ook onverkort gelden. En die geven aan hoe de artikelen die jij aangeeft gelezen moeten worden. Daarbij zijn ook de "tegenwerpingen" aan het eind van elke hoofdstuk in de DL van belang. Vandaar mijn bezwaar tegen het "selectieve" shoppen.

Noem jij een catechismuspreek over één zondag ook selectief shoppen ?

Soms wel ja. Ligt eraan wat je wilt aantonen. En aan het feit of een andere zondag daar ook nog iets aan toevoegd wat jouw interpretatie weerspreekt.

[memento]

Daarnaast zit je toch wel op de grens van het "vrije wil" drijven met de zinssnede "hij er liever voor kiest verloren te gaan".

Ho ho, dat is puur gereformeerd hoor. Zaligworden is 100% Gods werk. Verloren gaan is 100% mensenwerk, wat bestaat uit het afwijzen van het Woord, het oefenen van vijandschap tegen God, ervoor kiezen liever verloren te gaan dan die liefdevolle en genadige God, die Zijn genade om niet aanbiedt, op Zijn Woord te geloven, en je door Hem te laten zaligen. Gij hebt niet gewild, is het verwijt dat Jezus laat klinken.

Dat verloren gaan een menselijke activiteit is, is heel gereformeerd. En ook heel indringend: Wie verloren gaat, gaat dat omdat hij niet gewild heeft dat Jezus koning over hem wezen zou. Zó scherp ligt dat.

[Erasmiaan]

Ik breng niets in mindering. Niet de uitwerking van de roeping, maar de roeping zelf gaat met de kracht van Gods Geest gepaard. En dat geeft een gezegende uitwerking. En het is inderdaad hetzelfde zaad. Allen onder dezelfde prediking gezeten. Maar daar wordt er één uitgehaald, terwijl de rest van de bank nog even diep in het ongeloof zit als daarvoor. Dat is toch enkel vrije en soevereine Goddelijke genade?! Dat is toch de leer waar God op het hoogst wordt verheerlijkt en al 's mensen werk er tussenuit valt?

Dat is helemaal waar, als je art 8 het volle pond blijft geven en bij art 9 de schuld niet legt bij een"mindere"roeping maar bij de mens en bij art 10 het zaligmakend werk vokomen toeschrijft aan Gods vrije en soevereine genade is er tussen ons geen verschil in het punt over de roeping (alleen de terminologie is anders maar de inhoud niet)

Precies!

Maar ik snap het probleem van Willem wel. De DL redeneert in artikel 9 en 10 niet logisch. Want dan had het verloren gaan wel aan het gebrek met de Geest geweten worden. Maar nee, de DL spreekt ten volle de Schrift na. Zaligworden als 100% Gods werk, verlorengaan als 100% resultaat van menselijke vijandschap.

Ook artikel 8 is geheel onlogisch. De DL, die erkent dat de Geest tot bekering nodig is, zegt daar verantwoording in de mens. Ik parafraseer: Allen die het Evangelie horen worden ernstig geroepen. Want God laat in Zijn Woord ernstig en echt zien wat Hem aangenaam is, namelijk dat allen die geroepen worden (dat zijn allen die het Evangelie horen) tot Hem komen. En Hij belooft ernstig, dat iedereen die tot Hem komt en gelooft, rust voor de ziel en het eeuwige leven ontvangt.

Memento, dit gaat niet over het probleem van Willem, maar over mijn probleem. En mijn probleem is dat vooral jij in jouw schrijfsels de neiging hebt te kort te doen aan Gods soevereiniteit. Willem heeft gelijk dat je met bepaalde uitdrukkingen op de grens zit. Ik zeg er ook gelijk bij: wat mij betreft nog net niet erover. Want dat de mens verloren gaat is eigen schuld. En wat betreft dat niet logisch redeneren: volgens mij was ik de eerste die melding maakte van dit onlogische. Alles Gods werk, maar we kunnen God niet de schuld geven dat we verloren gaan.

[memento]

@Erasmiaan: Wat is er "op het randje" aan? Ik verzet mij tegen het passieve beeld wat Willem neerzet van verloren gaan. Dat is allemaal veel te lievig. De Schrift spreekt met actieve werkwoorden, om het afwijzen van het Woord door de natuurlijke mens aan te duiden. Verlaten, niet gehoorzamen, vijandschap bedenken tegen God, haten van God en Zijn geboden, etc. Het meest duidelijkst stelt de Heere Jezus het: niet gewild.

Verloren gaan is niet een passief stilzitten in afwachting of je misschien wel of niet gered wordt. Nee, het is actieve vijandschap tegen God, verzetten tegen Hem en Zijn Woord. Ook nette kerkmensen. Ik wenste wel, dat een ieder dat eens overdenken zou, en werkelijk komt te beleven. Want juist tegen die gitzwarte achtergrond krijgen de woorden over de uitverkiezing zo'n diepe waarde. Hij stierf van ons tóen wij nog zondaars waren. Hij stierf voor vijanden, die in actief verzet tegen Hem waren en Hem dagelijks in het gezicht spugen met hun verzet en zonden, om zulken zalig te maken. Zulke rebellen heeft Hij nu met eeuwige liefde liefgehad.

[Willem]

Daarnaast zit je toch wel op de grens van het "vrije wil" drijven met de zinssnede "hij er liever voor kiest verloren te gaan".

Ho ho, dat is puur gereformeerd hoor. Zaligworden is 100% Gods werk. Verloren gaan is 100% mensenwerk, wat bestaat uit het afwijzen van het Woord, het oefenen van vijandschap tegen God, ervoor kiezen liever verloren te gaan dan die liefdevolle en genadige God, die Zijn genade om niet aanbiedt, op Zijn Woord te geloven, en je door Hem te laten zaligen. Gij hebt niet gewild, is het verwijt dat Jezus laat klinken.
Dat verloren gaan een menselijke activiteit is, is heel gereformeerd. En ook heel indringend: Wie verloren gaat, gaat dat omdat hij niet gewild heeft dat Jezus koning over hem wezen zou. Zó scherp ligt dat.

Yep. Maar evenals tegen @Huisman, zeg ik ook tegen jouw dat je hiermee niet volledig bent. Als dit het enige wat je hierover hebt te zeggen doe je de soevereiniteit van God tekort. En de Institutie - en de tegenwerpingen in de DL - zijn hier glashelder in.

Overigens zie hier ook weer dat verschillende vragen weer worden genegeeerd.