Rabbijn wordt docent op een refoschool

[Tiberius]

De identiteit moet blijkbaar geborgd door de leerlingen i.p.v. door de leraren.

Ik denk overigens dat de identiteit van de school minder te duchten heeft van Van der Kamp dan van sommige leerkrachten...

[Willem]

De identiteit moet blijkbaar geborgd door de leerlingen i.p.v. door de leraren.

Ik denk overigens dat de identiteit van de school minder te duchten heeft van Van der Kamp dan van sommige leerkrachten...

Mischien wel. Ogenschijnlijk zal het zeker zo lijken. Maar een leerling, of zijn ouders - die niet tot de reformatorische gezindte behoort - maar wel iig zegt dat Christus de enige mogelijkheid tot zaligworden is lijkt mij minder de identiteit verkwanselen dan iemand die eigenlijk vind dat christenen aan veelgodendom doen en daarmee afgoderij bedrijven. Iemand die vind dat men door de werken zalig wordt.

Geloven we nog, ook zijn er variatie's in maatschappelijke verhoudingen en kunnen we met de ene religie beter opschieten dan met de andere, dat zowel de joodse relige als de moslimreligie - en andere religie's - allemaal vervloekt zijn? Zoals Johannus zegt: "Indien iemand de Heere Jezus niet lieft heeft, die is vervloekt!".
En ik weet ook wel dat hetzelfde voor ons geld indien we niet in Christus geborgen zijn. Maar ik kan werkelijk met mijn pet niet bij zo'n beslissing. Dan kan het in het maatschappelijke vlak best aardig passen maar de school geeft hiermee m.i. een signaal af welke dimensie men belangrijk vindt.

[Tiberius]

Iemand die vind dat men door de werken zalig wordt.

Dan heb je toch wel een karikatuur van het Jodendom, want dat vindt men niet.

[Erasmiaan]

Niet al te erg doordraven. Ik weet niet precies wat het inhield, die functie voor Van der Kamp, maar een gastdocent hoeft m.i. niet per se de grondslag te onderschrijven. Stel dat minister Verhagen een gastles wil komen geven. Dan zou ik dat als reformatorische school toch niet weigeren, ondanks zijn Rooms Katholieke geloof.

[Willem]

Iemand die vind dat men door de werken zalig wordt.

Dan heb je toch wel een karikatuur van het Jodendom, want dat vindt men niet.

Oke, ik wel daar verder niet zo over twisten omdat het niets te maken heeft met het onderwerp.

[memento]

Niet al te erg doordraven. Ik weet niet precies wat het inhield, die functie voor Van der Kamp, maar een gastdocent hoeft m.i. niet per se de grondslag te onderschrijven. Stel dat minister Verhagen een gastles wil komen geven. Dan zou ik dat als reformatorische school toch niet weigeren, ondanks zijn Rooms Katholieke geloof.

Precies. Wanneer er goed onderscheid is tussen "gewone docenten" en "gastdocenten", lijkt me er niet echt een probleem.

[memento]

Iemand die vind dat men door de werken zalig wordt.

Dan heb je toch wel een karikatuur van het Jodendom, want dat vindt men niet.

Ik dacht altijd dat dit inderdaad een karikatuur was. Echter, ik heb ondertussen redelijk wat Joden gesproken, van studenten, gewone "gemeenteleden" en rabbijnen, maar tot mijn grote verbazing was het bij allen toch: als je je goed houdt aan de Torah, dan ben je zalig.

[Willem]

Niet al te erg doordraven. Ik weet niet precies wat het inhield, die functie voor Van der Kamp, maar een gastdocent hoeft m.i. niet per se de grondslag te onderschrijven. Stel dat minister Verhagen een gastles wil komen geven. Dan zou ik dat als reformatorische school toch niet weigeren, ondanks zijn Rooms Katholieke geloof.

Dit doet wat mij betreft toch wel een beetje de deur dicht. Grondslag onderschrijven is niet nodig als we het administratief zo regelen dat imand niet in dienst komt? Principes hoeven niet als men niet op de loonlijst staat?
Dit is niet zomaar iemand die een keer gastles komt geven. Met deze mijnheer - was - een structurele afspraak gemaakt om les te geven.
En het verbijsterende vind ik - zoals eerder gememoreerd - de eisen die aan leerlingen gesteld moeten worden versus deze constructies.

[Tiberius]

Iemand die vind dat men door de werken zalig wordt.

Dan heb je toch wel een karikatuur van het Jodendom, want dat vindt men niet.

Ik dacht altijd dat dit inderdaad een karikatuur was. Echter, ik heb ondertussen redelijk wat Joden gesproken, van studenten, gewone "gemeenteleden" en rabbijnen, maar tot mijn grote verbazing was het bij allen toch: als je je goed houdt aan de Torah, dan ben je zalig.

Het jodendom leert het andersom: wij zijn Abrahams kinderen (en daarmee kinderen van God) en daarom houden we ons aan de Torah.

[Jongere]

Eens met Erasmiaan.

Als bijzonder onderwijs blijkbaar zo wordt dat dit niet meer zou mogen, is het doel volgens mij veel te ver voorbij geschoten. We moeten niet doen alsof we onze wereld kunnen maken. Laat de confrontatie maar plaatsvinden, maar laten ook de gezinnen en kerk hun verantwoordelijkheden kennen. Dat vind ik heel iets anders dan de scholen.
Maar ik heb ook nooit "labadistische scholen" voorgestaan.

Ik neem mijn pet af voor deze beslissing.

@ memento, die ervaring deel ik niet. Onlangs sprak ik nog een (redelijk liberale) rabbijn, die heel duidelijk plaats wilde geven aan berouw en genade.

[Erasmiaan]

Niet al te erg doordraven. Ik weet niet precies wat het inhield, die functie voor Van der Kamp, maar een gastdocent hoeft m.i. niet per se de grondslag te onderschrijven. Stel dat minister Verhagen een gastles wil komen geven. Dan zou ik dat als reformatorische school toch niet weigeren, ondanks zijn Rooms Katholieke geloof.

Dit doet wat mij betreft toch wel een beetje de deur dicht. Grondslag onderschrijven is niet nodig als we het administratief zo regelen dat imand niet in dienst komt? Principes hoeven niet als men niet op de loonlijst staat?
Dit is niet zomaar iemand die een keer gastles komt geven. Met deze mijnheer - was - een structurele afspraak gemaakt om les te geven.
En het verbijsterende vind ik - zoals eerder gememoreerd - de eisen die aan leerlingen gesteld moeten worden versus deze constructies.

Het ligt er maar net aan hoe structureel het is. Als elke klas twee gastlessen per jaar krijgt, dan kan ik er geen moeite mee hebben. Überhaupt is er geen probleem want hij doet het niet, maar ok, voor de casus.

[memento]

@ memento, die ervaring deel ik niet. Onlangs sprak ik nog een (redelijk liberale) rabbijn, die heel duidelijk plaats wilde geven aan berouw en genade.

Sommige liberale Joden hebben inderdaad westerse/christelijke elementen in hun theologie opgenomen. Ik betwijfel echter of je hen, historisch bezien, nog Joden kan noemen (in de zin van: aanhangers van de Joodse religie). Van Mishnah, Talmudiem, tot en met de grote Middeleeuwse Joodse uitleggers, moet je zeggen: het is duidelijk een plichtenleer.

[Jongere]

@ memento, die ervaring deel ik niet. Onlangs sprak ik nog een (redelijk liberale) rabbijn, die heel duidelijk plaats wilde geven aan berouw en genade.

Sommige liberale Joden hebben inderdaad westerse/christelijke elementen in hun theologie opgenomen. Ik betwijfel echter of je hen, historisch bezien, nog Joden kan noemen (in de zin van: aanhangers van de Joodse religie). Van Mishnah, Talmudiem, tot en met de grote Middeleeuwse Joodse uitleggers, moet je zeggen: het is duidelijk een plichtenleer.

Je zou zeggen dat het wérkelijke Jodendom berouw en genade in zichzelf moet hebben. Dus dat Joden voor deze noties niet alleen de westers-christelijke traditie nodig hebben. Die laatste traditie vindt haar oorsprong tenslotte in het Jodendom, toch? Het zou voor de Jood dus mogelijk moeten zijn deze elementen in zijn eigen leer te vinden.

Natuurlijk zal de uitwisseling met bijv. christendom wel veel betekenen, maar het gaat erom dat we er ook geen karikatuur van maken.
Uiteindelijk bewijst Paulus ook uit de Torah dat de rechtvaardigheid uit het geloof is. Het gesprek met de Rabbijn dat ik had (hij heeft jarenlang onder protestanten gewerkt) heeft me in ieder geval duidelijk dat we niet iedere Jood onder de 'werkenleer' kunnen stoppen.

Ik bedoel dan in die zin, dat het de kern van hun leer is. Want uiteindelijk geloof ik dat elke leer die Jezus niet nodig heeft als Zaligmaker, ten diepste terugkomt bij de eigen werken.

[Tiberius]

@ memento, die ervaring deel ik niet. Onlangs sprak ik nog een (redelijk liberale) rabbijn, die heel duidelijk plaats wilde geven aan berouw en genade.

Sommige liberale Joden hebben inderdaad westerse/christelijke elementen in hun theologie opgenomen. Ik betwijfel echter of je hen, historisch bezien, nog Joden kan noemen (in de zin van: aanhangers van de Joodse religie). Van Mishnah, Talmudiem, tot en met de grote Middeleeuwse Joodse uitleggers, moet je zeggen: het is duidelijk een plichtenleer.

Mogelijk ligt inderdaad de nadruk wat op het plichtenaspect (het woord leer zou ik niet zo snel gebruiken met betrekking tot het jodendom, omdat er veel minder sprake is van uitgewerkte dogma's dan in het christendom), maar niet met het doel om de zaligheid te verdienen, maar om zo te leven, omdat ze kinderen van God zijn. Eigenlijk wat het laatste versje van de berijmde 10 geboden zegt: "om die te doen uit dankbaarheid".

Overigens is de vraag wat je jodendom wilt noemen niet zo heel makkelijk te beantwoorden, omdat er zeer diverse stromingen zijn. Het boek van Lou Evers biedt daarin een aardig inkijkje.

[Grace]

http://www.refdag.nl/achtergrond/onderw ... e_1_586387