Positie van belijdenisgeschriften

[Tiberius]

Jij bewijst met deze voorbeelden niets. Je laat alleen maar zien dat een kerk die haar rechtzinnigheid verliest, óók de belijdenis loslaat. Maar daar waren we het al over eens. De vraag is of het 'hebben' van een belijdenis de kerk - middellijk gezien - bij de waarheid bewaart.

Nee, dat was niet de vraag. Dolf beweerde "Van meet af aan heeft het in de kerk van de Reformatie gewrongen met het gezag van de belijdenis". Daar wil ik graag wat voorbeelden van.

Maar dat is wel míjn vraag en dat wel naar aanleiding van jouw bewering:

Zelf zie ik namelijk precies het tegenovergestelde: dat de belijdenisgeschriften functioneren als een staf om mee te gaan. De systematische verwoording daarin van de Bijbelse waarheden houden dwalingen juist buiten de deur.

Die laatste stelling zou ik graag bewezen zien.

Dat doen die voorbeelden juist. Wat wil je nog meer voor bewijs?

[Erasmiaan]

Jij bewijst met deze voorbeelden niets. Je laat alleen maar zien dat een kerk die haar rechtzinnigheid verliest, óók de belijdenis loslaat. Maar daar waren we het al over eens. De vraag is of het 'hebben' van een belijdenis de kerk - middellijk gezien - bij de waarheid bewaart.

Nee, dat was niet de vraag. Dolf beweerde "Van meet af aan heeft het in de kerk van de Reformatie gewrongen met het gezag van de belijdenis". Daar wil ik graag wat voorbeelden van.

Maar dat is wel míjn vraag en dat wel naar aanleiding van jouw bewering:

Zelf zie ik namelijk precies het tegenovergestelde: dat de belijdenisgeschriften functioneren als een staf om mee te gaan. De systematische verwoording daarin van de Bijbelse waarheden houden dwalingen juist buiten de deur.

Die laatste stelling zou ik graag bewezen zien.

Wel, dat is heel eenvoudig, beste Afgewezen. Elke zondagmiddag zijn er leerdiensten vanuit de belijdenis en elke maandagavond zijn er catechisaties waar de doopleden onderwezen worden in leer van de Bijbel aan de hand van de belijdenisgeschriften. Dat bewaard hen voor allerlei wind van leer en dat zorgt ervoor dat we dezelfde basis hebben.

[Tiberius]

Nog een ander voorbeeld is de invloed van de evangelische beweging. Ook die kan je op grond van de belijdenis afwijzen, zoals bijvoorbeeld ds. De Heer in zijn boek doet.

[Fjodor]

Jij bewijst met deze voorbeelden niets. Je laat alleen maar zien dat een kerk die haar rechtzinnigheid verliest, óók de belijdenis loslaat. Maar daar waren we het al over eens. De vraag is of het 'hebben' van een belijdenis de kerk - middellijk gezien - bij de waarheid bewaart.

Nee, dat was niet de vraag. Dolf beweerde "Van meet af aan heeft het in de kerk van de Reformatie gewrongen met het gezag van de belijdenis". Daar wil ik graag wat voorbeelden van.

Maar dat is wel míjn vraag en dat wel naar aanleiding van jouw bewering:

Zelf zie ik namelijk precies het tegenovergestelde: dat de belijdenisgeschriften functioneren als een staf om mee te gaan. De systematische verwoording daarin van de Bijbelse waarheden houden dwalingen juist buiten de deur.

Die laatste stelling zou ik graag bewezen zien.

Dat doen die voorbeelden juist. Wat wil je nog meer voor bewijs?

Nee hoor, de dwalingen zijn niet buiten de deur gehouden. Zie bijvoorbeeld de afscheiding van 1834. Daar waren de dwalingen eerst binnen de deur en is daarna het huis in tweeën gesplitst.

Het wringen dat Dolf Weijland aanduidt bestaat er dan volgens mij in dat bepaalde groeperingen binnen de kerk zich steeds weer af moeten vragen of ze om bepaalde redenen binnen de kerk moeten blijven of dat ze om andere redenen de kerk uit moeten gaan. Hoe ga je het best in het spoor van de belijdenis? Die keuze (die uiterst moeilijk hóórt te zijn) is er het gevolg van dat de belijdenisgeschriften de dwalingen niet buiten de deur houden.

[Tiberius]

Nee hoor, de dwalingen zijn niet buiten de deur gehouden. Zie bijvoorbeeld de afscheiding van 1834. Daar waren de dwalingen eerst binnen de deur en is daarna het huis in tweeën gesplitst.

Waarna ze dus vervolgens weer buiten de deur waren.

Het wringen dat Dolf Weijland aanduidt bestaat er dan volgens mij in dat bepaalde groeperingen binnen de kerk zich steeds weer af moeten vragen of ze om bepaalde redenen binnen de kerk moeten blijven of dat ze om andere redenen de kerk uit moeten gaan.

Nee, hij heeft het over het wringen van het "gezag van de belijdenisgeschriften". Mogelijk bedoelt hij hetzelfde, dat zou kunnen.

Hoe ga je het best in het spoor van de belijdenis? Die keuze (die uiterst moeilijk hóórt te zijn) is er het gevolg van dat de belijdenisgeschriften de dwalingen niet buiten de deur houden.

De ondergenoemde voorbeelden bewijzen het tegendeel. Althans: je kan gedachten aantonen, dat het dwalingen zijn en dan bestrijden. Vervolgens zijn er natuurlijk verschillende mogelijkheden: de ketter kan zijn dwaling loslaten, hij kan de kerk verlaten, etc.

[Fjodor]

Nee hoor, de dwalingen zijn niet buiten de deur gehouden. Zie bijvoorbeeld de afscheiding van 1834. Daar waren de dwalingen eerst binnen de deur en is daarna het huis in tweeën gesplitst.

Waarna ze dus vervolgens weer buiten de deur waren.

Tja, alsof er toen een kerk was.. Daarna zijn er enkel nog maar een heleboel kerken geweest.

[Afgewezen]

Wel, dat is heel eenvoudig, beste Afgewezen. Elke zondagmiddag zijn er leerdiensten vanuit de belijdenis en elke maandagavond zijn er catechisaties waar de doopleden onderwezen worden in leer van de Bijbel aan de hand van de belijdenisgeschriften. Dat bewaard hen voor allerlei wind van leer en dat zorgt ervoor dat we dezelfde basis hebben.

En dan komt er een moment dat een kerkenraad besluit geen leerdiensten meer te houden. Dan heeft zo'n kerk nog altijd de belijdenis. Vervolgens gaan er in die kerk andere stemmen op: klopt het wel wat er altijd onder ons geleerd is? Enz. enz.
Houdt het 'hebben' van een belijdenis zo'n beweging tegen?

[Erasmiaan]

Wel, dat is heel eenvoudig, beste Afgewezen. Elke zondagmiddag zijn er leerdiensten vanuit de belijdenis en elke maandagavond zijn er catechisaties waar de doopleden onderwezen worden in leer van de Bijbel aan de hand van de belijdenisgeschriften. Dat bewaard hen voor allerlei wind van leer en dat zorgt ervoor dat we dezelfde basis hebben.

En dan komt er een moment dat een kerkenraad besluit geen leerdiensten meer te houden. Dan heeft zo'n kerk nog altijd de belijdenis. Vervolgens gaan er in die kerk andere stemmen op: klopt het wel wat er altijd onder ons geleerd is? Enz. enz.
Houdt het 'hebben' van een belijdenis zo'n beweging tegen?

Uiteindelijk zit het in de mensen zelf, of beter gezegd, God houdt hen vast. Maar de belijdenis is daartoe een goed hulpmiddel.

[Tiberius]

Wel, dat is heel eenvoudig, beste Afgewezen. Elke zondagmiddag zijn er leerdiensten vanuit de belijdenis en elke maandagavond zijn er catechisaties waar de doopleden onderwezen worden in leer van de Bijbel aan de hand van de belijdenisgeschriften. Dat bewaard hen voor allerlei wind van leer en dat zorgt ervoor dat we dezelfde basis hebben.

En dan komt er een moment dat een kerkenraad besluit geen leerdiensten meer te houden. Dan heeft zo'n kerk nog altijd de belijdenis. Vervolgens gaan er in die kerk andere stemmen op: klopt het wel wat er altijd onder ons geleerd is? Enz. enz.
Houdt het 'hebben' van een belijdenis zo'n beweging tegen?

Nee.
Maar het helpt wel om de dwaling van die beweging te te duiden. Hoe men daar vervolgens mee omgaat, is een tweede.

[Afgewezen]

Uiteindelijk zit het in de mensen zelf, of beter gezegd, God houdt hen vast. Maar de belijdenis is daartoe een goed hulpmiddel.

Maar dan kom je bij het punt van Dolf: is het Woord dan niet genoeg?

[Tiberius]

Uiteindelijk zit het in de mensen zelf, of beter gezegd, God houdt hen vast. Maar de belijdenis is daartoe een goed hulpmiddel.

Maar dan kom je bij het punt van Dolf: is het Woord dan niet genoeg?

Kennelijk is men dan van mening dat men nu (in 2011) andere antwoorden zou bedenken als de kerk der eeuwen.
Een tamelijk aanmatigende houding.

[Fjodor]

Uiteindelijk zit het in de mensen zelf, of beter gezegd, God houdt hen vast. Maar de belijdenis is daartoe een goed hulpmiddel.

Maar dan kom je bij het punt van Dolf: is het Woord dan niet genoeg?

Kennelijk is men dan van mening dat men nu (in 2011) andere antwoorden zou bedenken als de kerk der eeuwen.

Tja, dat doe jij ook, want jij neemt ook geen genoegen met het belijden van de kerk tot 1500.

[Tiberius]

Uiteindelijk zit het in de mensen zelf, of beter gezegd, God houdt hen vast. Maar de belijdenis is daartoe een goed hulpmiddel.

Maar dan kom je bij het punt van Dolf: is het Woord dan niet genoeg?

Kennelijk is men dan van mening dat men nu (in 2011) andere antwoorden zou bedenken als de kerk der eeuwen.

Tja, dat doe jij ook, want jij neemt ook geen genoegen met het belijden van de kerk tot 1500.

De kerk der eeuwen stopt volgens jou bij 1500?

[Fjodor]

Maar dan kom je bij het punt van Dolf: is het Woord dan niet genoeg?

Kennelijk is men dan van mening dat men nu (in 2011) andere antwoorden zou bedenken als de kerk der eeuwen.

Tja, dat doe jij ook, want jij neemt ook geen genoegen met het belijden van de kerk tot 1500.

De kerk der eeuwen stopt volgens jou bij 1500?

volgens jou bij 1620?

[Afgewezen]

Uiteindelijk zit het in de mensen zelf, of beter gezegd, God houdt hen vast. Maar de belijdenis is daartoe een goed hulpmiddel.

Maar dan kom je bij het punt van Dolf: is het Woord dan niet genoeg?

Kennelijk is men dan van mening dat men nu (in 2011) andere antwoorden zou bedenken als de kerk der eeuwen.
Een tamelijk aanmatigende houding.

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de Kerk dwaalleraars moet bestrijden met het Woord en niet met een belijdenis. Als er een dwaalleer opdoet, kun je de dwaalleraars vanuit het Woord aantonen dat zij ernaast zitten. Dat betekent niet dat er steeds nieuwe antwoorden moeten komen op de gestelde vragen, maar het betekent wél dat deze antwoorden steeds weer uit de Bijbel zélf opgediept moeten worden. En soms kan dat misschien betekenen dat oude antwoorden bijgesteld moeten worden.