Huwelijk en sexualiteit.

[Marnix]

Aangezien ik aanleiding voor dit topic heb gegeven zal ik er morgen uitgebreid op ingaan. Ik heb al een hoop gehoord (appartementje huren, verder weg gaan wonen waar een appartement met mogelijkheid voor gezinsuitbreiding betaalbaar is tot "jullie hadden helemaal niet moeten trouwen" aan toe.)

Wat ik hier mis is Bijbelse onderbouwingen. Ik lees wel "de Bijbel zegt" en "volgens mij leert de Bijbel" maar ik heb nog geen teksten gezien. Ik ben erg benieuwd naar een Bijbelse onderbouwing. Niet naar een cultureel gedachtengoed.

Nogmaals, morgen ga ik er verder op in.

[Bert Mulder]

onder andere, ps. 127:
3 Ziet, de kinderen zijn een erfdeel des HEEREN; des buiks vrucht is een beloning.
4 Gelijk de pijlen zijn in de hand eens helds, zodanig zijn de zonen der jeugd.
5 Welgelukzalig is de man, die zijn pijlkoker met dezelve gevuld heeft; zij zullen niet beschaamd worden, als zij met de vijanden spreken zullen in de poort.

Ps. 128:

Psalmen 128

1 Een lied Hammaaloth. Welgelukzalig is een iegelijk, die den HEERE vreest, die in Zijn wegen wandelt.
2 Want gij zult eten den arbeid uwer handen; welgelukzalig zult gij zijn, en het zal u welgaan.
3 Uw huisvrouw zal wezen als een vruchtbare wijnstok aan de zijden van uw huis; uw kinderen als olijfplanten rondom uw tafel.
4 Ziet, alzo zal zekerlijk die man gezegend worden, die den HEERE vreest.
5 De HEERE zal u zegenen uit Sion, en gij zult het goede van Jeruzalem aanschouwen al de dagen uws levens;
6 En gij zult uw kindskinderen zien. Vrede over Israel!

[Marnix]

Die teksten ken ik, prachtige beloften. Maar volgens mij zegt dat over dit onderwerp nog niet zoveel. Bij de zegen die in Psalm 128 wordt bijvoorbeeld ook het huis genoemd. Waar lees ik in de Bijbel dat dit blijkbaar de primaire zegen is die eerst moet komen, ja zo snel dat als je het nog niet kan veroorloven of er nog niet aan toe bent, je beter maar helemaal niet kan trouwen? Wat zegt de Bijbel over tijd en frequentie? Is het dan ook een plicht om "zoveel mogelijk zegen te ontvangen" als de gezondheid en financieen het ook maar enigszins toelaten? Die zaken vind ik hier niet terug. Dat kinderen een zegen zijn en een geschenk van God, daar ben ik het helemaal mee eens.

Zoals ik in het andere topic aangaf hebben wij nog geen kinderen en kunnen we dat in de huidige situatie financieel ook nog niet aan, we kunnen op 2 salarissen goed rondkomen maar op 1 salaris redden we dat niet. Dat is volgens sommigen een onbijbelse houding. Mijn vraag is waar dat in de Bijbel staat, waar kan ik uit opmaken dat we ons huis moeten verkopen en ergens verder van mijn werk af, waar dat betaalbaar is, iets veel goedkopers moeten aanschaffen met ruimte voor gezinsuitbreiding enz? Of anders helemaal niet moeten trouwen? Waar lees ik dat bij twee studenten die net zijn getrouwd, eerst even werken en iets doen met waar je voor geleerd hebt geen optie is, kinderen zo snel mogelijk moeten komen (indien mogelijk) enz? Naar die Bijbelse onderbouwing ben ik op zoek. Niet naar het feit dat kinderen een zegen zijn. Dat geloof ik ook. (Maar een kinderzegen is nog geen kinderregen). Het gaat dus meer om tijdstip en hoeveel. Moet het gelijk als je getrouwd bent of mag je er mee wachten als dat verstandig lijkt? En moet het doorgaan tot het echt niet meer kan (financieel gezien is er geen excuus begrijp ik dus zolang de gezondheid het toelaat God en de natuur Zijn/zijn gang laten gaan?). Of mag je dan wel gaan beperken? Wat zegt de Bijbel daar over?

[Erasmiaan]

onder andere, ps. 127:
3 Ziet, de kinderen zijn een erfdeel des HEEREN; des buiks vrucht is een beloning.
4 Gelijk de pijlen zijn in de hand eens helds, zodanig zijn de zonen der jeugd.
5 Welgelukzalig is de man, die zijn pijlkoker met dezelve gevuld heeft; zij zullen niet beschaamd worden, als zij met de vijanden spreken zullen in de poort.

Ps. 128:

Psalmen 128

1 Een lied Hammaaloth. Welgelukzalig is een iegelijk, die den HEERE vreest, die in Zijn wegen wandelt.
2 Want gij zult eten den arbeid uwer handen; welgelukzalig zult gij zijn, en het zal u welgaan.
3 Uw huisvrouw zal wezen als een vruchtbare wijnstok aan de zijden van uw huis; uw kinderen als olijfplanten rondom uw tafel.
4 Ziet, alzo zal zekerlijk die man gezegend worden, die den HEERE vreest.
5 De HEERE zal u zegenen uit Sion, en gij zult het goede van Jeruzalem aanschouwen al de dagen uws levens;
6 En gij zult uw kindskinderen zien. Vrede over Israel!

Dat zou ook mijn onderbouwing zijn, ook wetende dat uit het zaad der kerk de gemeente wordt gebouwd, Christus' gemeente. Hoe goddeloos is het dan om alleen de lusten van het huwelijk met elkaar te delen maar God voor te rekenen in wanneer en hoeveel kinderen Hij ons geeft.

Het gaat helemaal niet aan om dan goddeloze termen te gaan gebruiken als kinderregen. Walgelijk!

[Ander]

Die teksten ken ik, prachtige beloften. Maar volgens mij zegt dat over dit onderwerp nog niet zoveel. Bij de zegen die in Psalm 128 wordt bijvoorbeeld ook het huis genoemd. Waar lees ik in de Bijbel dat dit blijkbaar de primaire zegen is die eerst moet komen, ja zo snel dat als je het nog niet kan veroorloven of er nog niet aan toe bent, je beter maar helemaal niet kan trouwen? Wat zegt de Bijbel over tijd en frequentie? Is het dan ook een plicht om "zoveel mogelijk zegen te ontvangen" als de gezondheid en financieen het ook maar enigszins toelaten? Die zaken vind ik hier niet terug. Dat kinderen een zegen zijn en een geschenk van God, daar ben ik het helemaal mee eens.

Zoals ik in het andere topic aangaf hebben wij nog geen kinderen en kunnen we dat in de huidige situatie financieel ook nog niet aan, we kunnen op 2 salarissen goed rondkomen maar op 1 salaris redden we dat niet. Dat is volgens sommigen een onbijbelse houding. Mijn vraag is waar dat in de Bijbel staat, waar kan ik uit opmaken dat we ons huis moeten verkopen en ergens verder van mijn werk af, waar dat betaalbaar is, iets veel goedkopers moeten aanschaffen met ruimte voor gezinsuitbreiding enz? Of anders helemaal niet moeten trouwen? Waar lees ik dat bij twee studenten die net zijn getrouwd, eerst even werken en iets doen met waar je voor geleerd hebt geen optie is, kinderen zo snel mogelijk moeten komen (indien mogelijk) enz? Naar die Bijbelse onderbouwing ben ik op zoek. Niet naar het feit dat kinderen een zegen zijn. Dat geloof ik ook. (Maar een kinderzegen is nog geen kinderregen). Het gaat dus meer om tijdstip en hoeveel. Moet het gelijk als je getrouwd bent of mag je er mee wachten als dat verstandig lijkt? En moet het doorgaan tot het echt niet meer kan (financieel gezien is er geen excuus begrijp ik dus zolang de gezondheid het toelaat God en de natuur Zijn/zijn gang laten gaan?). Of mag je dan wel gaan beperken? Wat zegt de Bijbel daar over?

Wat jij nu doet is je eigen gecreeërde situaties en keuzes boven Gods leiding te stellen. Het huwelijk en het krijgen van kinderen is met elkaar verbonden. De Bijbel is heel duidelijk in het gegeven dat God ons leven leidt. Ook hierin is de maakbare samenleving doorgedrongen in onze gezindte. En hoe zie jij het: wie kan beter bepalen dat iets verstandig lijkt, om jouw woorden te gebruiken: jijzelf of God?

[rekcor]

onder andere, ps. 127:
3 Ziet, de kinderen zijn een erfdeel des HEEREN; des buiks vrucht is een beloning.
4 Gelijk de pijlen zijn in de hand eens helds, zodanig zijn de zonen der jeugd.
5 Welgelukzalig is de man, die zijn pijlkoker met dezelve gevuld heeft; zij zullen niet beschaamd worden, als zij met de vijanden spreken zullen in de poort.

Ps. 128:

Psalmen 128

1 Een lied Hammaaloth. Welgelukzalig is een iegelijk, die den HEERE vreest, die in Zijn wegen wandelt.
2 Want gij zult eten den arbeid uwer handen; welgelukzalig zult gij zijn, en het zal u welgaan.
3 Uw huisvrouw zal wezen als een vruchtbare wijnstok aan de zijden van uw huis; uw kinderen als olijfplanten rondom uw tafel.
4 Ziet, alzo zal zekerlijk die man gezegend worden, die den HEERE vreest.
5 De HEERE zal u zegenen uit Sion, en gij zult het goede van Jeruzalem aanschouwen al de dagen uws levens;
6 En gij zult uw kindskinderen zien. Vrede over Israel!

Ik denk stiekem bij deze teksten:
* natuurlijk, in het oude, agrarische Israel was het hebben van (veel) kinderen heel erg belangrijk, en in die tijd was het inderdaad bij uitstek het teken van 'gezegend zijn' als je veel kinderen mocht ontvangen; in onze cultuur speelt dat minder, want we hebben een oudedagsvoorziening, WAO etc;
* er staan nergens aantallen; m.a.w. die teksten gaan ook op bij 2-3 kinderen;
* er staat meer in de bijbel, zoals het zorgen voor Zijn schepping; i.v.m. de ecologische voetafdruk / het klimaat, zou dat pleiten voor niet te grote gezinnen;

Bovendien zie ik geen tegenstelling tussen het gebruik van voorbehoedsmiddelen en het in Gods handen leggen van het leven. Die tegenstelling kan er natuurlijk zijn, maar het hoeft niet.

[Willem]

Die teksten ken ik, prachtige beloften. Maar volgens mij zegt dat over dit onderwerp nog niet zoveel. Bij de zegen die in Psalm 128 wordt bijvoorbeeld ook het huis genoemd. Waar lees ik in de Bijbel dat dit blijkbaar de primaire zegen is die eerst moet komen, ja zo snel dat als je het nog niet kan veroorloven of er nog niet aan toe bent, je beter maar helemaal niet kan trouwen? Wat zegt de Bijbel over tijd en frequentie? Is het dan ook een plicht om "zoveel mogelijk zegen te ontvangen" als de gezondheid en financieen het ook maar enigszins toelaten? Die zaken vind ik hier niet terug. Dat kinderen een zegen zijn en een geschenk van God, daar ben ik het helemaal mee eens.

Zoals ik in het andere topic aangaf hebben wij nog geen kinderen en kunnen we dat in de huidige situatie financieel ook nog niet aan, we kunnen op 2 salarissen goed rondkomen maar op 1 salaris redden we dat niet. Dat is volgens sommigen een onbijbelse houding. Mijn vraag is waar dat in de Bijbel staat, waar kan ik uit opmaken dat we ons huis moeten verkopen en ergens verder van mijn werk af, waar dat betaalbaar is, iets veel goedkopers moeten aanschaffen met ruimte voor gezinsuitbreiding enz? Of anders helemaal niet moeten trouwen? Waar lees ik dat bij twee studenten die net zijn getrouwd, eerst even werken en iets doen met waar je voor geleerd hebt geen optie is, kinderen zo snel mogelijk moeten komen (indien mogelijk) enz? Naar die Bijbelse onderbouwing ben ik op zoek. Niet naar het feit dat kinderen een zegen zijn. Dat geloof ik ook. (Maar een kinderzegen is nog geen kinderregen). Het gaat dus meer om tijdstip en hoeveel. Moet het gelijk als je getrouwd bent of mag je er mee wachten als dat verstandig lijkt? En moet het doorgaan tot het echt niet meer kan (financieel gezien is er geen excuus begrijp ik dus zolang de gezondheid het toelaat God en de natuur Zijn/zijn gang laten gaan?). Of mag je dan wel gaan beperken? Wat zegt de Bijbel daar over?

Is er bij jouw huwelijk ook een huwelijksformulier gelezen en zo ja, welke?

[Terri]

Waarom mag er wel "met verstand bij haar wonen" zijn na een x- aantal kinderen en niet ervoor?
Kan iemand daar een goed bijbels argument voor geven?
Want ook in onze "refo gezindte" zijn de enorm grote gezinnen veel minder geworden.
Marnix is heel open en eerlijk, hoe is het werkelijk bij ons?
Kijk uit met oordelen!

[Ander]

Waarom mag er wel "met verstand bij haar wonen" zijn na een x- aantal kinderen en niet ervoor?
Kan iemand daar een goed bijbels argument voor geven?
Want ook in onze "refo gezindte" zijn de enorm grote gezinnen veel minder geworden.
Marnix is heel open en eerlijk, hoe is het werkelijk bij ons?
Kijk uit met oordelen!

Ach, wij hebben in drie jaar drie kinderen gekregen, dat is ook niet altijd ideaal. En oordelen komt me niet toe. Maar dat berekenende en dat zelf zo goed weten wat (financieel) wel en niet kan stuit me wat tegen de borst. God belieft ons kinderen te geven, zo spreekt het huwelijksformulier daar ook over.
En natuurlijk zijn er situaties die rechtvaardigen dat er vruchtbaarheidsbeperkende maatregelen genomen mogen en moeten worden. Maar niet omdat het financieel nu nog even niet kan of omdat we eerst nog wat met onze studie willen doen of omdat het huis nu nog te klein is of...

[MarthaMartha]

Waarom mag er wel "met verstand bij haar wonen" zijn na een x- aantal kinderen en niet ervoor?
Kan iemand daar een goed bijbels argument voor geven?
Want ook in onze "refo gezindte" zijn de enorm grote gezinnen veel minder geworden.
Marnix is heel open en eerlijk, hoe is het werkelijk bij ons?
Kijk uit met oordelen!

daar ben ik ook benieuwd naar....

De visie lijkt inderdaad vaak zo dat je als je trouwt niet "uit mag kijken", maar als er in 4 jaar tijd 3 of 4 kinderen zijn.... dan mag dat opeens wel (of mogen, dat zeggen we dan niet hardop, maar kijk om je heen, waar je dit ziet gebeuren gaat het daarna toch vaak echt anders en bedenken mensen dan opeens dat ze toch maar eens "uit moeten kijken"). En dan mag het wel?

Ik ken van heel dichtbij een stel dat net aan rond kan komen, zij hebben vrij snel 2 kinderen gekregen, wonen in een piepklein huisje met maar 2 slaapkamers die niet groot zijn. Geld om te verhuizen en verbouwen is er niet... Mogen zij uitkijken? of mag dat niet? en wie/Wie gaat dat oplossen dan?

Soms lijkt het of in deze dingen Gods leiding ons verstand uit zou sluiten...

[JolandaOudshoorn]

onder andere, ps. 127:
3 Ziet, de kinderen zijn een erfdeel des HEEREN; des buiks vrucht is een beloning.
4 Gelijk de pijlen zijn in de hand eens helds, zodanig zijn de zonen der jeugd.
5 Welgelukzalig is de man, die zijn pijlkoker met dezelve gevuld heeft; zij zullen niet beschaamd worden, als zij met de vijanden spreken zullen in de poort.

Ps. 128:

Psalmen 128

1 Een lied Hammaaloth. Welgelukzalig is een iegelijk, die den HEERE vreest, die in Zijn wegen wandelt.
2 Want gij zult eten den arbeid uwer handen; welgelukzalig zult gij zijn, en het zal u welgaan.
3 Uw huisvrouw zal wezen als een vruchtbare wijnstok aan de zijden van uw huis; uw kinderen als olijfplanten rondom uw tafel.
4 Ziet, alzo zal zekerlijk die man gezegend worden, die den HEERE vreest.
5 De HEERE zal u zegenen uit Sion, en gij zult het goede van Jeruzalem aanschouwen al de dagen uws levens;
6 En gij zult uw kindskinderen zien. Vrede over Israel!

Dat zou ook mijn onderbouwing zijn, ook wetende dat uit het zaad der kerk de gemeente wordt gebouwd, Christus' gemeente. Hoe goddeloos is het dan om alleen de lusten van het huwelijk met elkaar te delen maar God voor te rekenen in wanneer en hoeveel kinderen Hij ons geeft.

Het gaat helemaal niet aan om dan goddeloze termen te gaan gebruiken als kinderregen. Walgelijk!

Beetje walgelijk dat jij impliciet kinderen als lasten beschouwd! Of in ieder geval niet als lust!

[Willem]

Waarom mag er wel "met verstand bij haar wonen" zijn na een x- aantal kinderen en niet ervoor?
Kan iemand daar een goed bijbels argument voor geven?
Want ook in onze "refo gezindte" zijn de enorm grote gezinnen veel minder geworden.
Marnix is heel open en eerlijk, hoe is het werkelijk bij ons?
Kijk uit met oordelen!

Er is niemand die hier zegt dat men niet met verstand bij z'n vrouw zou mogen wonen voordat er kinderen zijn. Het gaat er nu juist over wat het "met verstand bij elkaar wonen" nu bijbels gezien inhoudt. De vraag is nu dus of het "wel trouwen maar nog niet aan kinderen beginnen" omdat de gewenste levensstandaard te laag wordt als er ook nog voor kinderen gezorgd moet worden een uitvloeisel is van het "met verstand bij haar wonen". Overigens staat deze zinssnede bij de opmerking dat de vrouw het "zwakkere vat" is en niet bij het hoofdstukje over de fin. huishouding.

[vlinder]

Het gaat dus meer om tijdstip en hoeveel.

Dat lijkt me nu iets om aan God over te laten:

Vr.27. Wat verstaat gij door de voorzienigheid Gods?
Antw. De almachtige en alomtegenwoordige kracht Gods, door welke Hij hemel en aarde, mitsgaders alle schepselen, gelijk als met Zijn hand nog onderhoudt, en alzo regeert, dat loof en gras, regen en droogte, vruchtbare en onvruchtbare jaren, spijze en drank, gezondheid en krankheid, rijkdom en armoede, en alle dingen, niet bij geval, maar van Zijn Vaderlijke hand ons toekomen f.

Vr.28. Waartoe dient ons dat wij weten dat God alles geschapen heeft en nog door Zijn voorzienigheid onderhoudt?
Antw. Dat wij in allen tegenspoed geduldig, in voorspoed dankbaar zijn mogen, en in alles dat ons nog toekomen kan, een goed toevoorzicht hebben op onzen getrouwen God en Vader, dat ons geen schepsel van Zijn liefde scheiden zal, aangezien alle schepselen alzo in Zijn hand zijn, dat zij tegen Zijn wil zich noch roeren, noch bewegen kunnen.

Waarom zou je niet trouwen en je leven in Zijn handen leggen? Het loopt God nooit uit de hand. Hij zorgt voor je. In bovenstaande lees ik nergens: je financieel veilig stellen. Ik lees: met Zijn hand onderhoudt, maar dat zowel rijkdom als armoede uit Zijn hand komt. En ik denk dat je dan inderdaad tevreden moet zijn met een klein huisje en een gezin als God dat geeft, dan vast een (financiële) zekerheid, fors huis en tijd voor kinderen wanneer jij dat bepaald. Geloven we eigenlijk nog wel dat God ons leven leidt? Ja tuurlijk, maar intussen regelen we wel vast alle zekerheden die er in dit leven zijn. Hij geeft nooit meer dan je kunt dragen.

Eerder las ik ook nog (ik dacht van Mriek) dat je soms nog je identiteit moet ontwikkelen. Dat lijkt me niet gezond om te doen in je huwelijk. Ga dan eerst een jaartje op jezelf, werk aan je eigen identiteit dat je beiden weet wie je bent. Ik heb een huwelijk van dichtbij gezien waar de vrouw ook niet stabiel was, ging trouwen, haar eigen identiteit vond en voor de dag kwam als een kenau die erg veel eisend was (haar eigen woorden). Een huwelijk lijkt me dan niet direct de meest geschikte oplossing.

In de Bijbel staat overal: en hij ging tot haar in en zij baarde hem. Nu snap ik dat dit niet letterlijk de eerste gemeenschap hoefde te zijn, maar ik lees nergens dat men aan actieve onthouding deed.
En natuurlijk geloof ik dat je met verstand mag wonen, maar het is de reden waarom. Financieel? Lijkt me niet goed. Hij laat rijkdom en armoede tot ons toekomen, evenals ziekte en gezondheid, maar Hij vraagt wel van ons op een goede manier met ons lichaam om te gaan.

[Willem]

Waarom mag er wel "met verstand bij haar wonen" zijn na een x- aantal kinderen en niet ervoor?
Kan iemand daar een goed bijbels argument voor geven?
Want ook in onze "refo gezindte" zijn de enorm grote gezinnen veel minder geworden.
Marnix is heel open en eerlijk, hoe is het werkelijk bij ons?
Kijk uit met oordelen!

daar ben ik ook benieuwd naar....

De visie lijkt inderdaad vaak zo dat je als je trouwt niet "uit mag kijken", maar als er in 4 jaar tijd 3 of 4 kinderen zijn.... dan mag dat opeens wel (of mogen, dat zeggen we dan niet hardop, maar kijk om je heen, waar je dit ziet gebeuren gaat het daarna toch vaak echt anders en bedenken mensen dan opeens dat ze toch maar eens "uit moeten kijken"). En dan mag het wel?
Ik ken van heel dichtbij een stel dat net aan rond kan komen, zij hebben vrij snel 2 kinderen gekregen, wonen in een piepklein huisje met maar 2 slaapkamers die niet groot zijn. Geld om te verhuizen en verbouwen is er niet... Mogen zij uitkijken? of mag dat niet? en wie/Wie gaat dat oplossen dan?
Soms lijkt het of in deze dingen Gods leiding ons verstand uit zou sluiten...

Wat mij in deze zo verbaast, ook in het topic over kinderloosheid en in het topic waar over verzekeren werd gesproken, is dat men met de mond nog wel belijdt dat God wonderen doet. Maar praktisch gezien geloven we er helemaal niets van. Mensen die kinderloos zijn schijn je te kwetsen als er verhalen worden vertelt over een God die wonderen doet boven bidden en wensen. In bovenstaand voorbeeld over het stel met 2 kinderen en weinig geld wordt de vraag gesteld wie/Wie het dan gaat oplossen. Zou de Heere iets te wonderlijk zijn? Moet een jong stel aan de "pil" omdat het huis te klein is?

Let ook even op de paradox van dat we wel geloven dat God doden levend maakt ten eeuwige leven en onze voorzichtigheid als het gaat om de slaapkamers in ons huis of ons - gewenst - uitgavenpatroon. Voor zoiets simpels vertrouwen we God niet.

[Willem]

Dat zou ook mijn onderbouwing zijn, ook wetende dat uit het zaad der kerk de gemeente wordt gebouwd, Christus' gemeente. Hoe goddeloos is het dan om alleen de lusten van het huwelijk met elkaar te delen maar God voor te rekenen in wanneer en hoeveel kinderen Hij ons geeft.

Het gaat helemaal niet aan om dan goddeloze termen te gaan gebruiken als kinderregen. Walgelijk!

Beetje walgelijk dat jij impliciet kinderen als lasten beschouwd! Of in ieder geval niet als lust!

Dat doet Erasminaan niet maar Marnix. Wel zuiver blijven.