De prediking van het Evangelie

[Afgewezen]

De zondaar gelooft dan dat God zijn genade in Christus hem schenkt. Hij mag Christus zien als zijn Zaligmaker en gelooft dat zijn zonden vergeven zijn. Uiteraard is trap en mate verschillend. (om over standen nog maar niet te spreken. ) Is dit een goed antwoord, Afgewezen?

Nee, wat jij beschrijft is een gevolg van het geloven.

Het aannemen van het aanbod. Of als dat te vaag is: het aangrijpen van de uitgestoken Evangeliehand. Wat wil je horen?

Wat er gebeurt op het moment dat iemand tot geloof komt. Dan gelooft hij inderdaad dat het aanbod, dat in het algemeen is gedaan, ook hem geldt. En op het moment dat hij het gelooft, heeft hij het.

[GJdeBruijn]

Wat er gebeurt op het moment dat iemand tot geloof komt. Dan gelooft hij inderdaad dat het aanbod, dat in het algemeen is gedaan, ook hem geldt. En op het moment dat hij het gelooft, heeft hij het.

Dáár gaat het inderdaad om!
Daarin ligt de grond. Want dat gebeurt er als Christus Zich openbaart; Dan kan een verloren mens zichzelf op grond van de algemene aanbieding van het heil op de Christus werpen, wetende dat het mag en dat daarin alles te vinden is tot zaligheid. Dan wordt de rust geschonken en het vette van zijn huis gesmaakt.
Als er geen aanbod is, of onder een bepaalde voorwaarde, dan komt nooit een ellendige zondaar op een punt dat hij dát zou durven. Wetende de arglistigheid van zijn hart, dat zelf wel allerlei voorwaarden weet te bedenken of deze op een eigen gedachte wijze weet te vervullen. Met verstand of gevoel, maar zonder dat het rust kan geven.
De inwendige roeping, de toepassing is dat een mens dat leert zien. Dát zijn de ogen van het geloof die in deze weg van toepassing geschonken worden.
Het geloof gelooft uiteindelijk niets anders dan dat wat in de uitwendige prediking wordt gepredikt.

[Ander]

Wat er gebeurt op het moment dat iemand tot geloof komt. Dan gelooft hij inderdaad dat het aanbod, dat in het algemeen is gedaan, ook hem geldt. En op het moment dat hij het gelooft, heeft hij het.

Dáár gaat het inderdaad om!
Daarin ligt de grond. Want dat gebeurt er als Christus Zich openbaart; Dan kan een verloren mens zichzelf op grond van de algemene aanbieding van het heil op de Christus werpen, wetende dat het mag en dat daarin alles te vinden is tot zaligheid. Dan wordt de rust geschonken en het vette van zijn huis gesmaakt.
Als er geen aanbod is, of onder een bepaalde voorwaarde, dan komt nooit een ellendige zondaar op een punt dat hij dát zou durven. Wetende de arglistigheid van zijn hart, dat zelf wel allerlei voorwaarden weet te bedenken of deze op een eigen gedachte wijze weet te vervullen. Met verstand of gevoel, maar zonder dat het rust kan geven.
De inwendige roeping, de toepassing is dat een mens dat leert zien. Dát zijn de ogen van het geloof die in deze weg van toepassing geschonken worden.
Het geloof gelooft uiteindelijk niets anders dan dat wat in de uitwendige prediking wordt gepredikt.

Natuurlijk, je laatste zin is zo waar als maar zijn kan. Je schrijft: Als er geen aanbod is, of onder een bepaalde voorwaarde, dan komt nooit een ellendige zondaar op een punt dat hij dát zou durven. Ik vind dit maar een rare redenatie. Alsof er durf nodig is. Ik vind dit eerlijk gezegd wel erg klein denken van het werk des Geestes.

Verder, het is me nu niet helemaal duidelijk wat onze meningsverschillen nu nog zijn. Het wordt wat mistig voor mij. Maar dat zal aan mij liggen. Ik zie, gezien de mate van drammerigheid van de postings, wellicht iets bijzonder essentieels over het hoofd. Ik word daar graag op gewezen.

[Willem]

Zijn GJdeBruijn en Afgewezen in staat in om in eenvoudige zinnen aan te geven wat huns inziens nu verkeerd is aan de denkwijze van Ander? En wat daarin het cruciale punt is? En hoet het dan anders moet zijn?

En s.v.p. begrijpelijke zinnen. Bij zinnen als b.v. "Het geloof gelooft........ " word ik altijd een beetje kriebelig. Als iemand opmerkt: "De fiets fietst..." dan geef ik aan dat dat niet kan. Een fiets fietst niet. Een fietser kan fietsen op een fiets. En als de fietser niet fietst op een fiets dan is het geen fietser terwijl de fiets gewoon een fiets blijft waarop gefietst kan worden.

[Ander]

Zijn GJdeBruijn en Afgewezen in staat in om in eenvoudige zinnen aan te geven wat huns inziens nu verkeerd is aan de denkwijze van Ander? En wat daarin het cruciale punt is? En hoet het dan anders moet zijn?

En s.v.p. begrijpelijke zinnen. Bij zinnen als b.v. "Het geloof gelooft........ " word ik altijd een beetje kriebelig. Als iemand opmerkt: "De fiets fietst..." dan geef ik aan dat dat niet kan. Een fiets fietst niet. Een fietser kan fietsen op een fiets. En als de fietser niet fietst op een fiets dan is het geen fietser terwijl de fiets gewoon een fiets blijft waarop gefietst kan worden.

Ik krijg inderdaad bij de laatste zin dezelfde kriebels als bij sommige postings. Dus ik hoop op een heldere uiteenzetting.

[GJdeBruijn]

Ik vind dit maar een rare redenatie. Alsof er durf nodig is. Ik vind dit eerlijk gezegd wel erg klein denken van het werk des Geestes.

Ik vraag me af of je begrijpt hoe groot het verschil is tussen onze visies!

Verder, het is me nu niet helemaal duidelijk wat onze meningsverschillen nu nog zijn. Het wordt wat mistig voor mij. Maar dat zal aan mij liggen. Ik zie, gezien de mate van drammerigheid van de postings, wellicht iets bijzonder essentieels over het hoofd. Ik word daar graag op gewezen.

Je ziet inderdaad dé essentie over het hoofd. Ik heb namelijk beschreven hoé de Heilige Geest werkt en wát het geloof is. Wie zondaar voor God geworden is kan niet bestaan. Dan durft een zondaar geen stap te zetten zonder dat God Zelf de weg wijst. Het vrije, welmenende aanbod is het ENIGE wat overblijft. Als Christus Zelf zegt dat ieder tot Hem mag komen (=aanbod) dan is dat de enige grond waarop een zondaar durft, wil en kan komen. Omdat er geen andere weg is!
Als jij er een voorwaarde van geloof en bekering bij stelt, dan kan er geen mens zalig worden! Want als een zondaar iets geleerd krijgt onder het toepassende werk van de Heilige Geest is het wel dat hij ongelovig en onbekeerlijk is. Daarom is het dat in de nood bij zondaren deze ellendigen enkel en alleen kunnen leven van vrij aangeboden genade.

[GJdeBruijn]

Zijn GJdeBruijn en Afgewezen in staat in om in eenvoudige zinnen aan te geven wat huns inziens nu verkeerd is aan de denkwijze van Ander? En wat daarin het cruciale punt is? En hoet het dan anders moet zijn?

En s.v.p. begrijpelijke zinnen. Bij zinnen als b.v. "Het geloof gelooft........ " word ik altijd een beetje kriebelig. Als iemand opmerkt: "De fiets fietst..." dan geef ik aan dat dat niet kan. Een fiets fietst niet. Een fietser kan fietsen op een fiets. En als de fietser niet fietst op een fiets dan is het geen fietser terwijl de fiets gewoon een fiets blijft waarop gefietst kan worden.

Het gaat hier over de verborgenheid van het evangelie. Daar kun je niet over redeneren, enkel geloven of niet-geloven.
Geef de definitie van het geloof maar, dan weten we of we het over hetzelfde hebben.

[Bert Mulder]

Ik krijg inderdaad bij de laatste zin dezelfde kriebels als bij sommige postings. Dus ik hoop op een heldere uiteenzetting.

Ik ben het hier HELEMAAL met Ander eens...

Alsof wij een onmachtige God hadden...

17 Want Christus heeft mij niet gezonden35), om te dopen, maar om het Evangelie te verkondigen; niet met wijsheid36) van woorden,37) opdat het kruis van38) Christus niet verijdeld worde.39)
18 Want het woord des40) kruises is wel dengenen, die verloren gaan, dwaasheid;41) maar ons, die behouden worden, is het een kracht Gods;
19 Want er is geschreven: Ik zal de wijsheid der wijzen43) doen vergaan, en het verstand der verstandigen zal Ik te niet maken.

27 Maar het dwaze der61) wereld heeft God uitverkoren, opdat Hij de wijzen beschamen zou; en het zwakke der wereld heeft God uitverkoren, opdat Hij het sterke zou beschamen;63)
28 En het onedele der wereld, en het verachte heeft God uitverkoren, en hetgeen niets is,64) opdat Hij hetgeen iets is65), te niet zou maken;
29 Opdat geen vlees67) zou roemen voor Hem.
30 Maar uit Hem zijt gij in Christus Jezus, Die ons geworden is wijsheid van God, en rechtvaardigheid, en heiligmaking, en verlossing;
31 Opdat het zij, gelijk geschreven is: Die roemt, roeme in den68) Heere.

[GJdeBruijn]

Alsof wij een onmachtige God hadden...

Bert, durf jij genade te eigenen zonder dat het je aangeboden is?
Verder lijkt me alles wel gezegd wat erover te zeggen valt.
Dit onderwerp is voor mij nu afgerond.

[refo]

Alsof wij een onmachtige God hadden...

Bert, durf jij genade te eigenen zonder dat het je aangeboden is?
Verder lijkt me alles wel gezegd wat erover te zeggen valt.
Dit onderwerp is voor mij nu afgerond.

Soms is God onmachtig. Omdat Hij middelen gegeven heeft die gebruikt moeten worden.

Het is een wonder van God als er kinderen geboren worden in een huwelijk.
Maar doen de gehuwden niets op dat gebied, dan doet God ook geen wonder.
Hoewel Hij het kan.

Ik vind daarom de tegenwerping van 'alsof God onmachtig is' geen hout snijden.
Het is in de bijbel ook: Gods Geest werkt onwederstandelijk en Hij is te wederstaan.
Ga daarom de bijbel niet te wiskundig te lijf.

[Bert Mulder]

Alsof wij een onmachtige God hadden...

Bert, durf jij genade te eigenen zonder dat het je aangeboden is?
Verder lijkt me alles wel gezegd wat erover te zeggen valt.
Dit onderwerp is voor mij nu afgerond.

God heeft mij genade geschonken, zonder mijn toedoen.

[Bert Mulder]

Soms is God onmachtig. Omdat Hij middelen gegeven heeft die gebruikt moeten worden.

Het is een wonder van God als er kinderen geboren worden in een huwelijk.
Maar doen de gehuwden niets op dat gebied, dan doet God ook geen wonder.
Hoewel Hij het kan.

Ik vind daarom de tegenwerping van 'alsof God onmachtig is' geen hout snijden.
Het is in de bijbel ook: Gods Geest werkt onwederstandelijk en Hij is te wederstaan.
Ga daarom de bijbel niet te wiskundig te lijf.

En dat lijkt mij godslasterlijk te zijn.

[Ander]

Ik vind dit maar een rare redenatie. Alsof er durf nodig is. Ik vind dit eerlijk gezegd wel erg klein denken van het werk des Geestes.

Ik vraag me af of je begrijpt hoe groot het verschil is tussen onze visies!

Ik vraag me dat ook af. Het lijkt me een beetje redeneren vanuit een verbroken werkverbond.

Verder, het is me nu niet helemaal duidelijk wat onze meningsverschillen nu nog zijn. Het wordt wat mistig voor mij. Maar dat zal aan mij liggen. Ik zie, gezien de mate van drammerigheid van de postings, wellicht iets bijzonder essentieels over het hoofd. Ik word daar graag op gewezen.

Je ziet inderdaad dé essentie over het hoofd. Ik heb namelijk beschreven hoé de Heilige Geest werkt en wát het geloof is. Wie zondaar voor God geworden is kan niet bestaan. Dan durft een zondaar geen stap te zetten zonder dat God Zelf de weg wijst. Het vrije, welmenende aanbod is het ENIGE wat overblijft. Als Christus Zelf zegt dat ieder tot Hem mag komen (=aanbod) dan is dat de enige grond waarop een zondaar durft, wil en kan komen. Omdat er geen andere weg is!
Als jij er een voorwaarde van geloof en bekering bij stelt, dan kan er geen mens zalig worden! Want als een zondaar iets geleerd krijgt onder het toepassende werk van de Heilige Geest is het wel dat hij ongelovig en onbekeerlijk is. Daarom is het dat in de nood bij zondaren deze ellendigen enkel en alleen kunnen leven van vrij aangeboden genade.

Wie zondaar voor God geworden is, is inwendig, krachtig geroepen. En dan is het aanbod het enige wat overblijft, om je eigen woorden te gebruiken. Wie geen zondaar voor God geworden is krijgt het bevel zich te bekeren en te geloven. Mijn visie komt overigens volkomen overeen met wat de GG heeft laten beschrijven in 'Louter genade'. Je manier van schrijven is alsof ik de grootste ketterijen verkondig. Toch valt dat wel mee. Al hoef je het daar natuurlijk niet mee eens te zijn.

En echt, God is het Zelf die de zaligheid zonder ons in ons werkt. Houd dat alsjeblieft vast. Je schrijft zelfs dat het geloof dat het aanbod ook voor de zondaar geldt, de grond is. Ik vraag me af of dat een juiste constatering is. Ik zou het niet zo durven zeggen. De grond ligt in het verkiezend welbehagen. En dat heeft niks met wiskunde te maken.

[Ander]

Soms is God onmachtig. Omdat Hij middelen gegeven heeft die gebruikt moeten worden.

Het is een wonder van God als er kinderen geboren worden in een huwelijk.
Maar doen de gehuwden niets op dat gebied, dan doet God ook geen wonder.
Hoewel Hij het kan.

Ik vind daarom de tegenwerping van 'alsof God onmachtig is' geen hout snijden.
Het is in de bijbel ook: Gods Geest werkt onwederstandelijk en Hij is te wederstaan.
Ga daarom de bijbel niet te wiskundig te lijf.

En dat lijkt mij godslasterlijk te zijn.

Ik refereer daar in mijn vorige posting ook aan. Degenen die genuanceerd denken over het aanbod van genade, zoals ik dit verwoord in deze topic, krijgen al snel het verwijt wiskundig te redeneren. Dat is echter lasterlijk en onterecht.

[Zonderling]

Genade wordt geschonken in de krachtdadige roeping en dat wordt beantwoord door het geloof.
Hoewel er waarlijk een aanbod van genade is, zal geen mens dit aanbod aannemen vóórdat God in de mens krachtig Zijn genade werkt.
Het aanbod van genade overreedt de mens niet, totdat God Zelf het hart opent.