Kinderen en bekering

[eilander]

Precies. Vertellen dat ze zondaren zijn, maar ook dat Jezus hun zonden wilde dragen en ze dus van Hem zijn.

Nou dat klinkt een beetje als eerst het slechte nieuws vertellen, dan het goede nieuws.
Ik vind het nogal wat, een jong kind zo belasten hiermee.
Veel volwassenen snappen het niet eens, ja ik ben zondaar, maar de Heere Jezus is toch aan het kruis gestorven ?
Ik denk dat je voorzichtig moet zijn met hoe je het vertelt.
Een klein kind kan alles letterlijk opvatten. Het lijkt mij beter dat het via de weg van de geleidelijkheid gaat.
Dus het niveau van de zondagsschool mag wat mij betreft wat "zachter" zijn dan op de catechisatie.
De vragen komen meestal vanzelf en dan kun je erop antwoorden.

Als ik zie waarmee tegenwoordig kinderen belast worden, als het gaat over enge computerspelen etc., dan hoeven wij echt niet bang te zijn dat we ze op zondagsschool of catechisatie "overbelasten".

Laten we van de realiteit van de zonde niets af doen. Maar ook niet van de verlossing van de zonde voor een ieder die in Hem gelooft.

[Willem]

Precies. Vertellen dat ze zondaren zijn, maar ook dat Jezus hun zonden wilde dragen en ze dus van Hem zijn.

En dit soort opmerkingen zijn m.i. precies de redenen waarom jvdg gisteren moest klagen dat er zo weinig inhoudelijke leerzame discussie's meer zijn. Zo'n discussie valt ook niet mee als je je gehele vermogen nodig hebt om de wacht te houden aan de buitenmuren om allerlei wind van leer te weren. Dat gaat ten koste van andere - inhoudelijke - verdieping.

Ik ben het dus volkomen met jvdg eens en beschouw de telkenmale bedektelijke aanvallen op de aloude gereformeerde leer als een afhouden van een inhoudelijke discussie en derhalve schadelijk voor dit forum. Het lijkt me op een forum als deze niet nodig om telkenmale alert te moeten zijn zoals in oude tijden de boeren ploegden met 1 hand omdat de andere nodig was om het zwaard vast te houden en indringers te weren.

[parsifal]

Precies. Vertellen dat ze zondaren zijn, maar ook dat Jezus hun zonden wilde dragen en ze dus van Hem zijn.

En dit soort opmerkingen zijn m.i. precies de redenen waarom jvdg gisteren moest klagen dat er zo weinig inhoudelijke leerzame discussie's meer zijn. Zo'n discussie valt ook niet mee als je je gehele vermogen nodig hebt om de wacht te houden aan de buitenmuren om allerlei wind van leer te weren. Dat gaat ten koste van andere - inhoudelijke - verdieping.

Ik ben het dus volkomen met jvdg eens en beschouw de telkenmale bedektelijke aanvallen op de aloude gereformeerde leer als een afhouden van een inhoudelijke discussie en derhalve schadelijk voor dit forum.

In een ander topic werden berichten verwijderd omdat ze niet strookten met antwoord 74, van de HC. Ik vraag me af voor hoeveel mensen het vetgedrukte nog betekenis heeft (Het is niet helemaal de bewoording van Marnix en de betekenis is mogelijk iets anders, maar ik denk dat Marnix best zijn bewoordingen in die van de Catechismus wil veranderen):

Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn a, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden b en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt c, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden d, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is e, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is f.

[Willem]

Precies. Vertellen dat ze zondaren zijn, maar ook dat Jezus hun zonden wilde dragen en ze dus van Hem zijn.

En dit soort opmerkingen zijn m.i. precies de redenen waarom jvdg gisteren moest klagen dat er zo weinig inhoudelijke leerzame discussie's meer zijn. Zo'n discussie valt ook niet mee als je je gehele vermogen nodig hebt om de wacht te houden aan de buitenmuren om allerlei wind van leer te weren. Dat gaat ten koste van andere - inhoudelijke - verdieping.

Ik ben het dus volkomen met jvdg eens en beschouw de telkenmale bedektelijke aanvallen op de aloude gereformeerde leer als een afhouden van een inhoudelijke discussie en derhalve schadelijk voor dit forum.

In een ander topic werden berichten verwijderd omdat ze niet strookten met antwoord 74, van de HC. Ik vraag me af voor hoeveel mensen het vetgedrukte nog betekenis heeft (Het is niet helemaal de bewoording van Marnix en de betekenis is mogelijk iets anders, maar ik denk dat Marnix best zijn bewoordingen in die van de Catechismus wil veranderen):

Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn a, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden b en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt c, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden d, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is e, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is f.

Ik zou dus idd wensen dat ook deze opmerking van Marnix werd verwijderd als niet strokend met de gereformeerde leer zoals verwoord in de grondslag. Het bedektelijk de noodzaak van de wedergeboorte in het leven bagatelliseren zoals hier wordt gedaan lijkt me onacceptabel.

[Mara]

Precies. Vertellen dat ze zondaren zijn, maar ook dat Jezus hun zonden wilde dragen en ze dus van Hem zijn.

Nou dat klinkt een beetje als eerst het slechte nieuws vertellen, dan het goede nieuws.
Ik vind het nogal wat, een jong kind zo belasten hiermee.
Veel volwassenen snappen het niet eens, ja ik ben zondaar, maar de Heere Jezus is toch aan het kruis gestorven ?
Ik denk dat je voorzichtig moet zijn met hoe je het vertelt.
Een klein kind kan alles letterlijk opvatten. Het lijkt mij beter dat het via de weg van de geleidelijkheid gaat.
Dus het niveau van de zondagsschool mag wat mij betreft wat "zachter" zijn dan op de catechisatie.
De vragen komen meestal vanzelf en dan kun je erop antwoorden.

Als ik zie waarmee tegenwoordig kinderen belast worden, als het gaat over enge computerspelen etc., dan hoeven wij echt niet bang te zijn dat we ze op zondagsschool of catechisatie "overbelasten".

Laten we van de realiteit van de zonde niets af doen. Maar ook niet van de verlossing van de zonde voor een ieder die in Hem gelooft.

Gelukkig geven de meeste ouders sowieso geen rare games aan hun kinderen laat staan als ze 4 of 7 jaar zijn.
Mogen kleine kindjes misschien nog een beetje een onbezorgde tijd hebben ? Er wordt al zoveel van hen gevergd.
Ik herinner me bepaalde uitspraken van mijn kinderen.
Voorbeeld: de dominee kwam op bezoek bij mijn geopereerde kind, hij begon over een nieuw hartje. Moet ik dan weer geopereerd worden, zei mijn 3-jarige peuter angstig ? Dat bedoelde ik, wees voorzichtig in hetgeen je zegt.

[parsifal]

Ik zou dus idd wensen dat ook deze opmerking van Marnix werd verwijderd als niet strokend met de gereformeerde leer zoals verwoord in de grondslag. Het bedektelijk de noodzaak van de wedergeboorte in het leven bagatelliseren zoals hier wordt gedaan lijkt me onacceptabel.

Bij nader inzien lijkt de verwoording van Marnix, niet veel te verschillen van die in het dankgebed uit het klassieke doopformulier:

wij danken en loven U dat U ons en onze kinderen door het bloed van Uw geliefde Zoon Jezus Christus al onze zonden vergeven hebt....

[eilander]

@mara, natuurlijk gaat het erom hóe je iets zegt. Steeds maar spreken over "een nieuw hartje" zonder dat goed uit te leggen, of zonder dat ook eens op een andere manier te zeggen (de Schrift zegt dat ook op vele manieren), is mijns inziens niet goed.

En natuurlijk, voor een kind van 3 zijn die dingen heel moeilijk te begrijpen. Maar je kunt er niet jong genoeg mee beginnen om hen ook - op een kinderlijke manier - de dingen van de eeuwigheid te vertellen. Het is immers realiteit. Het gaat er niet om dat ze geen onbezorgde jeugd gunt, maar een geloofsopvoeding begint zeer vroeg.

[Willem]

Ik zou dus idd wensen dat ook deze opmerking van Marnix werd verwijderd als niet strokend met de gereformeerde leer zoals verwoord in de grondslag. Het bedektelijk de noodzaak van de wedergeboorte in het leven bagatelliseren zoals hier wordt gedaan lijkt me onacceptabel.

Bij nader inzien lijkt de verwoording van Marnix, niet veel te verschillen van die in het dankgebed uit het klassieke doopformulier:

wij danken en loven U dat U ons en onze kinderen door het bloed van Uw geliefde Zoon Jezus Christus al onze zonden vergeven hebt....

En juist dat maakt het zo ontzettend moeizaam om te blijven ageren tegen dit soort van opzettelijk vals weergeven van citaten.
En dus stop ik ermee. God zal eenmaal oordelen over elke gesproken en geschreven woord.

[parsifal]

En juist dat maakt het zo ontzettend moeizaam om te blijven ageren tegen dit soort van opzettelijk vals weergeven van citaten.
En dus stop ik ermee. God zal eenmaal oordelen over elke gesproken en geschreven woord.

Waar doe ik dat? Ik kopieerde de tekst letterlijk uit
http://www.hervormdhuizen.nl/25/content/76/view/164/
de eerste hit voor doopformulier op google, ook geloof ik niet dat dat wat volgt deze dankbede in een ander licht plaatst.

[Marnix]

Precies. Vertellen dat ze zondaren zijn, maar ook dat Jezus hun zonden wilde dragen en ze dus van Hem zijn.

En dit soort opmerkingen zijn m.i. precies de redenen waarom jvdg gisteren moest klagen dat er zo weinig inhoudelijke leerzame discussie's meer zijn. Zo'n discussie valt ook niet mee als je je gehele vermogen nodig hebt om de wacht te houden aan de buitenmuren om allerlei wind van leer te weren. Dat gaat ten koste van andere - inhoudelijke - verdieping.

Ik ben het dus volkomen met jvdg eens en beschouw de telkenmale bedektelijke aanvallen op de aloude gereformeerde leer als een afhouden van een inhoudelijke discussie en derhalve schadelijk voor dit forum.

In een ander topic werden berichten verwijderd omdat ze niet strookten met antwoord 74, van de HC. Ik vraag me af voor hoeveel mensen het vetgedrukte nog betekenis heeft (Het is niet helemaal de bewoording van Marnix en de betekenis is mogelijk iets anders, maar ik denk dat Marnix best zijn bewoordingen in die van de Catechismus wil veranderen):

Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn a, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden b en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt c, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden d, gelijk in het Oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is e, voor dewelke in het Nieuwe Verbond de Doop ingezet is f.

Ik zou dus idd wensen dat ook deze opmerking van Marnix werd verwijderd als niet strokend met de gereformeerde leer zoals verwoord in de grondslag. Het bedektelijk de noodzaak van de wedergeboorte in het leven bagatelliseren zoals hier wordt gedaan lijkt me onacceptabel.

Beste Willem,

Als jij aantoont dat mijn reactie in strijd is met de forumvoorwaarden en de gezonde gereformeerde leer, zal ik deze verwijderen. Bij mijn weten heb ik echter niets anders gedaan dan onze leer, zoals samengevat in de 3 formulieren, nagesproken.

Onze geloofsbelijdenis zegt: Christus heeft zijn bloed even zeker vergoten om de kleine kinderen van de gelovigen te wassen, als Hij dat gedaan heeft voor de volwassenen.
Het doopformulier zegt: Hoewel onze kinderen dit alles niet begrijpen mogen we hen toch niet van de doop uitsluiten. Want zonder dat zij het weten, hebben zij ook deel aan de verdoemenis in Adam en zo worden zij ook zonder het te weten in Christus tot genade aangenomen.

Kortom, mijn opmerkingen zijn ronduit gereformeerd, en je kan dit niet met de dogmatiek over de wedergeboorte, die bij de schrijvers van onze formulieren bekend was, dit tegen de wedergeboorte willen wegstrepen. Dat deze onze gereformeerde voorouders ook niet. En hoe je me dan van een ongereformeerde leer durft te beschuldigen terwijl dit voluit gereformeerd is, is mij een raadsel.

[Willem]

Mischien dat een ander het nog eens wil uitleggen, ik bedank er even voor. T'is paarlen voor de zwijnen werpen.

[helma]

Marnix; als dít het enige is wat je zegt dan ga je inderdaad uit van een veronderstelde wedergeboorte
Je moet je kinderen ook vertellen dat wedergeboorte nódig is.
dat wordt gemist in je posting.

[eilander]

@marnix. Het gaat Willem om deze opmerking:

Vertellen dat ze zondaren zijn, maar ook dat Jezus hun zonden wilde dragen en ze dus van Hem zijn.

Je kunt kinderen zeker vertellen dat ze zondaren zijn, dat moet zelfs. Je mag kinderen ook vertellen dat de Heere Jezus de zonden wegdroeg van Zijn volk. Wie behoort daarbij? Een ieder die in Hem gelooft. En een ieder die in geloof tot Hem komt, zal hij niet wegsturen. Dat mag en moet je allemaal vertellen, op een kinderlijke manier.

Je mag kinderen niet vertellen dat hun zonden "dus" van Hem zijn. Dan sla je echt over dat het werk van de Heere Jezus ook nog toegepast moet worden, ook al zijn ze gedoopt.

[Bert Mulder]

Precies. Vertellen dat ze zondaren zijn, maar ook dat Jezus hun zonden wilde dragen en ze dus van Hem zijn.

Nou dat klinkt een beetje als eerst het slechte nieuws vertellen, dan het goede nieuws.
Ik vind het nogal wat, een jong kind zo belasten hiermee.
Veel volwassenen snappen het niet eens, ja ik ben zondaar, maar de Heere Jezus is toch aan het kruis gestorven ?
Ik denk dat je voorzichtig moet zijn met hoe je het vertelt.
Een klein kind kan alles letterlijk opvatten. Het lijkt mij beter dat het via de weg van de geleidelijkheid gaat.
Dus het niveau van de zondagsschool mag wat mij betreft wat "zachter" zijn dan op de catechisatie.
De vragen komen meestal vanzelf en dan kun je erop antwoorden.

Tja, de Waarheid is hard, he...

laat ze maar in sinterklaas geloven....

[parsifal]

Marnix; als dít het enige is wat je zegt dan ga je inderdaad uit van een veronderstelde wedergeboorte
Je moet je kinderen ook vertellen dat wedergeboorte nódig is.
dat wordt gemist in je posting.

Maar hoe plaats je dan het dankgebed na het doopformulier? Ik ben het verder met je eens. Maar Marnix wordt nu als een ketter weggezet, terwijl hij hier toch echt vrijwel hetzelfde als dit dankgebed verwoordt. Zeker als daarbij zware woorden gebruikt worden (die ik niet bij jou vind gelukkig) kan ik me voorstellen dat er door gepraat wordt en gevraagd wordt om onderbouwing.