Zeker kan ik dat. Maar dat kan je zelf even goed.memento schreef:Kan je de bewijzen daaruit even kort opsommen (mag ook met knippen & plakken).
Het is maar wat je vaag noemt. Er zijn vele concrete voorbeelden gegeven.memento schreef:Want je verwijzingen zijn nogal vaag. Terwijl je stelling concrete en controleerbare bewijzen vergen...
Ik heb inderdaad voorbeelden gezien waarin de HSV beter anders had kunnen vertalen. Maar welke van die voorbeelden, en hoe, die aantonen dat aan de HSV een andere theologie ten grondslag ligt, dat snap ik nog niet. Daarom vraag ik erom. Omdat je stelling nogal veroordelend is, en dus echt concreet en controleerbaar bewijs nodig heeft. Anders is het gewoon laster, die opborrelt uit knorrende onderbuiken...Tiberius schreef:Zeker kan ik dat. Maar dat kan je zelf even goed.memento schreef:Kan je de bewijzen daaruit even kort opsommen (mag ook met knippen & plakken).
Het is maar wat je vaag noemt. Er zijn vele concrete voorbeelden gegeven.memento schreef:Want je verwijzingen zijn nogal vaag. Terwijl je stelling concrete en controleerbare bewijzen vergen...
Het getuigt van weinig professie om die allemaal ineens vergeten te zijn.
Een dominee uit 1643 die voorbeelden uit de HSV en de NBV gebruikt?Mara schreef:Wij kregen gisteren de Waarheidsvriend en een soort proefbijbeltje, waarin een stukje uit Mattheus gedrukt staat. Het lettertype is idd wel duidelijk, maar onze huisbijbel is op zich ook duidelijk gedrukt.
Opmerkelijk is dat een dominee zich minachtend uitlaat over de nieuwe vertaling van de bijbel: beuzelarij, oneerbare nieuwigheid ! Echter, dit is ds Johannes Haenius, in 1643 !! In de w.h.vr. staat verder nog : "Tradurre e tradire, Italiaans voor: vertalen is verraden.
Met voorbeelden van teksten uit de S.V., de H.S.V. en de N.B.V.
We hebben het allemaal gelezen en we zijn er nog steeds niet helemaal uit
Ja wel dat de N.B.V. het zeker NIET is, maar dat wisten we al.
Nee, een dominee uit 1643 die de SV als gevaarlijke nieuwlichterij beschouwt. Een voorbeeld waaruit blijkt dat de invoering van de SV niet overal zonder slag of stoot is gegaan.Willem schreef:Een dominee uit 1643 die voorbeelden uit de HSV en de NBV gebruikt?
Er zijn vele voorbeelden genoemd en kennelijk overtuigt dat jou niet. Dat nazoeken is niet al te moeilijk...memento schreef:Ik heb inderdaad voorbeelden gezien waarin de HSV beter anders had kunnen vertalen. Maar welke van die voorbeelden, en hoe, die aantonen dat aan de HSV een andere theologie ten grondslag ligt, dat snap ik nog niet. Daarom vraag ik erom. Omdat je stelling nogal veroordelend is, en dus echt concreet en controleerbaar bewijs nodig heeft. Anders is het gewoon laster, die opborrelt uit knorrende onderbuiken...Tiberius schreef:Zeker kan ik dat. Maar dat kan je zelf even goed.memento schreef:Kan je de bewijzen daaruit even kort opsommen (mag ook met knippen & plakken).
Het is maar wat je vaag noemt. Er zijn vele concrete voorbeelden gegeven.memento schreef:Want je verwijzingen zijn nogal vaag. Terwijl je stelling concrete en controleerbare bewijzen vergen...
Het getuigt van weinig professie om die allemaal ineens vergeten te zijn.
Kortom, noem eens 3 HSV-teksten op basis waarvan jij zegt: Kijk, om die en die reden merk ik dat hier een andere theologie aan ten grondslag ligt. Als die teksten er zijn, is dat niet al te moeilijk...
Wat is dan de kern van die "andere" theologie..? Of is dat niet te zeggen?memento schreef:Ik heb inderdaad voorbeelden gezien waarin de HSV beter anders had kunnen vertalen. Maar welke van die voorbeelden, en hoe, die aantonen dat aan de HSV een andere theologie ten grondslag ligt, dat snap ik nog niet. Daarom vraag ik erom. Omdat je stelling nogal veroordelend is, en dus echt concreet en controleerbaar bewijs nodig heeft. Anders is het gewoon laster, die opborrelt uit knorrende onderbuiken...Tiberius schreef:Zeker kan ik dat. Maar dat kan je zelf even goed.memento schreef:Kan je de bewijzen daaruit even kort opsommen (mag ook met knippen & plakken).
Het is maar wat je vaag noemt. Er zijn vele concrete voorbeelden gegeven.memento schreef:Want je verwijzingen zijn nogal vaag. Terwijl je stelling concrete en controleerbare bewijzen vergen...
Het getuigt van weinig professie om die allemaal ineens vergeten te zijn.
Kortom, noem eens 3 HSV-teksten op basis waarvan jij zegt: Kijk, om die en die reden merk ik dat hier een andere theologie aan ten grondslag ligt. Als die teksten er zijn, is dat niet al te moeilijk...
Er zijn inderdaad voorbeelden genoemd, waarvan in een aantal gevallen de HSV ongelukkig of fout vertaald.Tiberius schreef:Er zijn vele voorbeelden genoemd en kennelijk overtuigt dat jou niet. Dat nazoeken is niet al te moeilijk...memento schreef:Ik heb inderdaad voorbeelden gezien waarin de HSV beter anders had kunnen vertalen. Maar welke van die voorbeelden, en hoe, die aantonen dat aan de HSV een andere theologie ten grondslag ligt, dat snap ik nog niet. Daarom vraag ik erom. Omdat je stelling nogal veroordelend is, en dus echt concreet en controleerbaar bewijs nodig heeft. Anders is het gewoon laster, die opborrelt uit knorrende onderbuiken...Tiberius schreef:Zeker kan ik dat. Maar dat kan je zelf even goed.memento schreef:Kan je de bewijzen daaruit even kort opsommen (mag ook met knippen & plakken).
Het is maar wat je vaag noemt. Er zijn vele concrete voorbeelden gegeven.memento schreef:Want je verwijzingen zijn nogal vaag. Terwijl je stelling concrete en controleerbare bewijzen vergen...
Het getuigt van weinig professie om die allemaal ineens vergeten te zijn.
Kortom, noem eens 3 HSV-teksten op basis waarvan jij zegt: Kijk, om die en die reden merk ik dat hier een andere theologie aan ten grondslag ligt. Als die teksten er zijn, is dat niet al te moeilijk...
De gevraagde voorbeelden zijn in den brede opgesomd en besproken, maar kennelijk overtuigen ze jou en anderen niet. Dat is de stand van zaken en dan houdt het voor mij op.memento schreef:Er zijn inderdaad voorbeelden genoemd, waarvan in een aantal gevallen de HSV ongelukkig of fout vertaald.
Maar dat is nog geen reden om te spreken van een andere theologie. Bewijs maar eens, dat er sprake is van een andere theologie. Noem eens 3 concrete en controleerbare voorbeelden. Je blijft maar steeds verwijzen naar vage dingen als "er zijn vele voorbeelden genoemd". Waarom noem je niet gewoon 3 concrete en controleerbare voorbeelden, inclusief korte toelichting waarom deze voorbeelden getuigen van een andere theologie. Of moet ik uit het uitblijven daarvan maar concluderen, dat je niets te noemen weet?
Je zet met je stelling namelijk nogal wat gemeenteleden en predikanten uit de PKN GB (ook uit het rechtse, bevindelijk-gereformeerde deel) weg als mensen met een verkeerde theologie. Inclusief alle HHK-ers en CKG BWP-ers, die zich met hen verwant weten. Dat is nogal een verwijt. Dat vereist concreet en controleerbaar bewijs, in plaats van vage verwijzingen naar genoemde voorbeelden, waarvan niemand snapt over welke voorbeelden je het precies hebt...
Waarom noem je niet 3 van die "genoemde voorbeelden", die aantonen dat aan de HSV een andere theologie ten grondslag ligt?Tiberius schreef:De gevraagde voorbeelden zijn in den brede opgesomd en besproken, maar kennelijk overtuigen ze jou en anderen niet. Dat is de stand van zaken en dan houdt het voor mij op.memento schreef:Er zijn inderdaad voorbeelden genoemd, waarvan in een aantal gevallen de HSV ongelukkig of fout vertaald.
Maar dat is nog geen reden om te spreken van een andere theologie. Bewijs maar eens, dat er sprake is van een andere theologie. Noem eens 3 concrete en controleerbare voorbeelden. Je blijft maar steeds verwijzen naar vage dingen als "er zijn vele voorbeelden genoemd". Waarom noem je niet gewoon 3 concrete en controleerbare voorbeelden, inclusief korte toelichting waarom deze voorbeelden getuigen van een andere theologie. Of moet ik uit het uitblijven daarvan maar concluderen, dat je niets te noemen weet?
Je zet met je stelling namelijk nogal wat gemeenteleden en predikanten uit de PKN GB (ook uit het rechtse, bevindelijk-gereformeerde deel) weg als mensen met een verkeerde theologie. Inclusief alle HHK-ers en CKG BWP-ers, die zich met hen verwant weten. Dat is nogal een verwijt. Dat vereist concreet en controleerbaar bewijs, in plaats van vage verwijzingen naar genoemde voorbeelden, waarvan niemand snapt over welke voorbeelden je het precies hebt...
Dat is de enige conclusie die je mag trekken.
Het is werkelijk onbegrijpelijk. Dit is een reformatorisch forum. de PKN behoort niet meer tot de reformatorische kerken. In de forumregels staat derhalve dat het onderschrijven van de grondslag en lid zijn van de PKN dit alleen kan als het bezwaarde leden zijn die lid zijn (van de PKN) omdat zij deze (de PKN) niet kunnen verlaten. Alweer een bewijs dat de HSV theologisch dus meer lijkt op de NBV dan op de SV.helma schreef:De Westerkerk Veenendaal (PKN) gaat voortaan i.p.v. de NBV de HSV gebruiken
(en ik hoorde het ook van een andere wijkgemeente ter plaatse; maar heb niet onthouden welke)
Dat is toch verblijdend nieuws.
Ik heb werkelijk geen idee op basis van welke HSV-teksten jij meent te kunnen concluderen, dat aan de HSV een andere theologie ten grondslag ligt.Tiberius schreef:Memento, waarom houd je je zo van de domme?
Alweer een vals argument...... 
