Waar baal je van?

[Mara]

Mijn vader heeft o.a. in de havens gewerkt, daar was destijds ook een staking, hij wilde niet meedoen. Hij ging toch naar zn werk, bij het hek werd hij tegengehouden en bijkans in elkaar geslagen !
Hij kwam zo verdrietig thuis ! DAT doet staken met mensen. Je eigen collega met geweld verhinderen. Hem uitmaken voor onderkruiper.
Kort daarna is hij bij dat bedrijf weggegaan, de sfeer was na de staking helemaal verziekt.
Hij heeft ons altijd voorgehouden: nooit gaan staken, ook al is het nog zo terecht.

[Ander]

Dat is toch niet onrechtvaardig? Men kan ook zeggen dat ze blij moeten zijn dat ze 30 jaar lang meer hebben ontvangen dan nodig was. En na 30 jaar teveel salaris zijn ze niet bereid om op marktniveau te gaan opereren tegen het gangbare salaris...............Andere mensen willen dat wel. En dan is het: "Graag of niet" Er zijn ook mensen die 30 jaar lang tegen het veel lagere salaris zullen moeten werken.
Ps. Alvorens ik hier weer voor hard en ongevoelig wordt uitgescholden, ik begrijp de emotie's en kan vrij redelijk inschatten wat dit soort dingen met mensen doen. Maar dat is wat anders dan het onrechtvaardig noemen.

nou Gijs, je hoort het jongen, jij verdient dus al die jaren al veeeeeeeel te veeeeeeel
@ willem, ik moet steeds harder om je lachen

Nieuwe omgangsvormen?

[huisman]

Wat vind je keihard aan deze bijbeltekst?

Ik vind jouw reactie keihard, niet de Bijbeltekst. Maar ja, de bijbelse barmhartigheid is in onze geliberaliseerde (post) wereld ver te zoeken.

De Bijbelse Barmhartigheid wordt uit de kast getrokken als anderen bereid zijn tegen minder loon hetzelfde werk te doen en men zelf niet bereid is in te leveren.
Ik zal het eens tegen mijn baas zeggen: "Als je mij niet meer geld geeft dan een ander - die wel bereid is het voor minder te doen maar ikke niet! - dan doe je aan mij geen bijbelse barmharigheid". Laten we de notie van bijbelse barmhartigheid niet bespottelijk maken!

@ Willem , Een voorbeeld: Iemand krijgt in 1982 een baan bij de PTT als postbode, heeft verkering en gaat trouwen en ze krijgen 6 kinderen. De vrouw heeft nooit willen en hoeven werken omdat zij de huismoeder en de spil in het gezin is. De man kon altijd als kostwinner zijn gezin onderhouden, het was geen vetpot maar het ging. .....en toen kwam er een liberaliseringsdrift op gang. De man raakte na 28 jaar trouwe dienst zijn baan kwijt aan een student die zich per poststuk laat betalen. Dat is rechtvaardig? En idd ik blijf van mening dat de notie van de bijbelse barmhartigheid in ons economisch en op de vrije marktwerking gebaseerde samenleving ver weg is.

[Willem]

Dat is toch niet onrechtvaardig? Men kan ook zeggen dat ze blij moeten zijn dat ze 30 jaar lang meer hebben ontvangen dan nodig was. En na 30 jaar teveel salaris zijn ze niet bereid om op marktniveau te gaan opereren tegen het gangbare salaris...............Andere mensen willen dat wel. En dan is het: "Graag of niet" Er zijn ook mensen die 30 jaar lang tegen het veel lagere salaris zullen moeten werken.
Ps. Alvorens ik hier weer voor hard en ongevoelig wordt uitgescholden, ik begrijp de emotie's en kan vrij redelijk inschatten wat dit soort dingen met mensen doen. Maar dat is wat anders dan het onrechtvaardig noemen.

Als een overheid plotseling de spelregels veranderd en mensen die altijd als kostwinner hun gezin konden onderhouden nu in de kou laat staan vind ik dat idd zeer onrechtvaardig. (Die SGP raadslid/postbode waar ik eerder over sprak heeft een mooie ingezonden brief geplaatst in een lokale krant, helaas kan ik die brief niet digitaal vinden.)

1. De overheid is er niet voor om ervoor te zorgen dat kostwinners hun gezin kunnen onderhouden. Dit "socialistiche gedachtengoed" is niet Bijbels en heeft alleen maar ellende opleverd. De overheid is ervoor om ervoor te zorgen dat iedereen gelijke kansen krijgt. Dat het monopolisme derhalve is afgeschaft is alleen maar goed en de aantijging "in de kou laten staan" niet eerlijk.
2. De spelregels zijn niet "zomaar" veranderd, dit speelt al jaren. Ik kan me nog een - door de werknemers afgewezen - voorstel herinneren waarin een uitruil werd voorgesteld - inleveren loon maar wel baangarantie.
3. Waarom gun je bedrijven die op een eerlijke manier hun brood willen verdienen geen kans? Vind je dat wel rechtvaardig?

Ik ben blij dat mijn politieke partij tegen heeft gestemd.

De Eerste Kamer heeft gisteren het wetsvoorstel tot liberalisering van de postmarkt aangenomen. De fracties van GroenLinks, SGP, D66, SP en PvdD en de Fractie-Yildirim stemden tegen.

Ook de SGP luistert m.i. te veel naar de achterban i.p.v. de argumenten objectief te wegen. Met Landbouw onderwerpen zie je regelmatig hetzelfde gebeuren, eenvoudigweg omdat een relatief groot deel van de achterban zich daarin bevindt.

[Willem]

Wat vind je keihard aan deze bijbeltekst?

Ik vind jouw reactie keihard, niet de Bijbeltekst. Maar ja, de bijbelse barmhartigheid is in onze geliberaliseerde (post) wereld ver te zoeken.

De Bijbelse Barmhartigheid wordt uit de kast getrokken als anderen bereid zijn tegen minder loon hetzelfde werk te doen en men zelf niet bereid is in te leveren.
Ik zal het eens tegen mijn baas zeggen: "Als je mij niet meer geld geeft dan een ander - die wel bereid is het voor minder te doen maar ikke niet! - dan doe je aan mij geen bijbelse barmharigheid". Laten we de notie van bijbelse barmhartigheid niet bespottelijk maken!

@ Willem , Een voorbeeld: Iemand krijgt in 1982 een baan bij de PTT als postbode, heeft verkering en gaat trouwen en ze krijgen 6 kinderen. De vrouw heeft nooit willen en hoeven werken omdat zij de huismoeder en de spil in het gezin is. De man kon altijd als kostwinner zijn gezin onderhouden, het was geen vetpot maar het ging. .....en toen kwam er een liberaliseringsdrift op gang. De man raakte na 28 jaar trouwe dienst zijn baan kwijt aan een student die zich per poststuk laat betalen. Dat is rechtvaardig? En idd ik blijf van mening dat de notie van de bijbelse barmhartigheid in ons economisch en op de vrije marktwerking gebaseerde samenleving ver weg is.

1. Hou er ook wel even rekening mee dat de zogenaamde vakbonden - gesteund door het monopolie op de postbezorging - de afgelopen 30 jaar ervoor hebben gezorgd dat de salarissen en secundaire arbeidsvoorwaarden zodaning zijn geworden dat die idd niet meer van deze tijd zijn. En ik heb de postbodes nu nooit horen klagen dat die loonsverhoging eigenlijk er niet van kon..... Een voorstel voor baangarantie in ruil voor loonverlaging is verworpen door de werknemers. 2. De student moet toch ook leven? Waarom mag de student van jouw geen eerlijk werk doen? 3. Je doet nu net of de ontslagen postbode nooit meer werk zal vinden. Er is best werk te vinden. Er zal alleen moeten worden ingeleverd. Nou en? Sinds wanneer is de bijbelse barmhartigheid gelijk aan loopbaangarantie en inkomstengarantie tot je 65e en daarna een gagarandeerd pensioen? Wat is dit voor een raar socialistisch denken? De bijbelse notie dat de arbeider zijn loon waardig is en dat uitbuiting niet is toegestaan is hier niet aan de orde. 4. Het zou verder mensen sieren als al die "stemmingmakende" en "sfeerbepalende" woorden niet gebruikt werden en er zakelijk werd geargumenteerd. b.v de opmerking: "Na 28 jaar trouwe dienst" Dat mag ik hopen dat men zijn dienst trouw doet zolang men betaalt krijgt. Daarvoor krijgt men namelijk betaalt. Dat was de deal: Werk tegen loon. Ook 28 jaar.
En nogmaals, ik wil niets afdoen aan de emoties. Maar onrechtvaardig of oneerlijk is het niet! Men kan tegen liberalisering zijn, Men kan terug verlangen naar oude tijden a la Pim Fortyn, Men kan de idealistische heilstaat nastreven waarin iedereen van wieg tot graf is verzekerd van alles wat een mens op deze aarde nodig heeft. Allemaal prima. Maar het is niet fair om een bedrijf als TPG die probeert te overleven met de beslissingen die in meerderheid zijn genomen door de politiek en daarvoor maatregelen noodzakelijk acht als onrechtvaardig te betitelen.

[Tiberius]

Dat is toch niet onrechtvaardig? Men kan ook zeggen dat ze blij moeten zijn dat ze 30 jaar lang meer hebben ontvangen dan nodig was. En na 30 jaar teveel salaris zijn ze niet bereid om op marktniveau te gaan opereren tegen het gangbare salaris...............Andere mensen willen dat wel. En dan is het: "Graag of niet" Er zijn ook mensen die 30 jaar lang tegen het veel lagere salaris zullen moeten werken.
Ps. Alvorens ik hier weer voor hard en ongevoelig wordt uitgescholden, ik begrijp de emotie's en kan vrij redelijk inschatten wat dit soort dingen met mensen doen. Maar dat is wat anders dan het onrechtvaardig noemen.

Als een overheid plotseling de spelregels veranderd en mensen die altijd als kostwinner hun gezin konden onderhouden nu in de kou laat staan vind ik dat idd zeer onrechtvaardig. (Die SGP raadslid/postbode waar ik eerder over sprak heeft een mooie ingezonden brief geplaatst in een lokale krant, helaas kan ik die brief niet digitaal vinden.)

En daarom is staken opeens geoorloofd?

Wat kun jij slecht lezen: Ik heb een paar letters wat groter gemaakt en gekleurd misschien gaat het nu beter, of toch een nieuwe bril ?

Wat een keiharde reactie!! Eén van de langstzittende SGP raadsleden van ons dorp is al meer dan 25 jaar postbode en dreigt nu zijn baan kwijt te raken. Hij gaat echt niet staken maar het zeer onrechtvaardige van onze zogenaamde marktwerking gaat vele trouwe werknemers van de PTT/TPG/TNT niet in de koude kleren zitten.

Maar goed, dan wil hij wel werken. Dan is mijn eerdere reactie toch niet op hem van toepassing?

[huisman]

1. Hou er ook wel even rekening mee dat de zogenaamde vakbonden - gesteund door het monopolie op de postbezorging - de afgelopen 30 jaar ervoor hebben gezorgd dat de salarissen en secundaire arbeidsvoorwaarden zodaning zijn geworden dat die idd niet meer van deze tijd zijn. En ik heb de postbodes nu nooit horen klagen dat die loonsverhoging eigenlijk er niet van kon..... Een voorstel voor baangarantie in ruil voor loonverlaging is verworpen door de werknemers. 2. De student moet toch ook leven? Waarom mag de student van jouw geen eerlijk werk doen? 3. Je doet nu net of de ontslagen postbode nooit meer werk zal vinden. Er is best werk te vinden. Er zal alleen moeten worden ingeleverd. Nou en? Sinds wanneer is de bijbelse barmhartigheid gelijk aan loopbaangarantie en inkomstengarantie tot je 65e en daarna een gagarandeerd pensioen? Wat is dit voor een raar socialistisch denken? De bijbelse notie dat de arbeider zijn loon waardig is en dat uitbuiting niet is toegestaan is hier niet aan de orde. 4. Het zou verder mensen sieren als al die "stemmingmakende" en "sfeerbepalende" woorden niet gebruikt werden en er zakelijk werd geargumenteerd. b.v de opmerking: "Na 28 jaar trouwe dienst" Dat mag ik hopen dat men zijn dienst trouw doet zolang men betaalt krijgt. Daarvoor krijgt men namelijk betaalt. Dat was de deal: Werk tegen loon. Ook 28 jaar.
En nogmaals, ik wil niets afdoen aan de emoties. Maar onrechtvaardig of oneerlijk is het niet! Men kan tegen liberalisering zijn, Men kan terug verlangen naar oude tijden a la Pim Fortyn, Men kan de idealistische heilstaat nastreven waarin iedereen van wieg tot graf is verzekerd van alles wat een mens op deze aarde nodig heeft. Allemaal prima. Maar het is niet fair om een bedrijf als TPG die probeert te overleven met de beslissingen die in meerderheid zijn genomen door de politiek en daarvoor maatregelen noodzakelijk acht als onrechtvaardig te betitelen.

Mijn kritiek richt zich niet op de TPG maar op de overheid die deze liberalisering heeft toegelaten en daarbij het menselijke aspect volkomen uit het oog heeft verloren. Onze meningen verschillen , jij ziet blijkbaar niet het onchristelijke in de liberale vrije marktwerking. (trouwens denk maar niet dat er banen te over zijn voor een ex-postbode van 52 jaar )
het met elkaar eens zijn duurde idd maar kort

[huisman]

Maar goed, dan wil hij wel werken. Dan is mijn eerdere reactie toch niet op hem van toepassing?

Jawel want straks heeft hij geen werk meer en dus ook geen eten (volgens jouw posting).
Een beetje emphatie met de huisgenoten des geloofs had ik op dit forum wel verwacht. Maar ik begrijp het ons SGP raadslid hoeft niet ongerust te zijn ,hij raakt dan misschien wel zijn baan kwijt, het is volgens Willem en Tiberius op een rechtvaardige wijze.

[Tiberius]

Maar goed, dan wil hij wel werken. Dan is mijn eerdere reactie toch niet op hem van toepassing?

Jawel want straks heeft hij geen werk meer en dus ook geen eten (volgens jouw posting).

Hoe kom je daar nou bij? Welke posting van mij?

Een beetje emphatie met de huisgenoten des geloofs had ik op dit forum wel verwacht. Maar ik begrijp het ons SGP raadslid hoeft niet ongerust te zijn ,hij raakt dan misschien wel zijn baan kwijt, het is volgens Willem en Tiberius op een rechtvaardige wijze.

Hoe kom je daar nou bij? Waar beweer ik dat?

Tip: www.specsavers.nl

[huisman]

Maar goed, dan wil hij wel werken. Dan is mijn eerdere reactie toch niet op hem van toepassing?

Jawel want straks heeft hij geen werk meer en dus ook geen eten (volgens jouw posting).

Hoe kom je daar nou bij? Welke posting van mij?

Een beetje emphatie met de huisgenoten des geloofs had ik op dit forum wel verwacht. Maar ik begrijp het ons SGP raadslid hoeft niet ongerust te zijn ,hij raakt dan misschien wel zijn baan kwijt, het is volgens Willem en Tiberius op een rechtvaardige wijze.

Hoe kom je daar nou bij? Waar beweer ik dat?

Tip: http://www.specsavers.nl

Bedankt, maar ik heb net een nieuwe bril http://www.koningsoptiek.nl/
Hoe ik bij deze conclusie kom ? lees de postings van vandaag maar in dit topic.

[refo]

TPG heeft open kaart gespeeld:
- als iedereen 15% salaris inlevert dan vallen er geen ontslagen.
- als iedereen hetzelfde salaris houdt vervallen er 10.000 arbeidsplaatsen, waarvan 4000 gedwongen.

Het compromis was een inkoppertje geweest: -/-7,5% en géén gedwongen ontslagen.
Maar men koos voor het geld.
Dit was allemaal verwacht.
En ze moeten maar veel staken, dan worden ze vanzelf overbodig.

[Willem]

Maar goed, dan wil hij wel werken. Dan is mijn eerdere reactie toch niet op hem van toepassing?

Jawel want straks heeft hij geen werk meer en dus ook geen eten (volgens jouw posting).
Een beetje emphatie met de huisgenoten des geloofs had ik op dit forum wel verwacht. Maar ik begrijp het ons SGP raadslid hoeft niet ongerust te zijn ,hij raakt dan misschien wel zijn baan kwijt, het is volgens Willem en Tiberius op een rechtvaardige wijze.

Ik vind dit soort van conclusie's dermate suggestief en van een zodanig beschuldigend karakter dat elke discussie verder overbodig is. Zoals refo al constateerde lag het compromis voor de hand. Afgewezen door de werknemers. En dan moet de Bijbel, de Bijbelse Barmhartigheid en de "huisgenoten des geloofs" er worden bijgesleept om in koor "onrechtvaardig" te gaan roepen? Lijkt me niet. Juist dit soort reactie's tonen helaas aan dat het gesprek vaak niet mogelijk is - want elke loonsinlevering wordt geblokkeerd - en een compromis niet bereikt kan worden. Uiteindelijk kan de organisatie enkel middels harde ingrepen de broodnodige bezuinigen realiseren. Wat dus ook gebeurd.

[Willem]

1. Hou er ook wel even rekening mee dat de zogenaamde vakbonden - gesteund door het monopolie op de postbezorging - de afgelopen 30 jaar ervoor hebben gezorgd dat de salarissen en secundaire arbeidsvoorwaarden zodaning zijn geworden dat die idd niet meer van deze tijd zijn. En ik heb de postbodes nu nooit horen klagen dat die loonsverhoging eigenlijk er niet van kon..... Een voorstel voor baangarantie in ruil voor loonverlaging is verworpen door de werknemers. 2. De student moet toch ook leven? Waarom mag de student van jouw geen eerlijk werk doen? 3. Je doet nu net of de ontslagen postbode nooit meer werk zal vinden. Er is best werk te vinden. Er zal alleen moeten worden ingeleverd. Nou en? Sinds wanneer is de bijbelse barmhartigheid gelijk aan loopbaangarantie en inkomstengarantie tot je 65e en daarna een gagarandeerd pensioen? Wat is dit voor een raar socialistisch denken? De bijbelse notie dat de arbeider zijn loon waardig is en dat uitbuiting niet is toegestaan is hier niet aan de orde. 4. Het zou verder mensen sieren als al die "stemmingmakende" en "sfeerbepalende" woorden niet gebruikt werden en er zakelijk werd geargumenteerd. b.v de opmerking: "Na 28 jaar trouwe dienst" Dat mag ik hopen dat men zijn dienst trouw doet zolang men betaalt krijgt. Daarvoor krijgt men namelijk betaalt. Dat was de deal: Werk tegen loon. Ook 28 jaar.
En nogmaals, ik wil niets afdoen aan de emoties. Maar onrechtvaardig of oneerlijk is het niet! Men kan tegen liberalisering zijn, Men kan terug verlangen naar oude tijden a la Pim Fortyn, Men kan de idealistische heilstaat nastreven waarin iedereen van wieg tot graf is verzekerd van alles wat een mens op deze aarde nodig heeft. Allemaal prima. Maar het is niet fair om een bedrijf als TPG die probeert te overleven met de beslissingen die in meerderheid zijn genomen door de politiek en daarvoor maatregelen noodzakelijk acht als onrechtvaardig te betitelen.

Mijn kritiek richt zich niet op de TPG maar op de overheid die deze liberalisering heeft toegelaten en daarbij het menselijke aspect volkomen uit het oog heeft verloren. Onze meningen verschillen , jij ziet blijkbaar niet het onchristelijke in de liberale vrije marktwerking. (trouwens denk maar niet dat er banen te over zijn voor een ex-postbode van 52 jaar )
het met elkaar eens zijn duurde idd maar kort

Nogmaals, de overheid heeft te zorgen voor eerlijke kansen voor iedereen Als iets onbijbels is en correspondeert met het ikke ikke en egoisme is het monopolisme. (is op oneigenlijke gronden eerlijke concurrentie tegengaan) Bovendien heeft de politiek de beslissing bij meerderheid genomen. En dat met die banen zal wel meevallen.

[refo]

Het is inderdaad hard, maar in veel bedrijfstakken vallen ontslagen.
Neem de bankensector: als je vroeger kassier was bij de Boerenleenbank dan was je belangrijker dan de burgemeester.
Ze zijn allemaal verdwenen. Je mag in een sneeuwbui je eigen geld uit de muur halen.

Ik bedoel maar, een baan voor het leven bestaat niet meer.
Postbodes hadden al wat eerder naar wat anders moeten uitkijken, want wat nu gebeurt kon iedereen zien aankomen.

[huisman]

laat ik maar weer on topic gaan

Ik baal van de hardheid en de onmenselijkheid van ons kapitalistiche systeem

De kenmerken van het kapitalisme!!
Het kapitalisme heeft als uitgangspunt de vrijheid van het individu. Kapitalisten streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken. Onder kapitalisme staat de vrijheid van bezit voorop, die vrijheid prikkelt de mens om meer te verdienen door meer bij te dragen. Tevens streeft het kapitalisme naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. Een ander speerpunt van het kapitalisme is de scheiding van kerk en staat. Ook willen kapitalisten dat de staatsinrichting wordt vastgelegd in een grondwet waarin ook de grondrechten van de burger staan. Van de overheid wordt alleen verlangd dat ze alleen dat voor hun rekening nemen wat onmogelijk door het individu behartigd kan worden (openbare functies, openbare werken, landsverdediging, enz)

Zo'n systeem ziet er toch anders uit dan het "systeem" van de eerste christengemeente uit Handelingen.

44 En allen, die geloofden, waren bijeen, en hadden alle dingen gemeen;
45 En zij verkochten hun goederen en have, en verdeelden dezelve aan allen, naar dat elk van node had .

Helaas zijn er tegenwoordig reformatorische kapitalisten.