De GG kunnen niet mee met de HSV

[parsifal]

Zo "levend" was Hebreeuws in die dagen niet meer hoor. Bij het voorlezen in de synogoge werd het toch al regelmatig door eën "vertaler" mondeling vertaalt. Het zogenaadme "Targoems"

Tagoems zijn oorspronkelijk búiten Israël ontstaan, dus onder de Joden die in de verstrooiing leefde. Er is redelijk veel bewijs gevonden dat Hebreeuws in de synagogen in Israël nog lang in gebruik is geweest, zonder dat daarbij een vertaler nodig was.

Dan moeten we de HSV maar gebruiken voor de Nederlanders die in het buitenland wonen. In de kerken in Nederland blijft hopenlijk de SV nog lang in gebruik zonder dat een andere vertaling nodig is

Joepie, ik mag de HSV gebruiken. Maar goed het voorbeeld van JGW geeft wel aan dat soms een aanpassing van de vertaling een verbetering is (of in dit geval kanttekeningen in de echte tekst onderbrengen)

[Willem]

Joepie, ik mag de HSV gebruiken. Maar goed het voorbeeld van JGW geeft wel aan dat soms een aanpassing van de vertaling een verbetering is (of in dit geval kanttekeningen in de echte tekst onderbrengen)

Niet te voorbarig e.e.a moet nog worden geverifieerd en nagezocht. Maar het is dan idd fijn dat jaren werk door vele mensen erin heeft geresulteerd dat er toch 1 verbetering t.o.v. de SV kan worden gedocumenteerd. Dit was het evenwicht waar Afgewezen naar op zoek was en wat ik herhaalde malen in herinnering heb gebracht. De stand is nu dus i.p.v. heleboel nadelen tegen 0 voordelen geworden heleboel nadelen tegen 1 voordeel. (ps. Dit voordeel is nog niet bevestigd)

[memento]

Zo "levend" was Hebreeuws in die dagen niet meer hoor. Bij het voorlezen in de synogoge werd het toch al regelmatig door eën "vertaler" mondeling vertaalt. Het zogenaadme "Targoems"

Tagoems zijn oorspronkelijk búiten Israël ontstaan, dus onder de Joden die in de verstrooiing leefde. Er is redelijk veel bewijs gevonden dat Hebreeuws in de synagogen in Israël nog lang in gebruik is geweest, zonder dat daarbij een vertaler nodig was.

Dan moeten we de HSV maar gebruiken voor de Nederlanders die in het buitenland wonen. In de kerken in Nederland blijft hopenlijk de SV nog lang in gebruik zonder dat een andere vertaling nodig is

Ik hoop eigenlijk meer op een nieuwe betrouwbare vertaling die de SV kan vervangen. Hoe je het ook wendt of keert, de SV heeft veel verouderde taal.

Denk aan Micha 2:12: Voorzeker zal Ik u, o Jakob! gans verzamelen; voorzeker zal Ik Israels overblijfsel vergaderen; Ik zal het te zamen zetten als schapen van Bozra; als een kudde in het midden van haar kooi zullen zij van mensen deunen.

Maar weinig mensen weten wat "deunen" betekend. Daarnaast zou ik ook de vertaling "Bozra" in twijfel willen trekken, en daar gewoon "kooi" vertalen.

Zulke teksten (en er zijn er nog veel meer te vinden) zijn in de SV voor 99% van de mensen (die 1% uitzonderingen zijn mensen die de SV lezen met de grote vanDale ernaast) onbegrijpelijk.

[memento]

Onlangs viel het volgende verschil mij op, t.o.v. de Statenvertaling en de Herziene statenvertaling,
in Jesaja 54

SV
Jesaja 54 vers 8:
"In een kleinen toorn heb Ik Mijn aangezicht van u een ogenblik verborgen; maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij uwer ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser."


HSV
Jesaja 54 vers 8:
" In een stortvloed van grote toorn heb Ik voor u, Mijn aangezicht een ogenblik verborgen,
maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij over u ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser."


"In een kleinen toorn" of "In een stortvloed van grote toorn" is nogal een verschil.

Wat zegt de grondtekst hier?
Welke vertaling is juist? Wat verklaard de ene of andere vertaling?

Weet jij misschien hoe het zit Memento?

Beide vertalingen zijn goed, maar de vertaling van de HSV drukt duidelijker het Hebreeuws uit.

Het Hebreeuws betekend iets als "een korte hevige overstroming van toorn". De HSV behoudt zowel het overstroom-element van het Hebreeuws, zonder af te doen aan de korte duur die ook uitgedrukt wordt (een ogenblik).

De vertaling van de HSV verdient mijn sterke voorkeur. Zeker omdat "kleine toorn" van de SV ook opgevat kan worden als "maar een klein beetje boos zijn". Terwijl het woord juist een hevige toorn uitdrukt.

[Hendrikus]

Zulke teksten (en er zijn er nog veel meer te vinden) zijn in de SV voor 99% van de mensen (die 1% uitzonderingen zijn mensen die de SV lezen met de grote vanDale ernaast) onbegrijpelijk.

Ja, die zijn van hetzelfde kaliber als zinnen uit de berijming 1773, zoals

Gij zaagt Uw strijd bekronen
Ontving zijn erfdeel eedler schoon
Men zag welhaast een grote schaar met klanken van de blijdste maar
Scheld met Uw stem het wild gediert', dat in het riet zo weeldrig tiert

[parsifal]

Joepie, ik mag de HSV gebruiken. Maar goed het voorbeeld van JGW geeft wel aan dat soms een aanpassing van de vertaling een verbetering is (of in dit geval kanttekeningen in de echte tekst onderbrengen)

Niet te voorbarig e.e.a moet nog worden geverifieerd en nagezocht. Maar het is dan idd fijn dat jaren werk door vele mensen erin heeft geresulteerd dat er toch 1 verbetering t.o.v. de SV kan worden gedocumenteerd. Dit was het evenwicht waar Afgewezen naar op zoek was en wat ik herhaalde malen in herinnering heb gebracht. De stand is nu dus i.p.v. heleboel nadelen tegen 0 voordelen geworden heleboel nadelen tegen 1 voordeel. (ps. Dit voordeel is nog niet bevestigd)

Refo gaf eerder wat voorbeelden van werkwoordsvormen in Genesis. Er waren ook voorbeelden gegeven van woorden die gewoon niet meer in gebruik zijn. Er is aangegeven dat het Agape/Phileo verschil niet in de SV tot uitdrukking wordt gebracht (of ze nu een verschil in betekenis hebben of niet) Net zomin als de verschillende Hebreeuwse woorden voor het werkwoord doden. Verder bevestigen de kanttekeningen dat klein als kort gelezen kan/moet worden. Dat is een betekenis die je nu niet meer ziet zonder specifiek tijd toe te voegen (en ook dan is kleine tijd al behoorlijk uit de tijd)

De overvloed aan nadelen is voor mij trouwens niet overtuigend. Soms is er een minder letterlijke vertaling gekozen ten behoeve van de leesbaarheid (de betekenis verschillen zijn vaak klein) op andere plaatsen is een interpretatie gekozen die afwijkt van de SV (en daarmee geen recht doet aan de naam HSV) maar wel een interpretatie die door sommige/veel experts verdedigd wordt.

[Afgewezen]

Onlangs viel het volgende verschil mij op, t.o.v. de Statenvertaling en de Herziene statenvertaling,
in Jesaja 54

SV
Jesaja 54 vers 8:
"In een kleinen toorn heb Ik Mijn aangezicht van u een ogenblik verborgen; maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij uwer ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser."


HSV
Jesaja 54 vers 8:
" In een stortvloed van grote toorn heb Ik voor u, Mijn aangezicht een ogenblik verborgen,
maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij over u ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser."


"In een kleinen toorn" of "In een stortvloed van grote toorn" is nogal een verschil.

Wat zegt de grondtekst hier?
Welke vertaling is juist? Wat verklaard de ene of andere vertaling?

De SV heeft twee Hebreeuwse woorden "een stortvloed van toorn" samengetrokken, en de uitdrukking "(voor) een moment" ervóór geplaatst. Dus zo krijg je 'kleine toorn', inderdaad toorn die niet lang duurt.
De HSV heeft hier m.i. beter vertaald, alleen begrijp ik niet waarom ze hier het Hebreeuwse woord voor 'toorn' met 'grote toorn' hebben weergegeven.

Edit> Ik zie dat memento ook al antwoord heeft gegeven. Maar wellicht voegt dit nog iets toe.

[memento]

Onlangs viel het volgende verschil mij op, t.o.v. de Statenvertaling en de Herziene statenvertaling,
in Jesaja 54

SV
Jesaja 54 vers 8:
"In een kleinen toorn heb Ik Mijn aangezicht van u een ogenblik verborgen; maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij uwer ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser."


HSV
Jesaja 54 vers 8:
" In een stortvloed van grote toorn heb Ik voor u, Mijn aangezicht een ogenblik verborgen,
maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij over u ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser."


"In een kleinen toorn" of "In een stortvloed van grote toorn" is nogal een verschil.

Wat zegt de grondtekst hier?
Welke vertaling is juist? Wat verklaard de ene of andere vertaling?

De SV heeft twee Hebreeuwse woorden "een stortvloed van toorn" samengetrokken, en de uitdrukking "(voor) een moment" ervóór geplaatst. Dus zo krijg je 'kleine toorn', inderdaad toorn die niet lang duurt.
De HSV heeft hier m.i. beter vertaald, alleen begrijp ik niet waarom ze hier het Hebreeuwse woord voor 'toorn' met 'grote toorn' hebben weergegeven.

Edit> Ik zie dat memento ook al antwoord heeft gegeven. Maar wellicht voegt dit nog iets toe.

Ik denk niet "een stortvloed van grote toorn" te sterk is uitgedrukt. Het idee erachter is dat dat de toorn overstroomt, uitbarst. Het is niet zomaar een toorn, maar een hevige toorn (hevige toorn is denk ik beter dan grote toorn)

Ik denk dat de Nederlandse uitdrukking "overkoken van woede" wel een aardige gelijkenis vertoond met deze Hebreeuwse uitdrukking (even los van de vraag of dat hier een gepaste vertaling zou zijn)

[Marnix]

Onlangs viel het volgende verschil mij op, t.o.v. de Statenvertaling en de Herziene statenvertaling,
in Jesaja 54

SV
Jesaja 54 vers 8:
"In een kleinen toorn heb Ik Mijn aangezicht van u een ogenblik verborgen; maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij uwer ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser."


HSV
Jesaja 54 vers 8:
" In een stortvloed van grote toorn heb Ik voor u, Mijn aangezicht een ogenblik verborgen,
maar met eeuwige goedertierenheid zal Ik Mij over u ontfermen, zegt de HEERE, uw Verlosser."


"In een kleinen toorn" of "In een stortvloed van grote toorn" is nogal een verschil.

Wat zegt de grondtekst hier?
Welke vertaling is juist? Wat verklaard de ene of andere vertaling?

In de grondtekst staat een woord dat vertaald kan worden met een "uitbarsting" of "het bruisen". Dus de HSV lijkt hier ook sterke papieren te hebben.

In de kanttekening staat bij kleine toorn: "Dat is, in een toorn, die niet lang geduurd heeft".
Toch handig om die erbij te lezen

Klopt, alleen is het dan weer onhandig dat je de Kanttekeningen er bij moet hebben en er bij moet lezen omdat je anders "op het verkeerde been wordt gezet.". Je moet dus verklaringen er bij lezen, anders krijg je meer verkeerde informatie dan wanneer je de tekst in HSV of NBV zou lezen

[Germanicus]

De Waarheidsvriend van deze week (week 47) is geheel gewijd aan de HSV, waarbij ook de gehanteerde methode wordt uitgelegd en verdedigd. Ook worden de SV, de HSV en de NBV met elkaar vergeleken, waarbij beargumenteerd wordt dat de HSV geen theologische verschillen heeft in vergelijking met de SV. (Iets wat bij de NBV wel waar te nemen valt.)

[Erasmiaan]

Het 4e -en afsluitende- artikel in De Saambinder zie ik hier nog niet staan. maar wel de moeite waard om kennis van te nemen.
Is er iemand die het wil plaatsen dan zou dat zeker goed zijn.
Anders zal ik het vanavond proberen uit te typen, hoewel het een stuk is verdeeld over drie bladzijden, dus niet zomaar even overtypen...

Maar nogmaals, het is de moeite zeker waard om er kennis van te nemen.

En als Erasmiaan dan de de meditatie in de laatste Saambinder, van ds. Moerkerken plaatst zou dat fijn zijn.
Maar mischien zijn er idd mensen die een Saambinder hebben en e.e.a. kunnen scannen of zo.

Ik denk niet dat het de bedoeling is dat artikelen uit de Saambinder hier geplaatst worden, gezien copyrights e.d., al is de praktijk al een tijd anders.

[Willem]

Het 4e -en afsluitende- artikel in De Saambinder zie ik hier nog niet staan. maar wel de moeite waard om kennis van te nemen.
Is er iemand die het wil plaatsen dan zou dat zeker goed zijn.
Anders zal ik het vanavond proberen uit te typen, hoewel het een stuk is verdeeld over drie bladzijden, dus niet zomaar even overtypen...

Maar nogmaals, het is de moeite zeker waard om er kennis van te nemen.

En als Erasmiaan dan de de meditatie in de laatste Saambinder, van ds. Moerkerken plaatst zou dat fijn zijn.
Maar mischien zijn er idd mensen die een Saambinder hebben en e.e.a. kunnen scannen of zo.

Ik denk niet dat het de bedoeling is dat artikelen uit de Saambinder hier geplaatst worden, gezien copyrights e.d., al is de praktijk al een tijd anders.

copyright op artikelen in een kerkbode? Moet een zendingscommisse ze ook eerst kopen of zo?

[Erasmiaan]

Het 4e -en afsluitende- artikel in De Saambinder zie ik hier nog niet staan. maar wel de moeite waard om kennis van te nemen.
Is er iemand die het wil plaatsen dan zou dat zeker goed zijn.
Anders zal ik het vanavond proberen uit te typen, hoewel het een stuk is verdeeld over drie bladzijden, dus niet zomaar even overtypen...

Maar nogmaals, het is de moeite zeker waard om er kennis van te nemen.

En als Erasmiaan dan de de meditatie in de laatste Saambinder, van ds. Moerkerken plaatst zou dat fijn zijn.
Maar mischien zijn er idd mensen die een Saambinder hebben en e.e.a. kunnen scannen of zo.

Ik denk niet dat het de bedoeling is dat artikelen uit de Saambinder hier geplaatst worden, gezien copyrights e.d., al is de praktijk al een tijd anders.

copyright op artikelen in een kerkbode? Moet een zendingscommisse ze ook eerst kopen of zo?

Op elk product van een auteur is de auteurswet van toepassing.

[Willem]

Ik denk niet dat het de bedoeling is dat artikelen uit de Saambinder hier geplaatst worden, gezien copyrights e.d., al is de praktijk al een tijd anders.

copyright op artikelen in een kerkbode? Moet een zendingscommisse ze ook eerst kopen of zo?

Op elk product van een auteur is de auteurswet van toepassing.

Dan begrijp ik. Maar iemand die een meditatie in de kerkbode schrijft geeft als auteur toch wel toestemming om te verspreiden?

[helma]

Toch zijn zulke dingen lastig; als predikant schrijf je een meditatie voor die specifieke gemeente.
Je hebt dan misschien bepaalde misstanden uit de gemeente op het oog zodat het stuk voor je eigen gemeente bedoeld is.