Rechtvaardiging van eeuwigheid

[huisman]

In een ander topic zei Caprice het volgende waarop ik reageerde. Het lijkt mij wel iets voor een nieuw topic omdat het mij altijd verbaasd heeft hoe orthodoxe theologen hier verschillend over denken.
[quote="" Caprice"]Van eeuwigheid bij God vandaan is de vrouw gerechtvaardigd, en in de tijd (bij de put) is ze begiftigd met het zaligmakende geloof. De vruchten daarvan komen in vers 26 openbaar, als ze persoonlijk geloven mag dat Hij de Zaligmaker is. Wat daarvoor beschreven staat, is de bekendmaking aan haar goddeloze bestaan.

[/quote]

Ja Caprice de rechtvaardiging van eeuwigheid wordt door Ds Kersten in zijn dogmatiek beleden maar zeer veel andere getrouwe theologen willen er niet van weten. B.v. Thomas Watson (De hoofdsom van de geloofsleer blz 299)
Pas op Thomas Watson is puriteins scherp in zijn veroordeling van deze leer.

Thomas Watson schreef:
Is men van eeuwigheid gerechtvaardigd?
Neen, want van nature liggen wij onder het vonnis van veroordeling. Wij zouden nooit veroordeeld kunnen liggen, als wij van eeuwigheid zouden gerechtvaardigd zijn. De Heilige Schrift beperkt de rechtvaardiging tot degenen die geloven en zich bekeren. "Bekeert u, opdat uw zonden mogen uitgewist worden"(Hand 3: 19)......De Antinomianen houden aan hun dwaling vast, dat men van eeuwigheid gerechtvaardigd is. Deze leer opent een deur voor allerlei losbandigheid;want wat zal het hun een zorg zijn welke zonden ze bedrijven, zolang ze vasthouden dat ze van eeuwigheid gerechtvaardigd zijn , of ze zich nu bekeren of niet.

[GJdeBruijn]

Rechtvaardiging is in de tijd. Daarvóór ligt de mens doodschuldig in zonden en misdaden. Een mens kan niet én tegelijkertijd schuldig (=onrechtvaardig) zijn én rechtvaardig (=geen schuld meer=vergeven).
De rechtvaardiging van eeuwigheid die ds. G.H. Kersten leerde betreft enkel het besluit om in de tijd de rechtvaardiging te doen plaats vinden. Zoals het in dit topic wordt neergezet doet het geen recht aan hoe ds. Kersten dat leerde. Het lijkt meer op de visie van Kuyper die juist fel bestreden werd door ds. Kersten. E.e.a. is samengevat en toegelicht in het boek "Leerboek" van ds. C.A. van Dieren.

[memento]

De vraag is, wat je opschiet met een vraag als: Wanneer vindt de rechtvaardiging plaats? Volgens mij heb je niets aan die vraag, noch aan de mogelijke antwoorden.

Ik denk dat we dit soort vragen niet moeten stellen. De Schrift doet het ook niet. Als we zulke vragen stellen, en daar antwoorden op verzinnen, dan zijn we puur aan het speculeren, en kunnen we niet claimen Bijbels te spreken.

Bijbels spreken is:
1. God de Vader verkiest van eeuwigheid de Zijnen tot Zijn kinderen
2. God de Zoon heeft in de tijd, zo'n 2000 jaar geleden, de schuld weggedragen van de Zijnen
3. God de Heilige Geest werkt in de tijd de wedergeboorte en het geloof in de Zijnen, waardoor God de Vader die mens vrijspreekt op grond van de verdienste van God de Zoon.

[huisman]

Rechtvaardiging is in de tijd. Daarvóór ligt de mens doodschuldig in zonden en misdaden. Een mens kan niet én tegelijkertijd schuldig (=onrechtvaardig) zijn én rechtvaardig (=geen schuld meer=vergeven).
De rechtvaardiging van eeuwigheid die ds. G.H. Kersten leerde betreft enkel het besluit om in de tijd de rechtvaardiging te doen plaats vinden. Zoals het in dit topic wordt neergezet doet het geen recht aan hoe ds. Kersten dat leerde. Het lijkt meer op de visie van Kuyper die juist fel bestreden werd door ds. Kersten. E.e.a. is samengevat en toegelicht in het boek "Leerboek" van ds. C.A. van Dieren.

Volgens mij gaat het bij Ds Kersten verder dan alleen het besluit, maar ik heb zijn Dogmatiek niet in de kast staan dus als iemand de letterlijke tekst van Ds Kersten heeft (over dit onderwerp) houd ik mij aanbevolen.

[Willem]

Rechtvaardiging is in de tijd. Daarvóór ligt de mens doodschuldig in zonden en misdaden. Een mens kan niet én tegelijkertijd schuldig (=onrechtvaardig) zijn én rechtvaardig (=geen schuld meer=vergeven).
De rechtvaardiging van eeuwigheid die ds. G.H. Kersten leerde betreft enkel het besluit om in de tijd de rechtvaardiging te doen plaats vinden. Zoals het in dit topic wordt neergezet doet het geen recht aan hoe ds. Kersten dat leerde. Het lijkt meer op de visie van Kuyper die juist fel bestreden werd door ds. Kersten. E.e.a. is samengevat en toegelicht in het boek "Leerboek" van ds. C.A. van Dieren.

Volgens mij gaat het bij Ds Kersten verder dan alleen het besluit, maar ik heb zijn Dogmatiek niet in de kast staan dus als iemand de letterlijke tekst van Ds Kersten heeft (over dit onderwerp) houd ik mij aanbevolen.

Die heb ik wel maar het interesseert me eigenlijk niet om dat op te zoeken. Ik ben het wel met Memento eens. Bovendien is ons verstand te beperkt om uberhaupt het "Van eeuwigheid" te begrijpen. Bij God is alles een eeuwig Heden. Dus we gaan er toch niet uitkomen.

[Ander]

Rechtvaardiging is in de tijd. Daarvóór ligt de mens doodschuldig in zonden en misdaden. Een mens kan niet én tegelijkertijd schuldig (=onrechtvaardig) zijn én rechtvaardig (=geen schuld meer=vergeven).
De rechtvaardiging van eeuwigheid die ds. G.H. Kersten leerde betreft enkel het besluit om in de tijd de rechtvaardiging te doen plaats vinden. Zoals het in dit topic wordt neergezet doet het geen recht aan hoe ds. Kersten dat leerde. Het lijkt meer op de visie van Kuyper die juist fel bestreden werd door ds. Kersten. E.e.a. is samengevat en toegelicht in het boek "Leerboek" van ds. C.A. van Dieren.

Volgens mij gaat het bij Ds Kersten verder dan alleen het besluit, maar ik heb zijn Dogmatiek niet in de kast staan dus als iemand de letterlijke tekst van Ds Kersten heeft (over dit onderwerp) houd ik mij aanbevolen.

Ik heb het even doorgebladerd. Ga het niet overtypen. GJdeBruijn zegt het goed, zoals het bij ds. Kersten staat.

[klaproos]

Ik snap iets niet zo goed, waarom kijken jullie niet gewoon wat de Bijbel ervan zegt, daar moeten we toch alles aan toetsen.
Paulus zegt zelfs, als er een engel uit de hemel komt die een ander evangelie preekt, die is vervloekt.
En de Bereërs toetsten ook alles wat Paulus zei aan de Bijbel.

[Willem]

Ik snap iets niet zo goed, waarom kijken jullie niet gewoon wat de Bijbel ervan zegt, daar moeten we toch alles aan toetsen.
Paulus zegt zelfs, als er een engel uit de hemel komt die een ander evangelie preekt, die is vervloekt.
En de Bereërs toetsten ook alles wat Paulus zei aan de Bijbel.

Daar zijn we ook mee bezig. Wat zegt de Bijbel ervan volgens jouw?

[huisman]

Rechtvaardiging is in de tijd. Daarvóór ligt de mens doodschuldig in zonden en misdaden. Een mens kan niet én tegelijkertijd schuldig (=onrechtvaardig) zijn én rechtvaardig (=geen schuld meer=vergeven).
De rechtvaardiging van eeuwigheid die ds. G.H. Kersten leerde betreft enkel het besluit om in de tijd de rechtvaardiging te doen plaats vinden. Zoals het in dit topic wordt neergezet doet het geen recht aan hoe ds. Kersten dat leerde. Het lijkt meer op de visie van Kuyper die juist fel bestreden werd door ds. Kersten. E.e.a. is samengevat en toegelicht in het boek "Leerboek" van ds. C.A. van Dieren.

Volgens mij gaat het bij Ds Kersten verder dan alleen het besluit, maar ik heb zijn Dogmatiek niet in de kast staan dus als iemand de letterlijke tekst van Ds Kersten heeft (over dit onderwerp) houd ik mij aanbevolen.

Ik heb het even doorgebladerd. Ga het niet overtypen. GJdeBruijn zegt het goed, zoals het bij ds. Kersten staat.

Toch wel belangrijk denk ik als ik de afwijzing van Thomas Watson nog even naar voren haal.

Thomas Watson schreef:
Is men van eeuwigheid gerechtvaardigd?
Neen, want van nature liggen wij onder het vonnis van veroordeling. Wij zouden nooit veroordeeld kunnen liggen, als wij van eeuwigheid zouden gerechtvaardigd zijn. De Heilige Schrift beperkt de rechtvaardiging tot degenen die geloven en zich bekeren. "Bekeert u, opdat uw zonden mogen uitgewist worden"(Hand 3: 19)......De Antinomianen houden aan hun dwaling vast, dat men van eeuwigheid gerechtvaardigd is. Deze leer opent een deur voor allerlei losbandigheid;want wat zal het hun een zorg zijn welke zonden ze bedrijven, zolang ze vasthouden dat ze van eeuwigheid gerechtvaardigd zijn , of ze zich nu bekeren of niet.

Volgens mij beriep Ds Kersten zich op Comrie die hierover schreef in "Brief over de rechtvaardigmaking des zondaars" en Comrie's visie op de rechtvaardiging van eeuwigheid lijkt erg op die van Abraham Kuiper.
De beknopte Dogmatiek van van Genderen en Velema schrijft hierover op blz 566.

Ons voornaamste bezwaar tegen deze opvatting is, dat er geen enkele bijbelse grond voor is.....

[klaproos]

Als er staat dat God van eeuwigheid mensen heeft uitverkoren of gerechtvaardigd, vertalen wij 'van eeuwigheid' met 'verleden tijd'.
Bij God is er geen tijd, bij Hem is heden, verleden en toekomst hetzelfde/tegelijk want Hij is van eeuwigheid tot eeuwigheid.
Maar omdat wij wel mensen van de tijd zijn denk ik dat de rechtvaardiging plaatsvind op het moment dat iemand tot geloof komt, want wie gelooft is gerechtvaardigd.

[Fjodor]

Als er staat dat God van eeuwigheid mensen heeft uitverkoren of gerechtvaardigd, vertalen wij 'van eeuwigheid' met 'verleden tijd'.
Bij God is er geen tijd, bij Hem is heden, verleden en toekomst hetzelfde/tegelijk want Hij is van eeuwigheid tot eeuwigheid.
Maar omdat wij wel mensen van de tijd zijn denk ik dat de rechtvaardiging plaatsvind op het moment dat iemand tot geloof komt, want wie gelooft is gerechtvaardigd.

Je kan niet met dat tijd-argument komen, want God zegt in Zijn woord best vaak dingen op die manier. De gelovigen zijn ook voor alle eeuwen uitverkoren. Dat kunnen we op dezelfde manier niet begrijpen, maar we geloven het wel.

[Fjodor]

De vraag is, wat je opschiet met een vraag als: Wanneer vindt de rechtvaardiging plaats? Volgens mij heb je niets aan die vraag, noch aan de mogelijke antwoorden.

Ik denk dat we dit soort vragen niet moeten stellen. De Schrift doet het ook niet. Als we zulke vragen stellen, en daar antwoorden op verzinnen, dan zijn we puur aan het speculeren, en kunnen we niet claimen Bijbels te spreken.

Bijbels spreken is:
1. God de Vader verkiest van eeuwigheid de Zijnen tot Zijn kinderen
2. God de Zoon heeft in de tijd, zo'n 2000 jaar geleden, de schuld weggedragen van de Zijnen
3. God de Heilige Geest werkt in de tijd de wedergeboorte en het geloof in de Zijnen, waardoor God de Vader die mens vrijspreekt op grond van de verdienste van God de Zoon.

Beter nog is te zeggen dat de vrijspraak door het geloof gaat. Want geloof en wedergeboorte wordt hier nog weleens uit elkaar gehaald. Romeinen vijf vers één is best duidelijk over de vraag wanneer de rechtvaardiging plaatsvindt.

[Bert Mulder]

Als er staat dat God van eeuwigheid mensen heeft uitverkoren of gerechtvaardigd, vertalen wij 'van eeuwigheid' met 'verleden tijd'.
Bij God is er geen tijd, bij Hem is heden, verleden en toekomst hetzelfde/tegelijk want Hij is van eeuwigheid tot eeuwigheid.
Maar omdat wij wel mensen van de tijd zijn denk ik dat de rechtvaardiging plaatsvind op het moment dat iemand tot geloof komt, want wie gelooft is gerechtvaardigd.

mooi gezegd!

[klaproos]

Als er staat dat God van eeuwigheid mensen heeft uitverkoren of gerechtvaardigd, vertalen wij 'van eeuwigheid' met 'verleden tijd'.
Bij God is er geen tijd, bij Hem is heden, verleden en toekomst hetzelfde/tegelijk want Hij is van eeuwigheid tot eeuwigheid.
Maar omdat wij wel mensen van de tijd zijn denk ik dat de rechtvaardiging plaatsvind op het moment dat iemand tot geloof komt, want wie gelooft is gerechtvaardigd.

Je kan niet met dat tijd-argument komen, want God zegt in Zijn woord best vaak dingen op die manier. De gelovigen zijn ook voor alle eeuwen uitverkoren. Dat kunnen we op dezelfde manier niet begrijpen, maar we geloven het wel.

Het is geen argument maar een feit!! En zeker is dat voor ons niet te bevatten dat heden, verleden en toekomst bij Hem tegelijk is.
Als we dat goed beseffen halen we het niet meer in ons hoofd om fatalistisch te denken, ook niet m.b.t. de uitverkiezing.
Want de uitverkiezing is dan ook niet alleen in het verleden bedacht maar is net zo goed een zaak van het nu en de toekomst bij God.
Idd, onbegrijpelijk voor ons.

[refo]

Als we dat goed beseffen halen we het niet meer in ons hoofd om fatalistisch te denken, ook niet m.b.t. de uitverkiezing.
Want de uitverkiezing is dan ook niet alleen in het verleden bedacht maar is net zo goed een zaak van het nu en de toekomst bij God.
Idd, onbegrijpelijk voor ons.

Wie haalt het dan volgens jouw in zijn of haar hoofd om fatalistisch te denken?

Als de rechtvaardigmaking al in de eeuwigheid heeft plaatsgevonden is het vrij logisch.
Alles is dan gedetrmineerd en ons leven hier op aarde is niet meer dan een er achterkomen wat God inzake jou besloten heeft.
Afwachten dus in plaats van verwachten. Is er niets ten goede over je besloten dan valt er niets te verwachten. Van God niet en van jezelf al helemaal niet.