Kabinet Rutte/Verhagen

[tukkertje]

Zo eerste besluit van het kabinet is een feit, het Nationaal Historisch Museum gaat niet door.
En terecht.

Dit is nou een linkse hobby

[Gijs83]

Zo eerste besluit van het kabinet is een feit, het Nationaal Historisch Museum gaat niet door.
En terecht.

Dit is nou een linkse hobby

bezuinigen?

[haaf]

Zo eerste besluit van het kabinet is een feit, het Nationaal Historisch Museum gaat niet door.
En terecht.

Dit is nou een linkse hobby

bezuinigen?

Volgens mij juist uitgeven..

[jvdg]

Zo eerste besluit van het kabinet is een feit, het Nationaal Historisch Museum gaat niet door.
En terecht.

Dit is nou een linkse hobby

Ik heb begrepen dat dit een plan was van de heren Marijnissen en Verhagen.
Een centrum-linkse hobby dus.
De nek omgedraaid door een confessioneel-rechts kabinet.

[Mister]

Zo eerste besluit van het kabinet is een feit, het Nationaal Historisch Museum gaat niet door.
En terecht.

Nou, idd. Nog wat meer van onzin-plannen doorstrepen graag.

[Marnix]

Jammer voor Arnhem, op zich wel begrijpelijk. Aan de andere kant, als je toch in cultuur wil investeren vind ik zoiets wel goed..... waar voorlopig wel boven budget

[Solipsis]

AMSTERDAM - Eén grote gemiste kans. Korter kan het oordeel van Lans Bovenberg over het regeerakkoord niet worden samengevat. De toonaangevende econoom van de Universiteit van Tilburg, plaatsvervangend kroonlid van de SER en prominent CDA'er, is zwaar teleurgesteld in de plannen van het nieuwe kabinet.

'Het is vooral saneringsbeleid, geen hervormingsbeleid. Een crisis is vaak het beste moment om een aantal knopen door te hakken.

Dat bleek ook uit de verkiezingsprogramma's: de meeste partijen hadden behoorlijk veel hervormingen in het pakket zitten. Dus dat beloofde veel. Maar het is een koude douche geworden.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Bin ... kans.dhtml

[Willem]

AMSTERDAM - Eén grote gemiste kans. Korter kan het oordeel van Lans Bovenberg over het regeerakkoord niet worden samengevat. De toonaangevende econoom van de Universiteit van Tilburg, plaatsvervangend kroonlid van de SER en prominent CDA'er, is zwaar teleurgesteld in de plannen van het nieuwe kabinet.

'Het is vooral saneringsbeleid, geen hervormingsbeleid. Een crisis is vaak het beste moment om een aantal knopen door te hakken.

Dat bleek ook uit de verkiezingsprogramma's: de meeste partijen hadden behoorlijk veel hervormingen in het pakket zitten. Dus dat beloofde veel. Maar het is een koude douche geworden.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Bin ... kans.dhtml

Ah, Deze bijdrage leert ons een aantal dingen:
1. Deze toonaangevende econoom uit Tilburg heeft z'n hour of fame aangegrepen om kritiek te uitten. Nu wordt een coalitie gevormd door meerdere partijen. Gelet op de regeringsverklaring en de reactie's erop lijkt het erop dat deze coalitie economisch inhoudelijk een grote meerderheid achter zich heeft. De hervormingen waarvoor deze econoom pleit (herziening arbeidsmarkt etc) lijken mij persoonlijk een goed plan maar de gewenste hervormingen een gemiste kans noemen als deze - gelet op het aantal stemmen en partijen in de kamer - praktisch onhaalbaar zijn is natuurlijk een beetje flauw.
2. Het lijkt me beter als "toonaangevende" economen hun vakkkennis gaan gebruiken om intern (in de partij) hun visie uit te dragen en andersdenkenden (van andere partijen) te overtuigen van hun gelijk i.p.v. als de race gelopen is en de kaarten zijn geschud even hun commentaar te leveren. Het doet m.i. ook geen recht aan het CDA wat hun inziens het maximaal haalbare wist te realiseren.

Deze posting leert ons echter nog het volgende:
Dat de bezwaren van Solipsis zich met name richten tegen de - vermeende - ideoloigische kant van het kabinet of van de deelnemende coalitiepartijen lijkt me duidelijk. Dit neemt niet weg dat Solipsis zich niet schroomt om alles aan te grijpen om het kabinet in diskrediet te brengen. Omdat hij tegen de ideologie van de PVV is moet kritiek van een CDA'er op de regering inzake het uitblijven van de hervorming van het ontslagrecht wel even op refoforum worden gezet.

Nu hebben we eerder een discussie gehad dat in de koran staat dat alle middelen zijn geoorloofd als het de islam dient. (o.a. liegen) Volgens Solipsis is dit niet waar.
Uiteraard is dit wel waar, echter verdient het wel enige verduidelijking: Het is niet alleen de ideologie van de islam die z'n aanhangers toestaat oneigenlijke middelen te gebruiken indien dit het doel dient. Ook de ideologie van Solipsis heeft met het gebruik van oneigelijkelijke middelen - waaronder stemmingmakerij - geen moeite.

Geef mij maar de SGP die de mensen, incl. regering en coalitie, zal beoordelen op daden.

[Solipsis]

Ah, Deze bijdrage leert ons een aantal dingen:
1. Deze toonaangevende econoom uit Tilburg heeft z'n hour of fame aangegrepen om kritiek te uitten. Nu wordt een coalitie gevormd door meerdere partijen. Gelet op de regeringsverklaring en de reactie's erop lijkt het erop dat deze coalitie economisch inhoudelijk een grote meerderheid achter zich heeft. De hervormingen waarvoor deze econoom pleit (herziening arbeidsmarkt etc) lijken mij persoonlijk een goed plan maar de gewenste hervormingen een gemiste kans noemen als deze - gelet op het aantal stemmen en partijen in de kamer - praktisch onhaalbaar zijn is natuurlijk een beetje flauw.[/quote]Dat dat niet mogelijk blijkt, maakt daar deel van uit natuurlijk. Er zijn vele hervormingen beloofd, maar die zijn tot nu toe uitgebleven.

2. Het lijkt me beter als "toonaangevende" economen hun vakkkennis gaan gebruiken om intern (in de partij) hun visie uit te dragen en andersdenkenden (van andere partijen) te overtuigen van hun gelijk i.p.v. als de race gelopen is en de kaarten zijn geschud even hun commentaar te leveren. Het doet m.i. ook geen recht aan het CDA wat hun inziens het maximaal haalbare wist te realiseren.

Dat doet men ook, alleen wordt daar nauwelijks naar geluisterd. Dit heeft kennelijk meer resultaat.

Deze posting leert ons echter nog het volgende:
Dat de bezwaren van Solipsis zich met name richten tegen de - vermeende - ideoloigische kant van het kabinet of van de deelnemende coalitiepartijen lijkt me duidelijk. Dit neemt niet weg dat Solipsis zich niet schroomt om alles aan te grijpen om het kabinet in diskrediet te brengen. Omdat hij tegen de ideologie van de PVV is moet kritiek van een CDA'er op de regering inzake het uitblijven van de hervorming van het ontslagrecht wel even op refoforum worden gezet.

Jammer dat je zo in de slachtofferrol kruipt. Net als ieder ander meen ik kritiek te mogen hebben op de huidige gang van zaken, of daar constructief tegenover te staan. Dat je die kritiek niet duldt is niet mijn probleem, om eerlijk te zijn.

Overigens gaat de soap nog verder:

Wilders hard in aanvaring met Leers om visumplicht
Van onze verslaggevers Marc Peeperkorn, Raoul du Pré 09/11/10, 06:45

DEN HAAG - Minister Leers voor Immigratie en Asiel is in aanvaring gekomen met gedoogpartij PVV. Hoewel Nederland eigenlijk tegen is, stemde Leers maandag in Brussel voor opheffing van de visumplicht voor Albanezen en Bosniërs omdat hij alleen stond in de EU. PVV-leider Wilders vindt dat 'uitermate zwak' en beschuldigt Leers van het uitslaan van 'warrige teksten'.

Nederland wil eigenlijk niet dat Albanezen en Bosniërs vrij naar EU-landen kunnen reizen. Het vreest voor een toevloed van asielzoekers en criminelen. Maar Leers kon niet tegen stemmen: 'Het voorstel was al rond voor ik hier in Brussel aankwam. Nederland was niet nodig, ons verzet zou zijn weggestemd.'

Schadebeperking
Daarom koos hij voor schadebeperking: in ruil voor zijn ja-stem komt er een noodremprocedure voor het geval Albanezen en Bosniërs zich massaal hier vestigen. Dan wordt de visumplicht opnieuw ingevoerd.
Leers is niet de eerste bewindsman van het nieuwe kabinet die leert dat iets willen in de EU eenvoudiger is dan iets krijgen. Premier Rutte reisde onlangs naar zijn eerste EU-top met de boodschap dat het EU-budget volgend jaar bevroren moet worden. De stijging zal evenwel minimaal 3 procent gaan bedragen.

Leers 'zoekt de dialoog', zegt hij. Het kabinet wil het immigratiebeleid aanscherpen en moet daarvoor een vijftal Europese wetten veranderen. 'Nederland moet geen paria in Europa worden. Ik ga dus niet allerlei extreme voorstellen neerzetten die vervolgens een mooie dood sterven omdat we alleen staan.'

'Uitermate zwak optreden'
Wilders reageert hoogst ontstemd. 'Een uitermate zwak optreden. Hij had natuurlijk tegen moeten stemmen. En om te beginnen had hij op tijd in Brussel moeten aankomen om de discussie wel te beïnvloeden. De uitkomst is nu erg slecht: de grenzen open, daar zit in Nederland echt helemaal niemand op te wachten. En wat hij met paria en extreme voorstellen bedoelt is mij ook niet helder. Warrige teksten.'
Wilders waarschuwt: 'We zullen Leers afrekenen op resultaten. Laten we hopen dat die verbeteren en dat hij wat meer ruggengraat toont.'

Wilders verwacht van Leers zaken die hij niet waar kan maken, en wil hem daarop afrekenen. Juist ja.

Nu hebben we eerder een discussie gehad dat in de koran staat dat alle middelen zijn geoorloofd als het de islam dient. (o.a. liegen) Volgens Solipsis is dit niet waar.
Uiteraard is dit wel waar,

Herhaaldelijk roepen dat iets waar is, maakt het nog niet waar. Er zijn een aantal vragen van mijn kant die niet beantwoord kunnen worden, om dan vervolgens in een ander topic beweren dat ik ongelijk had is nogal flauw.

echter verdient het wel enige verduidelijking: Het is niet alleen de ideologie van de islam die z'n aanhangers toestaat oneigenlijke middelen te gebruiken indien dit het doel dient. Ook de ideologie van Solipsis heeft met het gebruik van oneigelijkelijke middelen - waaronder stemmingmakerij - geen moeite.

De pot…

[Gijs83]

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Polit ... ieuwsbrief

[huisman]

Als de zaak Lucassen uitloopt op een eenmansfractie Lucassen wordt de gedoogsteun van de SGP doorslaggevend.
Als onderstaande feiten waar zijn kan hij zelfs binnen de PVV niet meer functioneren.

Het Kamerlid Lucassen is als militair veroordeeld voor ontucht met ondergeschikten en oud-buurtgenoten beschuldigen hem van bedreigingen.

[jvdg]

Als de zaak Lucassen uitloopt op een eenmansfractie Lucassen wordt de gedoogsteun van de SGP doorslaggevend.
Als onderstaande feiten waar zijn kan hij zelfs binnen de PVV niet meer functioneren.

Het Kamerlid Lucassen is als militair veroordeeld voor ontucht met ondergeschikten en oud-buurtgenoten beschuldigen hem van bedreigingen.

Als Lucassen niet meer als PVV'er is te handhaven, dan is het kabinet idd haar nominale steun kwijt, al was het alleen maar door Koppejan en Ferrier.
Om zomaar de SGP als gedoger in te schuiven gaat me veel te ver.
Dan zou ook de CU moeten aanschuiven, hetgeen ik zeer betwijfel.

Daarom blijf ik bij mijn ooit ingenomen standpunt dat dit kabinet op een uiterst fragiele basis opereert.
Zwaar overdreven, zal dit kabinet alleen kunnen overleven als ze aan alle SGP standpunten toe zal geven.
Maar dat kan ik niet geloven, alleen maar hopen.

Juist ook daar dit kabinet, hoe wonderlijk dan ook, rekening houdt met die SGP-fractie van 2-man.

[Mara]

Als de zaak Lucassen uitloopt op een eenmansfractie Lucassen wordt de gedoogsteun van de SGP doorslaggevend.
Als onderstaande feiten waar zijn kan hij zelfs binnen de PVV niet meer functioneren.

Het Kamerlid Lucassen is als militair veroordeeld voor ontucht met ondergeschikten en oud-buurtgenoten beschuldigen hem van bedreigingen.

Je mag iemand eigenlijk niet beoordelen op zijn uiterlijk, maar eerlijk gezegd vind ik hem een behoorlijk "griezelig dominante" houding uitstralen
Het is echt een probleem voor Wilders, L stapt dus zelf niet op.
Hadden de leden niet zorgvuldiger gescreend moeten worden ?
Straks wordt het een zelfde gerollebol als destijds bij Leefbaar nl.

[refo]

Als de zaak Lucassen uitloopt op een eenmansfractie Lucassen wordt de gedoogsteun van de SGP doorslaggevend.

De geschiedenis leert dat de afgescheiden eenmansfracties in 99 van de 100 gevallen hetzelfde stemmen als de partij waar ze uit afkomstig zijn.

[huisman]

Als de zaak Lucassen uitloopt op een eenmansfractie Lucassen wordt de gedoogsteun van de SGP doorslaggevend.

De geschiedenis leert dat de afgescheiden eenmansfracties in 99 van de 100 gevallen hetzelfde stemmen als de partij waar ze uit afkomstig zijn.

Zou hij dan het gedoogaccoord ondertekenen ? Dan is het kabinet dus afhankelijk van een voor ontucht veroordeelde ex- militair. Klinkt niet echt stabiel