Laaghangende oordelen

[Mara]

Ik huiver dat deze namen in hetzelfde stuk voorkomen.
YvtH is iemand die graag choqueert, wil mensen een spiegel voor houden, zoals hij zelf altijd zegt.
Is volgens mij een eenling in zijn "wereldje".
Hij had bijv eind jaren 80/begin 90 al het onderwerp LENEN in 1 van zijn shows.
Lenen, lenen, betalen, betalen.
En is dat ook niet werkelijkheid geworden verleden jaar (DSB affaire) ?

[Afgewezen]

En dat meneer Hofman Youp van t Hek aanvoert als bewijs van zijn gelijk, daar moest ik toch wel even om glimlachen...

Volgens mij doet hij dat niet.

[MvB]

[quote="refo] Zo had de Here hem al in 1976 bekend gemaakt dat er na zijn dood een oordeel over Nederland zou komen. Zolang Gods kind en knecht leefde, schortte Hij het oordeel nog op. Maar nu hij overleden is, zien zijn volgelingen met angst en beven het oordeel over Nederland tegemoet.quote]


Pfoei, wat een onderwerp. Ik krijg er kippenvel van

[eilander]

Ik begrijp en deel de bezwaren van DIA en de huiver van Mara helemaal.
Om meerdere redenen bijzonder jammer, deze column.

[Joannah]

En dat meneer Hofman Youp van t Hek aanvoert als bewijs van zijn gelijk, daar moest ik toch wel even om glimlachen...

Volgens mij doet hij dat niet.

Volgens mij ook niet,
Het is meer een conclusie, dat wanneer zowel godsdienstige als seculaire mensen hetzelfde voorgevoel hebben, zal het wel eens waarheid kunnen worden.
Het wachten is nog op iemand, die wat minder fatalistisch is en met de bijbeltekst " ga uit van haar mijn volk, opdat gij geen deel hebt aan haar zonden" oproept te emigreren, en daarmee oproept tot het ontlopen van dit oordeel.
Anderszijds kunnen we dit ook zien als het verlaten van de valse kerk, natuurlijk.

[Mara]

Ach, er zijn meer seculiere mensen die een voorgevoel hebben.
Veel cabaretiers, ik hoor daar wel eens stukjes uit en kan soms niet anders dan instemmen.
Dat zijn de moderne narren die het volk een spiegel voorhouden.
Sommige zijn hoogopgeleid, komen soms uit domineesgezin (Freek de Jonge, jammer dat hij zn gave misbruikt) en weten dus van de ins en outs.
Nee, ik begrijp de associatie niet met YvtH.
Dan had hij ook Neerlands Hoop aan kunnen halen, of Dolf Jansen.

[Joannah]

Ach, er zijn meer seculiere mensen die een voorgevoel hebben.
Veel cabaretiers, ik hoor daar wel eens stukjes uit en kan soms niet anders dan instemmen.
Dat zijn de moderne narren die het volk een spiegel voorhouden.
Sommige zijn hoogopgeleid, komen soms uit domineesgezin (Freek de Jonge, jammer dat hij zn gave misbruikt) en weten dus van de ins en outs.
Nee, ik begrijp de associatie niet met YvtH.
Dan had hij ook Neerlands Hoop aan kunnen halen, of Dolf Jansen.

Ach, zo komt Sigretta Duisenberg ook uit onze gelederen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gretta_Duisenberg

[Rambam]

Los gezien van de vergelijking tussen ds. Mallan en Van 't Hek, vind ik het raar dat mensen op grond van een niet controleerbare verschijning dan wel droom menen dat na het overlijden van de betreffende predikant Nederland overgeleverd is aan het oordeel.

Ik vind dit meer passen bij charismatische bewegingen dan bij de gereformeerde gezindte. Al zou je kunnen zeggen dat in de bewuste kerk er ook sprake is van charismatisch leiderschap.

[ZWP]

Ik vind dit meer passen bij charismatische bewegingen dan bij de gereformeerde gezindte. Al zou je kunnen zeggen dat in de bewuste kerk er ook sprake is van charismatisch leiderschap.

Precies, en vaak raken uitersten elkaar weer. Zie ook bijvoorbeelde de overeenkomsten tussen politiek extreem-links en extreem-rechts.

[Mara]

Ach, er zijn meer seculiere mensen die een voorgevoel hebben.
Veel cabaretiers, ik hoor daar wel eens stukjes uit en kan soms niet anders dan instemmen.
Dat zijn de moderne narren die het volk een spiegel voorhouden.
Sommige zijn hoogopgeleid, komen soms uit domineesgezin (Freek de Jonge, jammer dat hij zn gave misbruikt) en weten dus van de ins en outs.
Nee, ik begrijp de associatie niet met YvtH.
Dan had hij ook Neerlands Hoop aan kunnen halen, of Dolf Jansen.

Ach, zo komt Sigretta Duisenberg ook uit onze gelederen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gretta_Duisenberg

Die is zoals ze eruit ziet volgens mij

[Ab imo pectore]

Ik vond het een lezenswaardige column. Het is opvallend dat ook (uitgesproken) nietchristelijke (of zelfs antichristelijke) mensen vaststellen dat de samenleving zo een verkeerde kant opgaat. Natuurlijk: ze zullen niet (snel) toegeven dat de terugkeer naar Gods geboden voor kerk en staat de enige oplossing is, maar moeten blijkbaar wel bekennen dat kerk en samenleving uithollen. Wellicht is een aardig discussiepunt naar aanleiding van deze column dat de 'Obdamse toestand' (= oranjemis) aantoont dat het blijkbaar niet de oplossing is om de eredienst helemaal in te richten naar de wensen van de geseculariseerde medemens. Natuurlijk: er waren veel mensen die het prachtig vonden. Dat blijkt uit de steun die deze pastor kreeg. Tegelijk hoor ik ook in mijn omgeving van nietchristelijke mensen dat ze het wel erg vreemd en (citaat:) onheilig vinden. Dat vindt YvhH blijkbaar ook.

Zo'n openbaring als ds. Malan blijkbaar had vind ik overigens niet heel erg gezaghebbend daarin. Dat kan voor hem zelf heilzaam zijn geweest, maar naar mijn mening moet een predikant op de preekstoel (en daaronder) Gods Woord spreken en persoonlijke dromen en gezichten mag hij dus voor zichzelf houden. Ik trek dat dus niet in twijfel, maar het gaat mij om het gewicht ervan voor anderen. Anders krijg je inderdaad charismatische toestanden waar het gaat wat de voorganger/leider door de Geest heeft ervaren.

Ook trouwens wel een aardig discussieonderwerp. Ik las ergens anders ook nog

"Hij is voor het oordeel weggenomen".

Welk oordeel? Denk ik dan. Het oordeel over de kerk (verscheurdheid, zelfvoldaanheid, onheiligheid, dorheid) is al een tijd aan de gang. Wat dat betreft zijn de scheuringen van '53 en '80 ook oordelen te noemen. Niet om daar de discussie opnieuw over te willen starten, maar meer om aan te geven dat het "voor het oordeel wegnemen mij wat vreemd in de oren klinkt.

[eilander]

Ik vond het een lezenswaardige column. Het is opvallend dat ook (uitgesproken) nietchristelijke (of zelfs antichristelijke) mensen vaststellen dat de samenleving zo een verkeerde kant opgaat. Natuurlijk: ze zullen niet (snel) toegeven dat de terugkeer naar Gods geboden voor kerk en staat de enige oplossing is, maar moeten blijkbaar wel bekennen dat kerk en samenleving uithollen. Wellicht is een aardig discussiepunt naar aanleiding van deze column dat de 'Obdamse toestand' (= oranjemis) aantoont dat het blijkbaar niet de oplossing is om de eredienst helemaal in te richten naar de wensen van de geseculariseerde medemens. Natuurlijk: er waren veel mensen die het prachtig vonden. Dat blijkt uit de steun die deze pastor kreeg. Tegelijk hoor ik ook in mijn omgeving van nietchristelijke mensen dat ze het wel erg vreemd en (citaat:) onheilig vinden. Dat vindt YvhH blijkbaar ook.

Zo'n openbaring als ds. Malan blijkbaar had vind ik overigens niet heel erg gezaghebbend daarin. Dat kan voor hem zelf heilzaam zijn geweest, maar naar mijn mening moet een predikant op de preekstoel (en daaronder) Gods Woord spreken en persoonlijke dromen en gezichten mag hij dus voor zichzelf houden. Ik trek dat dus niet in twijfel, maar het gaat mij om het gewicht ervan voor anderen. Anders krijg je inderdaad charismatische toestanden waar het gaat wat de voorganger/leider door de Geest heeft ervaren.

Ook trouwens wel een aardig discussieonderwerp. Ik las ergens anders ook nog

"Hij is voor het oordeel weggenomen".

Welk oordeel? Denk ik dan. Het oordeel over de kerk (verscheurdheid, zelfvoldaanheid, onheiligheid, dorheid) is al een tijd aan de gang. Wat dat betreft zijn de scheuringen van '53 en '80 ook oordelen te noemen. Niet om daar de discussie opnieuw over te willen starten, maar meer om aan te geven dat het "voor het oordeel wegnemen mij wat vreemd in de oren klinkt.

Zeker was de verharding die op z'n minst 120 jaar voor de zondvloed over de mens kwam, óók een oordeel.
Maar daarna kwam het oordeel van de zondvloed, het oordeel van de verbreking.
En afgezien van wat wie daar ook over heeft gezegd: denken wij dan dat het mee zal vallen? Wie God verlaat, heeft toch smart op smart te vrezen?
Maar in alle tijden geldt: buiten Christus is geen leven. Al zouden we in een bloeitijd voor de kerk leven, en we delen er niet persoonlijk in, zullen we nog eeuwig omkomen.

[Ab imo pectore]

Het probleem zit mij in het 'voor het oordeel' (enkelvoud). Dan vraag ik me af: wat bedoelde ds. Malan daarbij? Hét oordeel is naar mijn mening het oordeel op de Jongste Dag. Een ontzaggelijk eindoordeel over allen die niet kunnen schuilen achter het bloed van het Lam, omdat ze Zijn eigendom niet zijn.

Daarnaast is het zeker waar dat "Wie God verlaat, smart op smart heeft te vrezen." Tegelijk moet je daarbij voorzichtig zijn dat iemand in dit leven smart op smart overkomt. Denk aan Asaf in psalm 73. Tot aan de dood toe kan het zo zijn dat een kind van God meer leed moet meemaken in zijn leven dan de goddeloze. Hét verschil komt pas echt openbaar bij het sterven / bij de wederkomst.

Helemaal eens met Eilander: in alle tijden is het zo dat we pas veilig zijn achter Christus' bloed. Als alle wereldburgers behouden werden op jou na, dan ga je verloren en al zou je de enige wereldburger zijn die behouden zou worden, dan wás je voor eeuwig behouden. Daarom moeten we de raad van Amos opvolgen: "Zoek de Heere en leef" (Am. 5: 6a)

[eilander]

Het probleem zit mij in het 'voor het oordeel' (enkelvoud). Dan vraag ik me af: wat bedoelde ds. Malan daarbij? Hét oordeel is naar mijn mening het oordeel op de Jongste Dag. Een ontzaggelijk eindoordeel over allen die niet kunnen schuilen achter het bloed van het Lam, omdat ze Zijn eigendom niet zijn.

Dat zal ds. Mallan zeker met je eens geweest zijn, en toch bedoelde hij dat denk ik niet. Ik denk dat hij meer doelde op een oordeel over Nederland. En dat bedoelde ik ook toen ik zei: denken we dan dat het zal meevallen? Ons land loopt voorop in het afwijken van Gods geboden. Ik zeg daarom niet dat er een speciaal oordeel over Nederland komt (dat zou profeteren zijn), maar dat kunnen we wel verwachten.

Daarnaast is het zeker waar dat "Wie God verlaat, smart op smart heeft te vrezen." Tegelijk moet je daarbij voorzichtig zijn dat iemand in dit leven smart op smart overkomt. Denk aan Asaf in psalm 73. Tot aan de dood toe kan het zo zijn dat een kind van God meer leed moet meemaken in zijn leven dan de goddeloze. Hét verschil komt pas echt openbaar bij het sterven / bij de wederkomst.

Helemaal eens met Eilander: in alle tijden is het zo dat we pas veilig zijn achter Christus' bloed. Als alle wereldburgers behouden werden op jou na, dan ga je verloren en al zou je de enige wereldburger zijn die behouden zou worden, dan wás je voor eeuwig behouden. Daarom moeten we de raad van Amos opvolgen: "Zoek de Heere en leef" (Am. 5: 6a)

[Ab imo pectore]

een oordeel over Nederland.

We zijn het in algemene zin denk ik met elkaar eens, maar mij gaat het erom dat ik dan moeilijk te duiden vind waaraan ik moet denken. Een gerichte straf? Een speciale ontwikkeling?