Wanneer de Christus verkondigen

[huisman]

In het topic "laaghangende oordelen" werd mij verweten dat je ook te vlug met Christus kunt komen. Ik heb daar op gereageerd met onderstaande posting maar toch bleef de vraag hangen kun je te vroeg met Christus aankomen?
Denk b.v aan de preek van Jonathan Edwards "de zondaar in de handen van een vertoornd God" die preek bevat maar weing Evangelie maar is wel tot rijke zegen geweest voor zeer velen.(hier volgt mijn posting uit het topic laaghangende oordelen)

Het klinkt idd vreemd en ik denk dat dit nu juist het manco in onze gezindte is :Wij komen niet direct met Jezus Christus.
Dat deed Filippus wel bij de Moorman dat deden de apostelen wel bij de stokbewaarder, dat deed Paulus altijd.
Jij kunt niet bedoelen (en dat bedoel je vast ook niet) dat je het oordeel moet aanzeggen buiten Christus om.
En als je Christus in Zijn Borgwerk verkondigd laat je juist zien dat het niet meevalt met Gods rechtvaardig oordeel over de mens.

[coupe soleil]

Ik denk dat het probleem van dat topic is/was, dat een groot deel van de posters alleen maar met zichzelf en met eigen ideeen, gevoel en 'bevindingen' kwam.

Zonder Jezus Christus is er niets. Je kunt daar m.i. niet te snel mee komen.

[refo]

In de refo-kerken heerst het algemeen gevoelen dat de kerkganger nog tijd genoeg heeft. Eerst maar eens goed de wet preken, zodat dat (misschien) tot schuld leidt. Later kan dan Christus nog wel aan die 'ware schuldigen' getoond worden. De rest heeft niets aan Hem. Dat laatste is een dodelijk misverstand.

[Auto]

In de refo-kerken heerst het algemeen gevoelen dat de kerkganger nog tijd genoeg heeft. Eerst maar eens goed de wet preken, zodat dat (misschien) tot schuld leidt. Later kan dan Christus nog wel aan die 'ware schuldigen' getoond worden. De rest heeft niets aan Hem. Dat laatste is een dodelijk misverstand.

Wat een onzin, kom eens uit je eigen kringetje en ga eens luisteren in de diverse refo-kerken.

[Afgewezen]

In de refo-kerken heerst het algemeen gevoelen dat de kerkganger nog tijd genoeg heeft. Eerst maar eens goed de wet preken, zodat dat (misschien) tot schuld leidt. Later kan dan Christus nog wel aan die 'ware schuldigen' getoond worden. De rest heeft niets aan Hem. Dat laatste is een dodelijk misverstand.

Helemaal consistent ben je niet in je beweringen. De ene keer beweer dat de doorsnee kerkganger best wel gelovig is (als je de lat maar niet te hoog legt), de andere keer heb je het over 'een dodelijk misverstand' of dat 'je reispapieren in orde moeten zijn'?
Wat is het nu?

[Wilhelm]

In de refo-kerken heerst het algemeen gevoelen dat de kerkganger nog tijd genoeg heeft. Eerst maar eens goed de wet preken, zodat dat (misschien) tot schuld leidt. Later kan dan Christus nog wel aan die 'ware schuldigen' getoond worden. De rest heeft niets aan Hem. Dat laatste is een dodelijk misverstand.

Wat een onzin, kom eens uit je eigen kringetje en ga eens luisteren in de diverse refo-kerken.

Juist ! Lees bv dit eens : http://www.refdag.nl/nieuws/evangelist_ ... m_1_490341

Ook vanuit een refokerk !

[Luther]

In de refo-kerken heerst het algemeen gevoelen dat de kerkganger nog tijd genoeg heeft. Eerst maar eens goed de wet preken, zodat dat (misschien) tot schuld leidt. Later kan dan Christus nog wel aan die 'ware schuldigen' getoond worden. De rest heeft niets aan Hem. Dat laatste is een dodelijk misverstand.

Wat een onzin, kom eens uit je eigen kringetje en ga eens luisteren in de diverse refo-kerken.

Wat bedoel je nu te zeggen?

[huisman]

Even een paar teksten en dezelfde vraag :Kun je Christus te vroeg verkondigen?


1 Korinthe 2:2

2 Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd.

Galaten 3 :1

1 O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?

En wat de kanttekeneren zeggen over het geschilderd zijn van Jezus Christus door Paulus

Of, voorgeschilderd, dat is, zo klaarlijk door mijne predikatiën u voorgedragen, alsof het in een tafereel geschilderd was of voorgeschreven.

[Joannah]

Ik denk dat het probleem van dat topic is/was, dat een groot deel van de posters alleen maar met zichzelf en met eigen ideeen, gevoel en 'bevindingen' kwam.

Zonder Jezus Christus is er niets. Je kunt daar m.i. niet te snel mee komen.

Precies.
Alleen door (geloof in)Hem kunnen we behouden worden.

[Afgewezen]

In het topic "laaghangende oordelen" werd mij verweten dat je ook te vlug met Christus kunt komen.

Dan heb je met niet goed begrepen en heb je blijkbaar ook mijn toelichting slechts voor kennisgeving aangenomen.

[huisman]

In het topic "laaghangende oordelen" werd mij verweten dat je ook te vlug met Christus kunt komen.

Dan heb je met niet goed begrepen en heb je blijkbaar ook mijn toelichting slecht voor kennisgeving aangenomen.

Nee, in de context van dat Topic kon ik de opmerking wel begrijpen, ik ben dit topic begonnen over de algemene vraag: Kan Christus te vroeg verkondigd worden?

[caprice]

In het topic "laaghangende oordelen" werd mij verweten dat je ook te vlug met Christus kunt komen. Ik heb daar op gereageerd met onderstaande posting maar toch bleef de vraag hangen kun je te vroeg met Christus aankomen?
Denk b.v aan de preek van Jonathan Edwards "de zondaar in de handen van een vertoornd God" die preek bevat maar weing Evangelie maar is wel tot rijke zegen geweest voor zeer velen.(hier volgt mijn posting uit het topic laaghangende oordelen)

Het klinkt idd vreemd en ik denk dat dit nu juist het manco in onze gezindte is :Wij komen niet direct met Jezus Christus.
Dat deed Filippus wel bij de Moorman dat deden de apostelen wel bij de stokbewaarder, dat deed Paulus altijd.
Jij kunt niet bedoelen (en dat bedoel je vast ook niet) dat je het oordeel moet aanzeggen buiten Christus om.
En als je Christus in Zijn Borgwerk verkondigd laat je juist zien dat het niet meevalt met Gods rechtvaardig oordeel over de mens.

In datzelfde topic postte ik dit bericht (waar overigens niet op ingegaan werd), waaruit blijkt dat een zondaar niet zomaar tot Christus gaat. Godskennis en de daaruit voortvloeiende zelfkennis, brengen de zondaar door Gods Woord en Geest geleid tot de Christuskennis.

Wat zou de mens met een Jezus moeten doen zonder schuld besef.

Zulk een stelling behoeft Bijbelse onderbouwing...

Denk eens aan die twee kwaaddoeners en één lasterde en de andere kreeg
zijn schuld te zien (in te leven) voor hem kreeg de Heere Jezus waarde,
En wat je zelf ook aanhaalde over de vrijstad voor wie kreeg zo'n stad waarde?
Denk wel dat je weet wat ik er mee bedoeld heb toch? wel in zijn verband laten staan
ik haalde Gijs aan nl.

De door Oude Waarheid aangehaalde Bijbelse waarheid, doet mij denken aan een dagboekstukje wat ik las, uit een dagboekje dat samengesteld is uit meditaties die in het RD op pagina 2 gestaan hebben. Het schuin/dikgedrukte heb ik zelf aangebracht, om de aandacht er op te laten vallen in dit verband.

Van Watson, over Jakobus 4 vs 9a; ...en treurt en weent.:

Het tegenovergestelde van een heilige droefheid is de hardigheid van ons hart. In de Bijbel wordt het een stenen hart genoemd. Een stenen hart is verre van droefheid, en kan men kennen aan twee kentekenen. Het is ongevoelig. Een steen is ongevoelig. Leg er gewicht op, maal hem tot poeder, hij voelt er niets van. Zo is het ook gelegen met een stenen hart. Het is ongevoelig voor zonden en toorn. Een niersteen voelt men, maar de steen van ons hart voelen we niet. Het tweede kenteken is onbuigzaamheid. Een steen kan niet gebogen worden. Zo is het ook met een hard hart. Het wil zich niet schikken naar Gods bevelen, het wil zich niet onder Christus buigen. Een stenen hart zal eerder breken door de dood, dan buigen door berouw. Het wederstaat altijd de Heilige Geest. O christenen, wilt u geestelijke rouwklagers zijn, zo wacht u voor deze steen in uw hart. Was uw hart van koper, men zou het in de oven kunnen smelten. Was het van ijzer, men zou het kunnen smeden. Maar een stenen hart is een hart dat alleen door de arm van God kan breken en door bloed kan worden gesmolten. O, hoe ellendig is dan de toestand van een hard hart. Een hard hart kan geen indruk van het stempel van genade ontvangen. Het moet eerst gesmolten en week gemaakt worden met tranen van ware boetvaardigheid. Het is niet de gruwelijkheid van de zonden, maar de hardigheid van ons hart die ons verdoemt. Treur en ween dan over uw zonden en vlucht tot Christus.
....
De tranen van boetvaardigheid zijn zoeter dan al de wereldse vreugde. Het Evangelie schrijft ons geen andere weg voor tot de gelukzaligheid dan deze: 'Zalig zijn die treuren'. Er zijn verschillende wegen die naar een stad leiden, maar er is maar een weg naar de hemel en die gaat langs of door Bethlehem. Gaat u hier niet door het dal van tranen, u loopt het paradijs mis.

[refo]

In datzelfde topic postte ik dit bericht (waar overigens niet op ingegaan werd), waaruit blijkt dat een zondaar niet zomaar tot Christus gaat. Godskennis en de daaruit voortvloeiende zelfkennis, brengen de zondaar door Gods Woord en Geest geleid tot de Christuskennis.

Dat behoort tot de theologische 'open deuren'.

Gods Woord = Christus.
Gods Geest = de Geest van Christus
God is alleen in Zijn Woord te kennen.

[caprice]

In datzelfde topic postte ik dit bericht (waar overigens niet op ingegaan werd), waaruit blijkt dat een zondaar niet zomaar tot Christus gaat. Godskennis en de daaruit voortvloeiende zelfkennis, brengen de zondaar door Gods Woord en Geest geleid tot de Christuskennis.

Dat behoort tot de theologische 'open deuren'.

Gods Woord = Christus.
Gods Geest = de Geest van Christus
God is alleen in Zijn Woord te kennen.

Waarom worden het nu open deuren genoemd, wat als het de naam van 'voorwaardelijk' meekrijgt men zo op de tenen getrapt is?

[huisman]

caprice schreef

In datzelfde topic postte ik dit bericht (waar overigens niet op ingegaan werd), waaruit blijkt dat een zondaar niet zomaar tot Christus gaat. Godskennis en de daaruit voortvloeiende zelfkennis, brengen de zondaar door Gods Woord en Geest geleid tot de Christuskennis.

Dat is waar dat een zondaar niet zomaar tot Christus gaat maar moet je daarom Christus niet aan dezulken verkondigen?
De moorman was toch totaal onwetend maar Filippus verkondigde hem terstond Jezus.