Doe er nog een schepje boven op. Ik sta inderdaad niet in de Bijbels gereformeerde lijn. Echter, ik weet wie het zegt.Wilhelm schreef:Ander schreef:-in de GGN wordt tekort gedaan aan de rijkdom van Gods genade in Christus
-in de GGN wordt tekort gedaan aan de reikwijdte van de verzoening.
-In de GGN wordt gedaan alsof God het niet meent dat Hij wil dat allen zalig worden.
Dat zijn pertinente leugens en daarom mijn opmerking.
En ga mij nu niet beschuldigen van bittere, koude en inhoudsloze benadering (weer notabene).
Ander, we weten dat jij de voorwaardelijke en onwelmende prediking ziet al de ware en
Schriftuurlijke prediking. Neem het anderen niet kwalijk dat die liever in de Bijbels gereformeerde lijn willen staan. En zorgen hebben over ontwikkelingen die daar tegen in gaan.
GGiN terugkeer van buitenverband
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Genoeg gehakketakt wel weer (zowel op de persoon als op kerkverbanden).
On-topic, a.u.b, anders gaan we sluiten.
On-topic, a.u.b, anders gaan we sluiten.
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Ander en Erasmiaan : Jullie hebben gelijk en excuses voor mijn posting. Had ik niet moeten doen.
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Excuses aanvaard (ik zeg ook wel eens iets lomps).Wilhelm schreef:Ander en Erasmiaan : Jullie hebben gelijk en excuses voor mijn posting. Had ik niet moeten doen.
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Erasmiaan schreef:Excuses aanvaard (ik zeg ook wel eens iets lomps).Wilhelm schreef:Ander en Erasmiaan : Jullie hebben gelijk en excuses voor mijn posting. Had ik niet moeten doen.
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Fijn zou zijn als ook de GS hem zou rehabiliteren, zou ook duidelijkheid scheppen aan het kerkvolk die predikanten horen die met dezelfde intentie preken als Ds R. Kok en gelukkig wel in de GG mogen blijven.Tiberius schreef:Ik denk dat hij al voldoende gerehabiliteerd is door ds. Golverdingen: kerkrechtelijke fouten zijn erkend.Toeschouwer schreef:Ik stelde een vraag over wijlen ds. R. Kok. Daar geeft niemand reactie op. Is hem geen onrecht gedaan? Is dit te moeilijk in de discussie tussen GG en GGinNed. Zijn prediking van een aanbod van genade voor alle hoorders hoort niet thuis in de GG?
Hij behoeft niet gerehabiliteerd te worden?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Dit topic gaat toch over de terugkeer van GGiNbv naar de GGiN?
Ik ben gedoopt en opgegroeid in een buiten-verband gemeente, later overgegaan naar een binnen-verband gemeente. Mijn familie is grotendeels bezig nu over te gaan (in Veenendaal).
Het is geen gemakkelijke stap omdat er veel persoonlijk leed ligt, maar ik ben blij met deze overgangen. Toch moet je mensen ook niet dwingen.
Ik ben gedoopt en opgegroeid in een buiten-verband gemeente, later overgegaan naar een binnen-verband gemeente. Mijn familie is grotendeels bezig nu over te gaan (in Veenendaal).
Het is geen gemakkelijke stap omdat er veel persoonlijk leed ligt, maar ik ben blij met deze overgangen. Toch moet je mensen ook niet dwingen.
Laat uw woorden weinig zijn - Pred. 5 : 1
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Misschien is hiervoor ook wel een formateur nodig...

Re: ggin terugkeer buitenverband.
Dat de prediking van deze dominees in lijn waren/zijn met de Kersten mag ik graag onderschrijven, maar ze zijn niet in lijn met dr Steenblok. Het is niet voor niets dat ds G van Reenen in menig GGiN niet gelezen wordt..-DIA- schreef:Wees eens eerlijk: Wie is er veranderd: de behoudende flank of de linkerflank.Luther schreef:Je noemt weer met nadruk met woord 'rechterflank'. En ik ben inderdaad weleens bang dat je gelijk hebt, dat er in dat opzicht weinig verschil is met de GGiN. Dat verdriet me, want ik meen toch echt dat er dan tekort gedaan wordt aan de rijkdom van Gods genade in Christus en de reikwijdte van de verzoening, en ook aan de notie dat de Heere het oprecht meent, dat Hij wil dat allen die onder onder het Woord verkeren ook daadwerkelijk zalig worden.-DIA- schreef:Waarom zo'n drukte maken over
'aanbod van genade'? Alsof dat in de praktijk in de GGiN anders ligt als in de rechterflank van de GG.
(...)
Mijns inziens is daarin geen verschil t.o.v. de GGiN
Lees eens preken van voorgangers uit de Gereformeerde Gemeenten van voor en na 1953. Je zal geen wezenlijk verschil vinden
tussen de begenadigde en door Gods volk hooggachte voorganegrs als ds. J. Fraanje, ds. G. van Reenen, ds. M. Heikoop, ds. G.H. Kersten.... enz.
Zet je daar preken bij van latere predikanten als ds. P. en M. Blok, ds. A. en G. Hoogerland, ds. E. Venema, ds. A.F. Honkoop, ds. J. Mijnders...enz.
dan zul je geen wezenlijke verschillen vinden. Dus geen leergeschil met de GGiN.
Daarentegen zijn er ook predikers die het 'beginsel' (de lijn ds. Kersten/dr. Steenblok) hebben verlaten, en in dàt geval is er wèl sprake van een
leergeschil, doch van den beginne is het alzo niet geweest...
En ik weet niet welke preken Dia gehoord/gelezen heeft van ds Blok, Hoogerland, Honkoop, Mijnders etc ( en met welk oor of oog), er zit wel wezenlijk een verschil met de lijn van dr Steenblok.
Steenblok zou zich trouwens waarschijnlijk helemaal niet meer thuis voelen in de huidige GGiN en ds G Kersten in de huidige GG, maar dat terzijde.
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Ik heb er stuk voor stuk vele preken van gehoord van deze predikanten, maar de meeste wel van ds. A. Hoogerland (G. Hoogerland ook, maar minder gehoord), ds. Mijnders (was tussen 1970-1973 onze eigen predikant) en ds. P. Blok. Vanzelf heb ik van veel meer predikanten preken gehoord, en dat is echt niet beperkt tot de rechterflank, want anders zou ik ook geen recht van spreken hebben.stedeling schreef:Dat de prediking van deze dominees in lijn waren/zijn met de Kersten mag ik graag onderschrijven, maar ze zijn niet in lijn met dr Steenblok. Het is niet voor niets dat ds G van Reenen in menig GGiN niet gelezen wordt..-DIA- schreef:Wees eens eerlijk: Wie is er veranderd: de behoudende flank of de linkerflank.Luther schreef:Je noemt weer met nadruk met woord 'rechterflank'. En ik ben inderdaad weleens bang dat je gelijk hebt, dat er in dat opzicht weinig verschil is met de GGiN. Dat verdriet me, want ik meen toch echt dat er dan tekort gedaan wordt aan de rijkdom van Gods genade in Christus en de reikwijdte van de verzoening, en ook aan de notie dat de Heere het oprecht meent, dat Hij wil dat allen die onder onder het Woord verkeren ook daadwerkelijk zalig worden.-DIA- schreef:Waarom zo'n drukte maken over
'aanbod van genade'? Alsof dat in de praktijk in de GGiN anders ligt als in de rechterflank van de GG.
(...)
Mijns inziens is daarin geen verschil t.o.v. de GGiN
Lees eens preken van voorgangers uit de Gereformeerde Gemeenten van voor en na 1953. Je zal geen wezenlijk verschil vinden
tussen de begenadigde en door Gods volk hooggachte voorganegrs als ds. J. Fraanje, ds. G. van Reenen, ds. M. Heikoop, ds. G.H. Kersten.... enz.
Zet je daar preken bij van latere predikanten als ds. P. en M. Blok, ds. A. en G. Hoogerland, ds. E. Venema, ds. A.F. Honkoop, ds. J. Mijnders...enz.
dan zul je geen wezenlijke verschillen vinden. Dus geen leergeschil met de GGiN.
Daarentegen zijn er ook predikers die het 'beginsel' (de lijn ds. Kersten/dr. Steenblok) hebben verlaten, en in dàt geval is er wèl sprake van een
leergeschil, doch van den beginne is het alzo niet geweest...
En ik weet niet welke preken Dia gehoord/gelezen heeft van ds Blok, Hoogerland, Honkoop, Mijnders etc ( en met welk oor of oog), er zit wel wezenlijk een verschil met de lijn van dr Steenblok.
Steenblok zou zich trouwens waarschijnlijk helemaal niet meer thuis voelen in de huidige GGiN en ds G Kersten in de huidige GG, maar dat terzijde.
Maar ik weet ook niet alles. Dat erken ik ook graag. Ik zou dan ook graag willen weten waar de fundementele verschillen tussen ds. Kersten en dr. Steenblok lagen. Ik weet dit zeker, ze waren hartenvrienden, en ds. Kersten schrijft in het voorwoord van de 6e druk van zijn Dogmatiek (1947) hartelijke woorden aan zijn vriend dr. C. Steenblok, die zo vriendelijk was het werk na te zien...
© -DIA- 33.965 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
-
Toeschouwer
- Berichten: 951
- Lid geworden op: 19 jul 2004, 22:47
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Dat is nu juist het probleem, ds. R. Kok is niet gerehabiliteerd, ook ds. Golverdingen en ds. Moerkerken zijn van mening, dat er veel fouten zijn gemaakt door de synode, maar de schorsing is wel terecht.huisman schreef:Fijn zou zijn als ook de GS hem zou rehabiliteren, zou ook duidelijkheid scheppen aan het kerkvolk die predikanten horen die met dezelfde intentie preken als Ds R. Kok en gelukkig wel in de GG mogen blijven.Tiberius schreef:Ik denk dat hij al voldoende gerehabiliteerd is door ds. Golverdingen: kerkrechtelijke fouten zijn erkend.Toeschouwer schreef:Ik stelde een vraag over wijlen ds. R. Kok. Daar geeft niemand reactie op. Is hem geen onrecht gedaan? Is dit te moeilijk in de discussie tussen GG en GGinNed. Zijn prediking van een aanbod van genade voor alle hoorders hoort niet thuis in de GG?
Hij behoeft niet gerehabiliteerd te worden?
Ik snap dit wel, als ze ds. Kok zouden rehabiliteren kunnen ze de toenadering tot de GGinNed wel vergeten. Fraai vind ik dat niet, maar zo gaat het helaas in vele kerken.
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Het gaat hier eigenlijk al lang niet meer over de terugkeer van de buitenverbanders...
Misschien dat het topic gesplitst kan worden?
Want het gaat hier nu meer om (eventuele, of mogelijke, denkbeeldige, of echte)
verschillen en/of geschillen tussen de GG en de GGiN...
Misschien dat het topic gesplitst kan worden?
Want het gaat hier nu meer om (eventuele, of mogelijke, denkbeeldige, of echte)
verschillen en/of geschillen tussen de GG en de GGiN...
© -DIA- 33.965 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Ik heb enkele keren een GGiN-predikant gehoord, die ik ook vrij oppervlakkig vond. Ook de GGiN ontkomt daar niet aan kennelijk.-DIA- schreef:Het gaat hier eigenlijk al lang niet meer over de terugkeer van de buitenverbanders...
Misschien dat het topic gesplitst kan worden?
Want het gaat hier nu meer om (eventuele, of mogelijke, denkbeeldige, of echte)
verschillen en/of geschillen tussen de GG en de GGiN...
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Daar kan ik niet veel op zeggen. Het zou wel erg jammer zijn. Veel (in zover er sprake kan zijn van veel) predikanten van dit kerkverband heb ik nooit gehoord. Niet omdat ik dat niet zou willen maar omdat ik er de gelegengeid niet toe heb. Verder staan er heel weinig preken van dit kerkverband op internet. Ik ken de meeste (wat langer dienstdoende, als ds. J. Roos, ds. F. Mallan, wijlen ds. Verhoeks) predikanten redelijk goed via cd's en cassettebandjes. Verder vanzelf wel de meditaties im DWS. Aan de ene kant mooi dat er nu meer afwisseling is in de meditaties, maar jammer dat een thema zo niet meer zo uitgediept wordt, zoals ds. Roos deed met zijn vervolgmeditaties.Afgewezen schreef:Ik heb enkele keren een GGiN-predikant gehoord, die ik ook vrij oppervlakkig vond. Ook de GGiN ontkomt daar niet aan kennelijk.-DIA- schreef:Het gaat hier eigenlijk al lang niet meer over de terugkeer van de buitenverbanders...
Misschien dat het topic gesplitst kan worden?
Want het gaat hier nu meer om (eventuele, of mogelijke, denkbeeldige, of echte)
verschillen en/of geschillen tussen de GG en de GGiN...
© -DIA- 33.965 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
Re: ggin terugkeer buitenverband.
Dat hangt af van je definitie van oppervlakkigheid en waarschijnlijk ook van je definitie van 'preek'.Afgewezen schreef:Ik heb enkele keren een GGiN-predikant gehoord, die ik ook vrij oppervlakkig vond. Ook de GGiN ontkomt daar niet aan kennelijk.-DIA- schreef:Het gaat hier eigenlijk al lang niet meer over de terugkeer van de buitenverbanders...
Misschien dat het topic gesplitst kan worden?
Want het gaat hier nu meer om (eventuele, of mogelijke, denkbeeldige, of echte)
verschillen en/of geschillen tussen de GG en de GGiN...
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)