Curatorium Gereformeerde Gemeenten (discussie)

[Hendrikus]

Na vele losmakingen , neerleggen van het ambt enz . is er in de CGK idd een psychologische screening gekomen.
(Als je Rouwendaal mag geloven was Dr C Steenblok daar niet doorheen gekomen).
Wij moeten ook in het oog houden dat in onze postmoderne tijd van mondigheid en individualisering ook in de kerk het voor predikanten een stuk moeilijker is geworden. Het gezag van het ambt is ook niet meer vanzelf sprekend.
Veel (niet alle) predikanten die de laatste jaren in hun gemeente in de problemen zijn gekomen zijn vaak in hoge mate onschuldig aan de problemen. Ook in de kerk is er een gezagscrisis gaande.Een bijbels zicht op de ambten gaat steeds meer ontbreken.

Hoho, dat is wel erg kort door de bocht.
Ook nu komt het voor, ik ken een geval van nabij, dat een predikant op non-actief komt te staan, waarvan blijkt dat er sprake is van autisme. Zou dat eerder zijn onderkend, dan had men de man de wetenschap in kunnen sturen, waar hij vermoedelijk prima had kunnen functioneren. Maar nu zit er een gemeente en een gezin met de brokken. Wat zou er een ellende voorkomen zijn als dr Steenblok ook gescreend was geweest...

[Erasmiaan]

Wat mij opvalt is dat Mister de enige openminded GG'er lijkt. Ik ben het helemaal met Henriët eens. De andere roepen meteen onwaardig e.d. Ik heb toen ik thuis woonde van mijn ouders meegekregen om het curatorium als soort van heilig te zien. God liet aan mannen weten wie ze moeten aannemen, dat wordt zo bestuurd. Ik heb intussen de meest trieste en onfatsoenlijkste verhalen gehoord en van dichtbij meegemaakt (bijv. nazorg) dat ik er echt een veel minder hoge pet van op heb. En ik kom er steeds meer achter: het zijn mensen en daarnaast: mensen kunnen niet over een roeping oordelen. Dat kan God alleen. Waarom kon dit met ds. Treur bijv. gebeuren? Foutje van curatorium? Dan zijn er hoogst waarschijnlijk ook foutjes naar de andere kant gemaakt: afgewezen terwijl ze wel oprecht geroepen zijn. Dat is iets wat ik niet kan plaatsen.

Dat ik de term: "onwaardig" typte komt door het feit dat Henriët voor een scheuring in de Gergem is .
En verder: als je nooit begrepen hebt dat het curatorium uit mensen bestaat, die fouten kunnen maken, dan heb je waarschijnlijk altijd met een verkeerd beeld van het curatorium gelopen. De curatoren zijn de eerste om dat toe te geven, dat ze fouten kunnen maken (zie het interview met ds. A.F. Honkoop in het boekje "Ontboezemingen"). En verder: God geeft de roeping, dus Hij hoeft er Zelf, met eerbied gesproken, niet over te oordelen.
En waarom ds. Treur zijn ambt neergelegd heeft? Dat heeft niets met het curatorium te maken. Wie weet tot hoeveel zegen hij de afgelopen jaren is geweest. Al was hij er maar voor één aangenomen.

[Mister]

Misschien kun je dit soort vreemde bespiegelingen maar beter voor je houden. Onwaardig!

Ik zie niet in waarom.

Als jij het goed vindt dat het kerkverband van de Gereformeerde Gemeenten gaat scheuren, dan zit je op een heel verkeerd spoor.

Ah maar dan lees je mijn posting verkeerd. Ik zeg niet dat ik het goed vind. Maar ik zou niet weten hoe om maar even cru te zeggen links en rechts gg bijeen moet gaan komen. Helaas zou ik zeggen.

@ Erasmiaan: misschien goed om bovenstaande posting nog even te lezen.

[huisman]

Wat mij opvalt is dat Mister de enige openminded GG'er lijkt. Ik ben het helemaal met Henriët eens. De andere roepen meteen onwaardig e.d. Ik heb toen ik thuis woonde van mijn ouders meegekregen om het curatorium als soort van heilig te zien. God liet aan mannen weten wie ze moeten aannemen, dat wordt zo bestuurd. Ik heb intussen de meest trieste en onfatsoenlijkste verhalen gehoord en van dichtbij meegemaakt (bijv. nazorg) dat ik er echt een veel minder hoge pet van op heb. En ik kom er steeds meer achter: het zijn mensen en daarnaast: mensen kunnen niet over een roeping oordelen. Dat kan God alleen. Waarom kon dit met ds. Treur bijv. gebeuren? Foutje van curatorium? Dan zijn er hoogst waarschijnlijk ook foutjes naar de andere kant gemaakt: afgewezen terwijl ze wel oprecht geroepen zijn. Dat is iets wat ik niet kan plaatsen.

Dat ik de term: "onwaardig" typte komt door het feit dat Henriët voor een scheuring in de Gergem is .
En verder: als je nooit begrepen hebt dat het curatorium uit mensen bestaat, die fouten kunnen maken, dan heb je waarschijnlijk altijd met een verkeerd beeld van het curatorium gelopen. De curatoren zijn de eerste om dat toe te geven, dat ze fouten kunnen maken (zie het interview met ds. A.F. Honkoop in het boekje "Ontboezemingen"). En verder: God geeft de roeping, dus Hij hoeft er Zelf, met eerbied gesproken, niet over te oordelen.
En waarom ds. Treur zijn ambt neergelegd heeft? Dat heeft niets met het curatorium te maken. Wie weet tot hoeveel zegen hij de afgelopen jaren is geweest. Al was hij er maar voor één aangenomen.

Je haalt het interview met ds. A.F. Honkoop in het boekje "Ontboezemingen aan,dit vond ik een triest interview even een citaat

Maar tegenwoordig zit je je echt wel eens af te vragen of er wel een kruimel genade bij is.Je krijgt dan wel eens het idee, dat de kerkenraden denken:ze moeten het in Rotterdam maar uitzoeken.

Je zal maar een afgewezen kandidaat zijn en dit te moeten lezen.

[vlinder]

Wat mij opvalt is dat Mister de enige openminded GG'er lijkt. Ik ben het helemaal met Henriët eens. De andere roepen meteen onwaardig e.d. Ik heb toen ik thuis woonde van mijn ouders meegekregen om het curatorium als soort van heilig te zien. God liet aan mannen weten wie ze moeten aannemen, dat wordt zo bestuurd. Ik heb intussen de meest trieste en onfatsoenlijkste verhalen gehoord en van dichtbij meegemaakt (bijv. nazorg) dat ik er echt een veel minder hoge pet van op heb. En ik kom er steeds meer achter: het zijn mensen en daarnaast: mensen kunnen niet over een roeping oordelen. Dat kan God alleen. Waarom kon dit met ds. Treur bijv. gebeuren? Foutje van curatorium? Dan zijn er hoogst waarschijnlijk ook foutjes naar de andere kant gemaakt: afgewezen terwijl ze wel oprecht geroepen zijn. Dat is iets wat ik niet kan plaatsen.

Dat ik de term: "onwaardig" typte komt door het feit dat Henriët voor een scheuring in de Gergem is .
En verder: als je nooit begrepen hebt dat het curatorium uit mensen bestaat, die fouten kunnen maken, dan heb je waarschijnlijk altijd met een verkeerd beeld van het curatorium gelopen. De curatoren zijn de eerste om dat toe te geven, dat ze fouten kunnen maken (zie het interview met ds. A.F. Honkoop in het boekje "Ontboezemingen"). En verder: God geeft de roeping, dus Hij hoeft er Zelf, met eerbied gesproken, niet over te oordelen.
En waarom ds. Treur zijn ambt neergelegd heeft? Dat heeft niets met het curatorium te maken. Wie weet tot hoeveel zegen hij de afgelopen jaren is geweest. Al was hij er maar voor één aangenomen.

Je aanval naar Henriët is niet eerlijk, zij heeft aangegeven dat ze dit niet zo bedoeld heeft.
Wat betreft het boekje ontboezemingen: tuurlijk zullen ze toegeven mensen te zijn. Maar blijkbaar kunnen zij toch beoordelen dat er maar weinigen zijn met een kruimeltje genade. Zie daarvoor het citaat van Huisman.
En wat betreft dat treur voor één iemand zou aangenomen kunnen zijn: dan stel ik opnieuw mijn vraag: zijn er ook die tijdelijk geroepen worden? Dat blijkt dus.....

[Erasmiaan]

Wat mij opvalt is dat Mister de enige openminded GG'er lijkt. Ik ben het helemaal met Henriët eens. De andere roepen meteen onwaardig e.d. Ik heb toen ik thuis woonde van mijn ouders meegekregen om het curatorium als soort van heilig te zien. God liet aan mannen weten wie ze moeten aannemen, dat wordt zo bestuurd. Ik heb intussen de meest trieste en onfatsoenlijkste verhalen gehoord en van dichtbij meegemaakt (bijv. nazorg) dat ik er echt een veel minder hoge pet van op heb. En ik kom er steeds meer achter: het zijn mensen en daarnaast: mensen kunnen niet over een roeping oordelen. Dat kan God alleen. Waarom kon dit met ds. Treur bijv. gebeuren? Foutje van curatorium? Dan zijn er hoogst waarschijnlijk ook foutjes naar de andere kant gemaakt: afgewezen terwijl ze wel oprecht geroepen zijn. Dat is iets wat ik niet kan plaatsen.

Dat ik de term: "onwaardig" typte komt door het feit dat Henriët voor een scheuring in de Gergem is .
En verder: als je nooit begrepen hebt dat het curatorium uit mensen bestaat, die fouten kunnen maken, dan heb je waarschijnlijk altijd met een verkeerd beeld van het curatorium gelopen. De curatoren zijn de eerste om dat toe te geven, dat ze fouten kunnen maken (zie het interview met ds. A.F. Honkoop in het boekje "Ontboezemingen"). En verder: God geeft de roeping, dus Hij hoeft er Zelf, met eerbied gesproken, niet over te oordelen.
En waarom ds. Treur zijn ambt neergelegd heeft? Dat heeft niets met het curatorium te maken. Wie weet tot hoeveel zegen hij de afgelopen jaren is geweest. Al was hij er maar voor één aangenomen.

Je aanval naar Henriët is niet eerlijk, zij heeft aangegeven dat ze dit niet zo bedoeld heeft.

Ik val Henriët nergens op aan: ik vind het onwaardig om te zeggen dat een scheuring de enige oplossing is. Dan heb je niet echt door wat een scheuring inhoudt (ook in haar verbetering geeft ze aan: ik zou niet weten hoe links en rechts gg bij elkaar moeten komen. M.a.w.: een scheuring is de enige oplossing.

Wat betreft het boekje ontboezemingen: tuurlijk zullen ze toegeven mensen te zijn. Maar blijkbaar kunnen zij toch beoordelen dat er maar weinigen zijn met een kruimeltje genade. Zie daarvoor het citaat van Huisman.

Ze zullen zelf zeggen dat ze dat niet kunnen. Maar wel moeten. Een onmogelijk werk, zo wordt het ook wel genoemd. Daarom bidden ze om de leiding des Heeren (sommigen vinden dat dopers).

En wat betreft dat ds. Treur voor één iemand zou aangenomen kunnen zijn: dan stel ik opnieuw mijn vraag: zijn er ook die tijdelijk geroepen worden? Dat blijkt dus.....

Wie weet. In sommige kerken moet je op je 65ste met emeritaat. Dat vind ik ook nergens in de Bijbel. Ben je dan niet voor je hele leven geroepen? Maar wat dit met het curatorium te maken heeft...

[Erasmiaan]

Wat mij opvalt is dat Mister de enige openminded GG'er lijkt. Ik ben het helemaal met Henriët eens. De andere roepen meteen onwaardig e.d. Ik heb toen ik thuis woonde van mijn ouders meegekregen om het curatorium als soort van heilig te zien. God liet aan mannen weten wie ze moeten aannemen, dat wordt zo bestuurd. Ik heb intussen de meest trieste en onfatsoenlijkste verhalen gehoord en van dichtbij meegemaakt (bijv. nazorg) dat ik er echt een veel minder hoge pet van op heb. En ik kom er steeds meer achter: het zijn mensen en daarnaast: mensen kunnen niet over een roeping oordelen. Dat kan God alleen. Waarom kon dit met ds. Treur bijv. gebeuren? Foutje van curatorium? Dan zijn er hoogst waarschijnlijk ook foutjes naar de andere kant gemaakt: afgewezen terwijl ze wel oprecht geroepen zijn. Dat is iets wat ik niet kan plaatsen.

Dat ik de term: "onwaardig" typte komt door het feit dat Henriët voor een scheuring in de Gergem is .
En verder: als je nooit begrepen hebt dat het curatorium uit mensen bestaat, die fouten kunnen maken, dan heb je waarschijnlijk altijd met een verkeerd beeld van het curatorium gelopen. De curatoren zijn de eerste om dat toe te geven, dat ze fouten kunnen maken (zie het interview met ds. A.F. Honkoop in het boekje "Ontboezemingen"). En verder: God geeft de roeping, dus Hij hoeft er Zelf, met eerbied gesproken, niet over te oordelen.
En waarom ds. Treur zijn ambt neergelegd heeft? Dat heeft niets met het curatorium te maken. Wie weet tot hoeveel zegen hij de afgelopen jaren is geweest. Al was hij er maar voor één aangenomen.

Je haalt het interview met ds. A.F. Honkoop in het boekje "Ontboezemingen aan, dit vond ik een triest interview, even een citaat

Maar tegenwoordig zit je je echt wel eens af te vragen of er wel een kruimel genade bij is. Je krijgt dan wel eens het idee, dat de kerkenraden denken: ze moeten het in Rotterdam maar uitzoeken.

Je zal maar een afgewezen kandidaat zijn en dit te moeten lezen.

Het is een geesteloze tijd en dat merkt deze predikant op. Dit bewijst gelijk de noodzaak van een curatorium: we mogen wel hopen en bidden dat we voor ongeroepen predikanten bewaard worden. Smytegelt zegt: de bodem van de hel is bezaaid met onbekeerde predikanten...

[Mister]

Wat mij opvalt is dat Mister de enige openminded GG'er lijkt. Ik ben het helemaal met Henriët eens. De andere roepen meteen onwaardig e.d. Ik heb toen ik thuis woonde van mijn ouders meegekregen om het curatorium als soort van heilig te zien. God liet aan mannen weten wie ze moeten aannemen, dat wordt zo bestuurd. Ik heb intussen de meest trieste en onfatsoenlijkste verhalen gehoord en van dichtbij meegemaakt (bijv. nazorg) dat ik er echt een veel minder hoge pet van op heb. En ik kom er steeds meer achter: het zijn mensen en daarnaast: mensen kunnen niet over een roeping oordelen. Dat kan God alleen. Waarom kon dit met ds. Treur bijv. gebeuren? Foutje van curatorium? Dan zijn er hoogst waarschijnlijk ook foutjes naar de andere kant gemaakt: afgewezen terwijl ze wel oprecht geroepen zijn. Dat is iets wat ik niet kan plaatsen.

Dat ik de term: "onwaardig" typte komt door het feit dat Henriët voor een scheuring in de Gergem is .
En verder: als je nooit begrepen hebt dat het curatorium uit mensen bestaat, die fouten kunnen maken, dan heb je waarschijnlijk altijd met een verkeerd beeld van het curatorium gelopen. De curatoren zijn de eerste om dat toe te geven, dat ze fouten kunnen maken (zie het interview met ds. A.F. Honkoop in het boekje "Ontboezemingen"). En verder: God geeft de roeping, dus Hij hoeft er Zelf, met eerbied gesproken, niet over te oordelen.
En waarom ds. Treur zijn ambt neergelegd heeft? Dat heeft niets met het curatorium te maken. Wie weet tot hoeveel zegen hij de afgelopen jaren is geweest. Al was hij er maar voor één aangenomen.

Je aanval naar Henriët is niet eerlijk, zij heeft aangegeven dat ze dit niet zo bedoeld heeft.

Ik val Henriët nergens op aan: ik vind het onwaardig om te zeggen dat een scheuring de enige oplossing is. Dan heb je niet echt door wat een scheuring inhoudt (ook in haar verbetering geeft ze aan: ik zou niet weten hoe links en rechts gg bij elkaar moeten komen. M.a.w.: een scheuring is de enige oplossing.

Inlegkunde van het zuiverste water. Links en rechts GG zitten nu helemaal op 1 lijn en vormen 'vleugels'. Dan hoeft er toch niet persé een scheuring plaats te vinden? Het is beter te accepteren dat het kerkverband iets minder homogeen is als sommigen zouden willen.

[Afgewezen]

Er zijn altijd mensen die weten wat er allemaal op de bodem van de hel is te vinden...
Maar serieus, die opmerking van ds. Honkoop kan echt niet mijns inziens. En als het zo'n geesteloze tijd is, nemen ze wellicht nog te veel predikanten aan.

[Auto]

Wat betreft het boekje ontboezemingen: tuurlijk zullen ze toegeven mensen te zijn. Maar blijkbaar kunnen zij toch beoordelen dat er maar weinigen zijn met een kruimeltje genade. Zie daarvoor het citaat van Huisman.

Ze zullen zelf zeggen dat ze dat niet kunnen. Maar wel moeten. Een onmogelijk werk, zo wordt het ook wel genoemd. Daarom bidden ze om de leiding des Heeren (sommigen vinden dat dopers).

Je bepaalt nu wel heel zeker hoe het uiteindelijk bij een zo iemand moet liggen. Zo is het en als het anders ligt dan ben je geen geroepene. Misschien moet je er zelfs een achter komen wat het is ... (o ja, en het curatorium heeft dan toch weer gelijk)

[Mister]

Het is een geesteloze tijd en dat merkt deze predikant op. Dit bewijst gelijk de noodzaak van een curatorium: we mogen wel hopen en bidden dat we voor ongeroepen predikanten bewaard worden. Smytegelt zegt: de bodem van de hel is bezaaid met onbekeerde predikanten...

Natuurlijk niet waar. In andere kerken is de tijd net zo geesteloos en die kennen geen curatorium. Een commissie van toelating is zeker zinvol. Als begeleiding. Zoals Tiberius hieronder ergens al voorstelde.

[memento]

Maar tegenwoordig zit je je echt wel eens af te vragen of er wel een kruimel genade bij is.Je krijgt dan wel eens het idee, dat de kerkenraden denken:ze moeten het in Rotterdam maar uitzoeken.

Blijft natuurlijk de vraag: Hoe kan een mens oordelen over het innerlijk van een ander?

[Erasmiaan]

Je aanval naar Henriët is niet eerlijk, zij heeft aangegeven dat ze dit niet zo bedoeld heeft.

Ik val Henriët nergens op aan: ik vind het onwaardig om te zeggen dat een scheuring de enige oplossing is. Dan heb je niet echt door wat een scheuring inhoudt (ook in haar verbetering geeft ze aan: ik zou niet weten hoe links en rechts gg bij elkaar moeten komen. M.a.w.: een scheuring is de enige oplossing.

Inlegkunde van het zuiverste water. Links en rechts GG zitten nu helemaal op 1 lijn en vormen 'vleugels'. Dan hoeft er toch niet persé een scheuring plaats te vinden? Het is beter te accepteren dat het kerkverband iets minder homogeen is als sommigen zouden willen.

Er zal dan lijkt me ook binnen de gg eea gaan scheuren..
nu ja, misschien ook wel goed, kan deel gg hhk en cgk samen gaan.

Ah maar dan lees je mijn posting verkeerd. Ik zeg niet dat ik het goed vind. Maar ik zou niet weten hoe om maar even cru te zeggen links en rechts gg bijeen moet gaan komen. Helaas zou ik zeggen.

Volgens mij heb ik niets verkeerd gelezen.

[huisman]

Maar tegenwoordig zit je je echt wel eens af te vragen of er wel een kruimel genade bij is.Je krijgt dan wel eens het idee, dat de kerkenraden denken:ze moeten het in Rotterdam maar uitzoeken.

Blijft natuurlijk de vraag: Hoe kan een mens oordelen over het innerlijk van een ander?

En je praat over kandidaten die door hun eigen kerkenraad van een attest zijn voorzien, soms ook het ambt van ouderling bekleden en dan je afvragen of er wel een kruimel genade bij is.
@Erasmiaan je probeert wel alles goed te praten het lust mij niet om meer uit dit interview over te typen maar ik vond dit echt niet kunnen.

[Erasmiaan]

Er zijn altijd mensen die weten wat er allemaal op de bodem van de hel is te vinden...
Maar serieus, die opmerking van ds. Honkoop kan echt niet mijns inziens. En als het zo'n geesteloze tijd is, nemen ze wellicht nog te veel predikanten aan.

Dit zegt ds. Honkoop in de context:

Veertig jaar geleden waren er mensen naar wie je met vermaak kon luisteren. Die konden helder vertellen wat de Heere in hun leven gedaan had. Dat betekende niet, dat ze dan ook dominee moesten worden. Dat hoefde nog niet eens. Dat is weer iets anders. Maar tegenwoordig... (en dan komt de gewraakte zinsnede).