Afgewezen schreef:
Is het Bijbels dit onderscheid te maken? Zo ja, op welke Bijbelgedeelten baseer je dat dan?
Ik lees niet dat de Gemeente in het verbond inbegrepen is. Nergens staat ook dat het verbond met de Gemeente gesloten is. Ook niet dat we land krijgen of een stad, of dat ons veel nakomenlingen beloofd is. Dat geld voor Abraham en zijn nageslacht, via zijn lijfelijke zoon Izaak.
Op het eerste gezicht wel. Maar Hebr. 11 leert ons dat het Abraham zelf daar uiteindelijk óók niet om ging. Het land was een schaduwbeeld van het hemelse Kanaän, de nakomelingen waren het schaduwbeeld van het ware volk van God, zoals dat in het NT aan de dag zou komen, te weten, de gelovigen in Jezus Christus.
Het heil was voor de OT gelovige 'verpakt' in het verbond met Israël. Ook in het verbond met Abraham gaat het uiteindelijk om het geestelijke zaad (Gal. 3!).
God heeft hem in details de ruimte gemeten. God zei maw, onderzoek het land, loop van oost naar west en van noord naar zuid, incl. de plaats/riviernamen. God zei dat de beloften van zijn nakomelingen uit zijn lendenen zouden komen, ‘uit een lijfelijke zoon’, en de stad komt pas in Openbaring 21:10. Neemt niet weg dat hij een stad van steen gezocht heeft. Voor mij iig geen reden om alle beloften te vergeestelijken, zeker niet als ik daar de profetieen naast leg.
Ja, maar je kunt geen twee klokken hanteren: een met de OT tijd en een met de NT tijd. Als de schaduwen werkelijkheid zijn geworden, hebben de schaduwen afgedaan. God had óók voor Israël wat beters op het oog (het nieuwe verbond, de zaligheid in Christus).
Als ik je goed begrijp is dat nu net mijn probleem. Ik kan niet alle oudtestamentische beloften en profetieen vergeestelijken en in een nieuwtestamentische klok voor de kerk persen. Dan moet ik hopeloos gaan schaven aan allerlei details in de profetie en veel andere vage oplossing voor lief nemen. Als dat Gods vervulling van alle ot beloften zijn kan ik dat niet rijmen met God die altijd alle beloften letterlijk tot in detail uit liet komen. Bovendien zijn er tal van beloften die in het nt ook letterlijk uitgekomen zijn, dus waar is dan het consequent onderscheid tussen geestelijke of letterlijke vervulling? Bovendien, ik dacht geen onderscheid te maken tussen een ot en een nt klok, en anders moet je dat even uitleggen.
Dat met Christus de schaduwen van de tempeldienst niet meer nodig zijn ok. Nu wachten tot Israel dat ook (door de benauwdheid heen) zal accepteren.
Fjodor schreef:
Maar Gian, kunnen we dan delen in de zegeningen van het verbond zonder opgenomen te zijn in het verbond?
Efeze 2 leert ons anders.
12 Dat gij in dien tijd waart zonder Christus,34 vervreemd van het burgerschap35 Israels, en vreemdelingen van de verbonden36 der belofte, geen hoop37 hebbende, en zonder God38 in de wereld.
13 Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart,39 nabij geworden door het bloed40 van Christus.
Vroeger waren wij vreemdelingen van de verbonden der belofte, nu niet meer! De verbonden van Israël, ook voor ons, de middelmuur is echt weg.
En minimaliseer je zo niet het verbond met Abraham? Alsof het verbond van Abraham zou gaan om die materiële zaken. Natuurlijk komen ze erbij, maar nooit buiten het geestelijke kindschap om, dat is de kern van de beloften.
Wat je zegt, de verbonden. Nu gaat het even specifiek over het Abrahamitisch verbond. Als God zegt dat in hem alle geslachten der aarde gezegend zullen worden is dat een belofte voor alle geslachten. Zo zijn er ook andere verbonden met hun beloften waar we in Christus bekend mee mogen zijn.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.
)
