Dorsvloer vol confetti

[Luther]

Voor allen: In de nieuwe Daniël gaat Ds W Visscher een verantwoording schrijven over het (in mijn ogen teleurstellende interview) in de vorige Daniël.

Helemaal geen teleurstellend interview! Goed dat het zo in Daniël stond.

Nee, ik ben het met Huisman eens: het interview was de Daniël onwaardig. Al eerder gezegd: ik hoop niet, dat ze op deze koers doorgaan, want daarmee vervreemden ze in een paar nummers een behoorlijk deel van de door de jaren heen moeizaam verworven achterban mee.

Ik heb het artikel gekopieerd, want ik ben geen abonnee. En ik heb het n.a.v. de kritiek hier gelezen, herlezen en nog een keer herlezen. En echt (sorry) ik begrijp niet wat er verkeerd was aan het interview en de bijgevoegde kritische noties.

Ik heb het boek onlangs in een examenklas besproken. Ik had jullie graag er eens bij gehad. Het wordt massaal gelezen door 6V en 5H en enkele jongens zeiden eerlijk: Zo beleef ik het ook, meneer. Ze schrijft precies hoe het bij ons thuis gaat en ik ben daar helemaal klaar mee.
Vergeet Franca, vergeet dat boek, vergeet de discussie, maar dat punt van die leerling, daar moeten we wat mee. En dat gebeurt helaas veel te weinig, i.i.g. niet op de plaatsen waar het zou moeten.

[Luther]

De bedoeling is ws. goed geweest. Het is onjuist dat er een artikel in staat waarvan de slotopmerking is: :"Ik ben blij dat ik niet meer hoef te geloven." Terwijl daar niets tegenover gezet wordt, ook niet in de beschouwing van Sandor. Ik wacht het stuk van ds. Visscher af. Ik heb daar alle vertrouwen in.

"Ik ben blij dat ik niet meer hoef te geloven."
Laat dat schrijnende zinnetje eens tot je doordringen. Elk commentaar maakt de diepte ervan minder. Ik heb het wel 100 keer overgelezen en ik dacht twee dingen:
- Arm kind, je hebt de rijkdom van de vergevende liefde van Christus nog nooit geproefd.
- Arme omgeving, die dit gevoel kennelijk niet heeft tegengehouden bij Franca.

Denk nog even aan wat Helma schreef:

Werd je niet verteld dat er redding mogelijk is? Dat je tot Christus mag vluchten met je zonden? Dat Hij je Zaligmaker wil zijn? En dat er veiligheid is achter het bloed, je dan ook geen angst hoeft te hebben voor de rechterstoel?
Antwoord: Er was misschien redding. Maar die kans was niet zo groot. Dus daar durfde je nooit op te hopen. Als je keek naar het aantal Avondmaalgangers dan wist je gewoon dat het maar voor een enkeling was.
Waarom zou je denken dat je er bij hoorde. De kans dat je naar de hel verwezen zou worden op de dag dat het kaf van het koren zou gescheiden worden was gewoon het grootst.

Dat onderstreepte is voor mij de les, de spiegel zo u wilt. Nogmaals: dit gaat niet meer over het boek, dit gaat over een mens van vlees en bloed, die van geloof en kerk dit heeft overgehouden. Vreselijk! En vooral vreselijk dat dit kennelijk is overgebracht, bewust of onbewust.
Ik kan ze aanwijzen bij me in de klas, die het zo ongeveer letterlijk tegen me zeggen: Meneer, waarom zou ik naar de kerk gaan, de kans dat ik uitverkoren ben, is zo miniem. Laat ik nog maar wat genieten en straks in de hel, nou ja, daar zitten we dan in ieder geval met z'n allen. (Ja, 't is huiveringwekkend, maar ik citeer dit toch maar even.) En mijn grote vraag is: Ben ik hierin te scherp? Zie ik fout? Zien jullie geen probleem?

[Tiberius]

Voor allen: In de nieuwe Daniël gaat Ds W Visscher een verantwoording schrijven over het (in mijn ogen teleurstellende interview) in de vorige Daniël.

Helemaal geen teleurstellend interview! Goed dat het zo in Daniël stond.

Nee, ik ben het met Huisman eens: het interview was de Daniël onwaardig. Al eerder gezegd: ik hoop niet, dat ze op deze koers doorgaan, want daarmee vervreemden ze in een paar nummers een behoorlijk deel van de door de jaren heen moeizaam verworven achterban mee.

Ik heb het artikel gekopieerd, want ik ben geen abonnee. En ik heb het n.a.v. de kritiek hier gelezen, herlezen en nog een keer herlezen. En echt (sorry) ik begrijp niet wat er verkeerd was aan het interview en de bijgevoegde kritische noties.

Welke kritische noties bedoel je?

Ik heb het boek onlangs in een examenklas besproken. Ik had jullie graag er eens bij gehad. Het wordt massaal gelezen door 6V en 5H en enkele jongens zeiden eerlijk: Zo beleef ik het ook, meneer. Ze schrijft precies hoe het bij ons thuis gaat en ik ben daar helemaal klaar mee.
Vergeet Franca, vergeet dat boek, vergeet de discussie, maar dat punt van die leerling, daar moeten we wat mee. En dat gebeurt helaas veel te weinig, i.i.g. niet op de plaatsen waar het zou moeten.

Dat zeg ik toch het hele topic lang al?

[huisman]

De bedoeling is ws. goed geweest. Het is onjuist dat er een artikel in staat waarvan de slotopmerking is: :"Ik ben blij dat ik niet meer hoef te geloven." Terwijl daar niets tegenover gezet wordt, ook niet in de beschouwing van Sandor. Ik wacht het stuk van ds. Visscher af. Ik heb daar alle vertrouwen in.

"Ik ben blij dat ik niet meer hoef te geloven."
Laat dat schrijnende zinnetje eens tot je doordringen. Elk commentaar maakt de diepte ervan minder. Ik heb het wel 100 keer overgelezen en ik dacht twee dingen:
- Arm kind, je hebt de rijkdom van de vergevende liefde van Christus nog nooit geproefd.
- Arme omgeving, die dit gevoel kennelijk niet heeft tegengehouden bij Franca.

Denk nog even aan wat Helma schreef:

Werd je niet verteld dat er redding mogelijk is? Dat je tot Christus mag vluchten met je zonden? Dat Hij je Zaligmaker wil zijn? En dat er veiligheid is achter het bloed, je dan ook geen angst hoeft te hebben voor de rechterstoel?
Antwoord: Er was misschien redding. Maar die kans was niet zo groot. Dus daar durfde je nooit op te hopen. Als je keek naar het aantal Avondmaalgangers dan wist je gewoon dat het maar voor een enkeling was.
Waarom zou je denken dat je er bij hoorde. De kans dat je naar de hel verwezen zou worden op de dag dat het kaf van het koren zou gescheiden worden was gewoon het grootst.

Dat onderstreepte is voor mij de les, de spiegel zo u wilt. Nogmaals: dit gaat niet meer over het boek, dit gaat over een mens van vlees en bloed, die van geloof en kerk dit heeft overgehouden. Vreselijk! En vooral vreselijk dat dit kennelijk is overgebracht, bewust of onbewust.
Ik kan ze aanwijzen bij me in de klas, die het zo ongeveer letterlijk tegen me zeggen: Meneer, waarom zou ik naar de kerk gaan, de kans dat ik uitverkoren ben, is zo miniem. Laat ik nog maar wat genieten en straks in de hel, nou ja, daar zitten we dan in ieder geval met z'n allen. (Ja, 't is huiveringwekkend, maar ik citeer dit toch maar even.) En mijn grote vraag is: Ben ik hierin te scherp? Zie ik fout? Zien jullie geen probleem?

Natuurlijk zie ik het enorme verdriet dat jongeren de kerk en erger de God van hun doop verlaten , maar in het interview met de Daniël kreeg Franca Treur de gelegenheid om zonder weerwoord te vertellen over haar "bevrijding" en hoe fijn een leven zonder God is. Als de Daniël een positief geluid had tegenovergezet van een jongere die vertelde van haar liefde voor de God van haar doop en van het werk van de Geest in haar en van het werk van Jezus Christus voor haar dan was het een evenwichtig verhaal geworden en had onze jongeren iets positiefs meegegeven.

Luther zei

Nogmaals: dit gaat niet meer over het boek, dit gaat over een mens van vlees en bloed, die van geloof en kerk dit heeft overgehouden. Vreselijk! En vooral vreselijk dat dit kennelijk is overgebracht, bewust of onbewust.

Er zijn helaas ook genoeg jongeren die een evenwichtige prediking gehoord hebben met een ruim aanbod van genade , die echt meer is gepreekt dan alleen het oordeel en genade voor een paar uitverkorenen. En toch haken ook zulke jongeren af.
Dit omdat het doopformulier zo Bijbels inzet: In zonde ontvangen en geboren ...de verdoemenis onderworpen...wij moeten wederomgeboren worden. Dit alles volgens Romeinen 3 Er is niemand die God zoekt.

[Luther]

Welke kritische noties bedoel je?

In de toelichting van Sandor.

Dat zeg ik toch het hele topic lang al?

Klopt. Ik heb alleen nog steeds geen oplossing van je gehoord.

[Luther]

Natuurlijk zie ik het enorme verdriet dat jongeren de kerk en erger de God van hun doop verlaten , maar in het interview met de Daniël kreeg Franca Treur de gelegenheid om zonder weerwoord te vertellen over haar "bevrijding" en hoe fijn een leven zonder God is. Als de Daniël een positief geluid had tegenovergezet van een jongere die vertelde van haar liefde voor de God van haar doop en van het werk van de Geest in haar en van het werk van Jezus Christus voor haar dan was het een evenwichtig verhaal geworden en had onze jongeren iets positiefs meegegeven.

Je kunt niet in elk artikel altijd evenveel van het ene als van het andere laten horen. Dit artikel sprak voor zichzelf. Iedereen die de rest van dit nummer van de Daniël heeft gelezen, weet dat er voldoende weerwerk in stond.

Nogmaals: dit gaat niet meer over het boek, dit gaat over een mens van vlees en bloed, die van geloof en kerk dit heeft overgehouden. Vreselijk! En vooral vreselijk dat dit kennelijk is overgebracht, bewust of onbewust.

Er zijn helaas ook genoeg jongeren die een evenwichtige prediking gehoord hebben met een ruim aanbod van genade, die echt meer is gepreekt dan alleen het oordeel en genade voor een paar uitverkorenen. En toch haken ook zulke jongeren af.
Dit omdat het doopformulier zo Bijbels inzet: In zonde ontvangen en geboren ...de verdoemenis onderworpen...wij moeten wederomgeboren worden. Dit alles volgens Romeinen 3 Er is niemand die God zoekt.

Zeker klopt, maar dan zijn we ook vrij van hun bloed.
Maar ik heb het over de jongeren die niet het volle evenwicht van de Schrift hebben gehoord, die - zoals Franca zegt - geen hoop hadden op redding. Die zagen: het is onbereikbaar. Die jongeren hebben we daarmee misschien wel argumenten in handen gegeven om de kerk te verlaten.

[Tiberius]

Welke kritische noties bedoel je?

In de toelichting van Sandor.

Daar heb ik geen kritische noties in kunnen ontdekken. Daarom was ik (en velen met mij) zo teleurgesteld.

Dat zeg ik toch het hele topic lang al?

Klopt. Ik heb alleen nog steeds geen oplossing van je gehoord.

Voor welk probleem probeer je een oplossing te zoeken? Kerkverlaters zijn er altijd al geweest; lauwe kerkgangers eveneens.

En het is precies wat Huisman zegt: er zijn legio jongeren en ouderen die wel het volle evenwicht van de Schrift wekelijks horen, maar toch afhaken en/of lauw blijven. Ook dat is geen nieuw verschijnsel, maar vinden in de Bijbeltijd al terug.

[huisman]

Luther zei

Zeker klopt, maar dan zijn we ook vrij van hun bloed.
Maar ik heb het over de jongeren die niet het volle evenwicht van de Schrift hebben gehoord, die - zoals Franca zegt - geen hoop hadden op redding. Die zagen: het is onbereikbaar. Die jongeren hebben we daarmee misschien wel argumenten in handen gegeven om de kerk te verlaten.

Als je ziet uit welke gemeente Franca kwam en de predikanten die daar in die tijd verbonden waren aan die gemeente ,denk ik (heel voorzichtig want het is wat speculatie) dat zij min of meer en evenwichtige prediking heeft gehoord. Echt ik geloof ook dat predikanten een grote verantwoordelijkheid hebben om zich vrij te preken en om die ene Naam te prediken en aan te bieden aan alle hoorders. Maar ook dan....Zij hebben niet gewild...wie zou niet wenen !

[Luther]

Welke kritische noties bedoel je?

In de toelichting van Sandor.

Daar heb ik geen kritische noties in kunnen ontdekken. Daarom was ik (en velen met mij) zo teleurgesteld.

Ik citeer Sandor in de nabeschouwing:
- "Het christelijke geloof speelt een belangrijke rol in het boek. Soms positief en echt, maar niet altijd."
- "Want Franca - die in 2001 afscheid nam van de kerk - kijkt door de bril-zonder-bijbel naar de reformatorische cultuur."
- "Franca heeft van het christelijk geloof een museumstuk gemaakt."

Verder is het een uitstekende beschrijving van het boek door Sandor, prima recensie. De inhoud van het boek is reden tot grote zorg over onze kerken.

Dat zeg ik toch het hele topic lang al?

Klopt. Ik heb alleen nog steeds geen oplossing van je gehoord.

Voor welk probleem probeer je een oplossing te zoeken? Kerkverlaters zijn er altijd al geweest; lauwe kerkgangers eveneens. En het is precies wat Huisman zegt: er zijn legio jongeren en ouderen die wel het volle evenwicht van de Schrift wekelijks horen, maar toch afhaken en/of lauw blijven. Ook dat is geen nieuw verschijnsel, maar vinden in de Bijbeltijd al terug.[/quote]
MAAR HET LIJKT NET ALSOF JE JE DAARBIJ HEBT NEERGELEGD EN DENKT: 'T IS NIET ANDERS. Dat bedoel ik nu precies.
Voor welk probleem ik een oplossing zoek?
Hiervoor:
Ik heb het over de jongeren die niet het volle evenwicht van de Schrift hebben gehoord, die - zoals Franca zegt - geen hoop hadden op redding. Die zagen: het is onbereikbaar. Die jongeren hebben we daarmee misschien wel argumenten in handen gegeven om de kerk te verlaten.

[Luther]

Luther zei

Zeker klopt, maar dan zijn we ook vrij van hun bloed.
Maar ik heb het over de jongeren die niet het volle evenwicht van de Schrift hebben gehoord, die - zoals Franca zegt - geen hoop hadden op redding. Die zagen: het is onbereikbaar. Die jongeren hebben we daarmee misschien wel argumenten in handen gegeven om de kerk te verlaten.

Als je ziet uit welke gemeente Franca kwam en de predikanten die daar in die tijd verbonden waren aan die gemeente ,denk ik (heel voorzichtig want het is wat speculatie) dat zij min of meer en evenwichtige prediking heeft gehoord. Echt ik geloof ook dat predikanten een grote verantwoordelijkheid hebben om zich vrij te preken en om die ene Naam te prediken en aan te bieden aan alle hoorders. Maar ook dan....Zij hebben niet gewild...wie zou niet wenen !

Nogmaals: Vergeet Franca, vergeet haar situatie, maar denk aan die honderden jongeren die ik benoemde in de vorige post. En ik vergat nog te zeggen: die met name thuis nooit, nooit iets horen van hoe rijk het leven met de Heere is, omdat de ouders ook maar voor het vaderland weg leven. Daar zit mijn pijn.

[Afgewezen]

Nieuwe topic?

[huisman]

Luther zei

Zeker klopt, maar dan zijn we ook vrij van hun bloed.
Maar ik heb het over de jongeren die niet het volle evenwicht van de Schrift hebben gehoord, die - zoals Franca zegt - geen hoop hadden op redding. Die zagen: het is onbereikbaar. Die jongeren hebben we daarmee misschien wel argumenten in handen gegeven om de kerk te verlaten.

Als je ziet uit welke gemeente Franca kwam en de predikanten die daar in die tijd verbonden waren aan die gemeente ,denk ik (heel voorzichtig want het is wat speculatie) dat zij min of meer en evenwichtige prediking heeft gehoord. Echt ik geloof ook dat predikanten een grote verantwoordelijkheid hebben om zich vrij te preken en om die ene Naam te prediken en aan te bieden aan alle hoorders. Maar ook dan....Zij hebben niet gewild...wie zou niet wenen !

Nogmaals: Vergeet Franca, vergeet haar situatie, maar denk aan die honderden jongeren die ik benoemde in de vorige post. En ik vergat nog te zeggen: die met name thuis nooit, nooit iets horen van hoe rijk het leven met de Heere is, omdat de ouders ook maar voor het vaderland weg leven. Daar zit mijn pijn.

Dit is mij uit het hart gegrepen ...de echte problemen van onze gezindte liggen in de gezinnen als daar de Godsdienst alleen maar regels is of een sociaal vangnet dan haken jongeren af 1 Kor 13 moet ook in de gezinnen openbaar komen.

[albion]

Luther zei

Zeker klopt, maar dan zijn we ook vrij van hun bloed.
Maar ik heb het over de jongeren die niet het volle evenwicht van de Schrift hebben gehoord, die - zoals Franca zegt - geen hoop hadden op redding. Die zagen: het is onbereikbaar. Die jongeren hebben we daarmee misschien wel argumenten in handen gegeven om de kerk te verlaten.

Als je ziet uit welke gemeente Franca kwam en de predikanten die daar in die tijd verbonden waren aan die gemeente ,denk ik (heel voorzichtig want het is wat speculatie) dat zij min of meer en evenwichtige prediking heeft gehoord. Echt ik geloof ook dat predikanten een grote verantwoordelijkheid hebben om zich vrij te preken en om die ene Naam te prediken en aan te bieden aan alle hoorders. Maar ook dan....Zij hebben niet gewild...wie zou niet wenen !

Nogmaals: Vergeet Franca, vergeet haar situatie, maar denk aan die honderden jongeren die ik benoemde in de vorige post. En ik vergat nog te zeggen: die met name thuis nooit, nooit iets horen van hoe rijk het leven met de Heere is, omdat de ouders ook maar voor het vaderland weg leven. Daar zit mijn pijn.

Quotation van een forumlid (even gekopieërd):

mensen ik zit zelf in de oud gereformeerde gemeente
mijn vriend komt uit een evangelie gemeente
mn vriend en ik hebben het wel eens over naar welke kerk we later moeten gaan
hij wil niet bij zijn kerk en ik niet bij de mijne blijven
ik ben een paar keer meegegaan maar heel veel mensen praten slecht over het evangelie gemeente van het is te zweverig
ik heb het nu mee mogen maken ik heb mn ogen uitgekeken maar wat is nu belangerijker?
dat ik een paar dagen nog kan na vertellen waar de preek over ging of zeggen ja ik weet het niet meer
bij de evangelie gemeente kan ik alles herinneren
bij de oud gereformeerde niet

hoe denken jullie over de evangelie gemeente???

Hier nog zo iemand die het niet weet en zoekende is. Zowel van de ene als van de andere kant. De een ziet het niet zitten in de OGG en de andere niet bij de Evangelische.

Ik wil maar zeggen dit is veel 'dichter' bij huis, op je eigen forum nog wel.

[sela]

Natuurlijk zie ik het enorme verdriet dat jongeren de kerk en erger de God van hun doop verlaten , maar in het interview met de Daniël kreeg Franca Treur de gelegenheid om zonder weerwoord te vertellen over haar "bevrijding" en hoe fijn een leven zonder God is. Als de Daniël een positief geluid had tegenovergezet van een jongere die vertelde van haar liefde voor de God van haar doop en van het werk van de Geest in haar en van het werk van Jezus Christus voor haar dan was het een evenwichtig verhaal geworden en had onze jongeren iets positiefs meegegeven.

wellicht is het niet zo verkeerd om een keer een realistisch interview, een realistische weergave van de praktijk, te plaatsen?
op het moment dat we geloven in een almachtige God hoeven we toch niets te bedekken? of kunnen we niet zonder propaganda? nee toch?

[refo]

Natuurlijk zie ik het enorme verdriet dat jongeren de kerk en erger de God van hun doop verlaten , maar in het interview met de Daniël kreeg Franca Treur de gelegenheid om zonder weerwoord te vertellen over haar "bevrijding" en hoe fijn een leven zonder God is. Als de Daniël een positief geluid had tegenovergezet van een jongere die vertelde van haar liefde voor de God van haar doop en van het werk van de Geest in haar en van het werk van Jezus Christus voor haar dan was het een evenwichtig verhaal geworden en had onze jongeren iets positiefs meegegeven.

wellicht is het niet zo verkeerd om een keer een realistisch interview, een realistische weergave van de praktijk, te plaatsen?
op het moment dat we geloven in een almachtige God hoeven we toch niets te bedekken? of kunnen we niet zonder propaganda? nee toch?

De Daniel-lezer wordt inderdaad weer behoorlijk onderschat.