De doop geldig in Ger. Gem. in Ned. BV?

[Tiberius]

En is de doop wel geldig als je als ouders lid bent in de ene gemeente en je laat je kind dopen bij
een gemeente die zojuist beschreven is?

Dat is inderdaad de vraag, waarbij het niet uitmaakt of die ouders lid zijn in de genoemde (boven beschreven) gemeente of in een andere.

Met andere woorden je bent lid van zeg maar de PKN, je gaat naar de kerk bij de Baptisten en laat vervolgens je kind daar ook dopen, maar je
blijft lid van de PKN. Geen probleem dus?

Ik vraag me af of die baptisten je kind wel zullen dopen.

[hmprff]

En is de doop wel geldig als je als ouders lid bent in de ene gemeente en je laat je kind dopen bij
een gemeente die zojuist beschreven is?

Dat is inderdaad de vraag, waarbij het niet uitmaakt of die ouders lid zijn in de genoemde (boven beschreven) gemeente of in een andere.

Met andere woorden je bent lid van zeg maar de PKN, je gaat naar de kerk bij de Baptisten en laat vervolgens je kind daar ook dopen, maar je
blijft lid van de PKN. Geen probleem dus?

Ik vraag me af of die baptisten je kind wel zullen dopen.

[albion]

En is de doop wel geldig als je als ouders lid bent in de ene gemeente en je laat je kind dopen bij
een gemeente die zojuist beschreven is?

Dat is inderdaad de vraag, waarbij het niet uitmaakt of die ouders lid zijn in de genoemde (boven beschreven) gemeente of in een andere.

Met andere woorden je bent lid van zeg maar de PKN, je gaat naar de kerk bij de Baptisten en laat vervolgens je kind daar ook dopen, maar je
blijft lid van de PKN. Geen probleem dus?

Ik vraag me af of die baptisten je kind wel zullen dopen.

Als het niet zou uitmaken waarom zouden ze dan niet dopen? Haha oké een stom voorbeeld. De vergadering der gelovigen (of doen die ook aan volwassendoop?)
Laten we dan maar zeggen de GG.

[huisman]

En is de doop wel geldig als je als ouders lid bent in de ene gemeente en je laat je kind dopen bij
een gemeente die zojuist beschreven is?

Dat is inderdaad de vraag, waarbij het niet uitmaakt of die ouders lid zijn in de genoemde (boven beschreven) gemeente of in een andere.

Met andere woorden je bent lid van zeg maar de PKN, je gaat naar de kerk bij de Baptisten en laat vervolgens je kind daar ook dopen, maar je
blijft lid van de PKN. Geen probleem dus?

Ik vraag me af of die baptisten je kind wel zullen dopen.

Als baptisten kinderen dopen zijn ze PKN.......

[Tiberius]

Dat is inderdaad de vraag, waarbij het niet uitmaakt of die ouders lid zijn in de genoemde (boven beschreven) gemeente of in een andere.

Met andere woorden je bent lid van zeg maar de PKN, je gaat naar de kerk bij de Baptisten en laat vervolgens je kind daar ook dopen, maar je
blijft lid van de PKN. Geen probleem dus?

Ik vraag me af of die baptisten je kind wel zullen dopen.

Als het niet zou uitmaken waarom zouden ze dan niet dopen? Haha oké een stom voorbeeld. De vergadering der gelovigen (of doen die ook aan volwassendoop?)
Laten we dan maar zeggen de GG.

Ook geen goed voorbeeld, want in de GG worden alleen de kinderen van belijdende leden gedoopt. Op grond van het verbond, weet je wel.
Maar ik begrijp wel wat je bedoelt: de vroegere Hervormde Kerk doopte ook kinderen van niet-leden (hoe het nu precies zit, weet ik niet). Die doop wordt inderdaad wel als wettig erkend.

[albion]

Ook geen goed voorbeeld, want in de GG worden alleen de kinderen van belijdende leden gedoopt.
Maar ik begrijp wel wat je bedoelt: de vroegere Hervormde Kerk doopte ook kinderen van niet-leden (hoe het nu precies zit, weet ik niet). Die doop wordt inderdaad wel als wettig erkend.

Nee je begrijpt me niet. Ik wil graag weten hoe je het ziet dat belijdende leden van de OGGiN hun kinderen laten dopen in de kerk waar ze zondags naar toe gaan en dat is niet de OGGiN.
Maar er is geen kerkenraad, er staat een ds die nergens bij aangesloten is. Ook niet bij de buitenverbanders zoals Ds. Goudriaan die wel een soort contact heeft met andere predikanten (dacht ik).

[huisman]

Ook geen goed voorbeeld, want in de GG worden alleen de kinderen van belijdende leden gedoopt.
Maar ik begrijp wel wat je bedoelt: de vroegere Hervormde Kerk doopte ook kinderen van niet-leden (hoe het nu precies zit, weet ik niet). Die doop wordt inderdaad wel als wettig erkend.

Nee je begrijpt me niet. Ik wil graag weten hoe je het ziet dat belijdende leden van de OGGiN hun kinderen laten dopen in de kerk waar ze zondags naar toe gaan en dat is niet de OGGiN.
Maar er is geen kerkenraad, er staat een ds die nergens bij aangesloten is. Ook niet bij de buitenverbanders zoals Ds. Goudriaan die wel een soort contact heeft met andere predikanten (dacht ik).

Dit is ingewikkeld!!!!!!!!!
Laat ze maar CGK worden en daar hun kinderen dopen .

[albion]

De RK doop wordt erkent.. De priester die de doop bediend is normaal gesproken in een ordelijke weg tot dit ambt geraakt...

Maar nu wat anders... Een dominee is geschorst... Dus heeft geen ambt meer. Daar is betreffende ds. het niet mee eens,
maar dat betekent wel dat hij zichzelf een ambt aanmeet...

Is er dan nog sprake van een ordelijke doopdienst..?

Ik zet er een vraagteken achter,aangezien ik er zelf niet helemaal uit ben...

Als je geschorst bent, ben je nog niet uit je ambt gezet. Ds. Wink is zelf ook geschorst geweest, maar dat wil niet zeggen dat hij daarna alle keren de doop onwettig bediend heeft. Ik zie het probleem met het dopen door ds. Van der Meer niet zo. Ds. Van der Meer is voor zover ik weet nooit officieel ambtsdrager-af geworden. Hij is geschorst binnen de OGG, zegde zijn lidmaatschap van dat verband op, en ging zelfstandig verder. En nu doopt hij dus buiten de OGG.

Ik begrijp dit niet zo goed. Wanneer ben je geen ambtsdrager meer dan? Als je geschorst bent blijf je gewoon ds maar niet meer in dat kerkverband. Je kunt gewoon ergens anders ook als leraar aangesteld worden of je begint voor je zelf. In wezen dus geen verschil? Als dat zo is snap ik nu waarom het zo makkelijk is om gewoon een nieuw kerkverband op te zetten.

[MaCx]

weet je war het over gaat? het zou toch absurt zijn als een ds van de PKN in de GG zou dopen?

dit is niet volgens de kerkorde. ik ben toch aan het zoeken waar het staat maar kan het niet vinden, ook al weet ik dat ik het pas een keer gelezen heb.

dus maar ff verder spitten, zodra ik het weet laat ik het horen.

[albion]

weet je war het over gaat? het zou toch absurt zijn als een ds van de PKN in de GG zou dopen?

dit is niet volgens de kerkorde. ik ben toch aan het zoeken waar het staat maar kan het niet vinden, ook al weet ik dat ik het pas een keer gelezen heb.

dus maar ff verder spitten, zodra ik het weet laat ik het horen.

Maar een lid van de GG kan zijn/haar kind wel in de PKN laten dopen terwijl ze geen lid van die kerk zijn?

[MaCx]

Een vergadering der gelovigen! ja ik snap het.

maar als wij morgenavond met heel dit forum bij elkaar zijn is er sprake van een vergadering der gelovingen! kunnen we best een 'verband' oprichten en een voorganger aanstellen en amtsdragers.
vervolgens kan per volgende week alle sacramenten bediend worden????

je voelt misschien wel aan.......

[albion]

Nee, geen losse vergadering van gelovigen. Het gaat over officieel geregistreerde kerken!!

Wat is het bezwaar? Er is een wettige predikant, die door een officiële gemeente gevraagd wordt te komen dopen. Beiden zijn het daarover eens, ook het wettige verband/gemeente/kerkenraad van de predikant. Wie houdt wie dan tegen? En op grond van welke regel dan? Wellicht DKO, maar dat hoor ik dan graag.

En ja, als een GG-gemeente, een PKN-dominee wil komen laten dopen, moet dat kunnen, onder de voorwaarde dat:
- de GG dat wil;
- die predikant dat wil;
- die predikant dat mag van zijn kerk.

In de praktijk zal nooit voldaan zijn aan alle drie de voorwaarden, zodat dit niet zal gebeuren. Dat is het verschil met GGiN B.V. en de OGGiN B.V. van ds. Van der Meer. Die zijn het allemaal eens.

Zijn twee groepen het eens, weer niet goed...

Nee, de gemeente bestond toen nog niet. De gemeente is pas maanden later geregistreerd, toen ging hij er al lang voor. Bovendien zijn er geen leden, zover ik weet.

Wij kunnen zoals gesteld als groep bij elkaar komen, de kinderen laten dopen en dan later registreren dus.

[Bert Mulder]

En waarom is ds. Van der Meer geen wettig ambtsdrager? En waarom is er geen wettige gemeente? Waar 2 of 3 in Mijn Naam vergaderd zijn...

Ds. van der Meer is misschien wel wettig ambtsdrager. Maar het gaat in wezen niet om hem, maar om de GGinBV te Veenendaal. Daar ze geen ouderlingen hebben, en dus geen kerkenraad, is het geen wettige gemeente meer, volgens gereformeerd kerkrecht. Vereiste van een gemeente is, dat ze altijd tenminste 2 ouderlingen hebben, een meervoud van ouderlingen dus. En ze kunnen geen geregelde godsdienstoefeningen beleggen, daar die ALTIJD onder het toezicht van een ouderling dient te staan.

[Bert Mulder]

Artikel 15 - Het prediken op andere plaatsen. Editie(s) 1907

Het zal niemand geoorloofd zijn, de dienst zijner kerk onderlatende, of in geen zekere dienst zijnde, hier en daar te gaan prediken buiten consent en autoriteit der synode of classis. Gelijk ook niemand in een andere kerk enige predikatie zal mogen doen, of sacramenten bedienen, zonder bewilliging des kerkenraads.


Artikel 37 - Van de Kerkenraad. Editie(s) 1907
In alle kerken zal een kerkenraad zijn, bestaande uit de dienaren des Woords en de ouderlingen, dewelke ten minste alle weken eens tezamen komen zullen, alwaar de dienaar des Woords (of de dienaren, zo daar meerderen zijn, bij gebeurte) presideren en de actie regeren zal. [En zal de magistraat van de plaats respectievelijk, indien 't hun gelieft, een of twee van de hunnen, wezende lidmaten der gemeente, bij de kerkenraad mogen hebben, om aan te horen, en mede van de voorvallende zaken te delibereren.]

Artikel 38 - Van de nieuw op te richten en kleine kerkenraden. Editie(s) 1907

Welverstaande, dat in de plaatsen, waar de kerkenraad van nieuws is op te richten, ’t zelve niet geschiede, dan met advies van de classis. En waar het getal van de ouderlingen zeer klein is, zullen de diakenen mede tot de kerkenraad mogen genomen worden.



Artikel 39 - Waar nog geen kerkenraad is. Editie(s) 1907
In de plaats, waar nog geen kerkenraad is, zal middelertijd bij de classis gedaan worden, 't geen anders de kerkenraad naar uitwijzen dezer kerkenordening opgelegd is te doen.

Daarom was de reformatie der kerk noodig. En met name Calvijn, die van de reformatoren het schriftuurlijk beginsel het meest zuiver heeft gevat, achtte het noodig voor het welzijn der gemeente, den dienst der opzieners weder in te voeren, namelijk van opzieners, die niet tevens tot den dienst des Woords zouden geroepen zijn, maar die, uit de leden der gemeente gekozen, naast en met de Dienaren des Woords opzicht en tucht zouden oefenen. Dat instellen van het ouderlingenambt was niet iets nieuws, gelijk de Independentistische schrijver Davidson gezegd heeft1), maar een herstellen van wat in den eersten tijd der Christelijke kerk geweest is. Ook toen waren er ouderlingen, die als zoodanig geen leeraren waren. Wij verwijzen verder naar § 7, waar gehandeld is over de organisatie der kerk in de apostolische eeuw.

http://kerkrecht.nl/main.asp?pagetype=o ... 2537&page=

Deze zichtbare kerk treedt op in eene bepaalde gestalte, met ambten en bedieningen, die de gemeente verzorgen, leeren en regeeren. De gemeenschapsidee is den geloovigen ingeschapen. Zij zijn het leven van Christus deelachtig, en het leven trekt naar het Hoofd, waaruit het leven is, en naar allen, die hetzelfde leven deelachtig zijn.

De kerkvorm is dan ook niet eene liefhebberij, die afhangt van de willekeur der leden. Zij sluiten zich niet aaneen evenals de leden eener vereeniging, die samenkomen tot een bepaald doel. Neen, de autoriteit, die in de kerk zeggenschap heeft, komt van boven, van Christus, die het Hoofd zijner kerk is (Ef. 5 : 23; Col. 1 : 18). Jezus is en wordt genoemd het Hoofd der gemeente, 10. in eigenlijken zin ter aanduiding van den organischen samenhang, zoo b.v. in Ef. 4 : 15, 16: „dat gij zoudt opwassen in Hem, die het Hoofd is, namelijk Christus, uit welken heel het lichaam, naar de werking van een iegelijk deel in zijne mate, den wasdom des lichaams bekomt". Maar 20. ook in oneigenlijken en overdrachtelijker zin, om aan te duiden de regeermacht over dat lichaam (Ef. 5 : 23; Col. 1 : 18). Christus is de regeerder der gemeente, die over de gemeente met macht bekleed is. Hij is de groote aanvoerder der gemeente, die zijn strijdend leger is, om hem te dienen in de groote worsteling tegen satan en zijn rijk (Ef. 6 : 11-19; 1 Tim. 6 : 12; Openb. 2 : 7 ; 6 : 2 ; 19 : 11). En de ge­meente kan eerst dan kracht uitoefenen en aan haar bestemming beantwoorden, wanneer ze zich als het georganiseerde lichaam van Christus openbaart. Er moet orde, leiding en regeering zijn, zal de kerk getrouw hare roeping kunnen uitvoeren. Evenals een leger niet zonder aanvoerder, een rijk niet zonder regeering, een school niet zonder leiding, een akker niet zonder verzorging, een huis niet zonder bouwmeester en bestuurder kan, zoo kan ook de kerk van Christus niet zonder vaste orde en leiding. Daarom heeft God Christus gezalfd als Koning van Sion, en Christus bedient zich voor de leiding der kerk van den dienst van menschen, die in zijnen naam moeten zorgen, dat naar zijn wil wordt gehandeld.
http://kerkrecht.nl/main.asp?pagetype=o ... 2472&page=

[Guppy3]

Tja, in feite is de GGinN BV in Veenendaal geen gemeente meer, daar een gemeente zonder kerkenraad geen bestaan heeft volgens gereformeerd kerkrecht...

Het is dus als in de dagen der richteren, waar ieder doet wat goed in eigen ogen is...

Is er dan geen kerkenraad meer als er alleen diakenen zijn? Die zijn er nog wel.

De kerkenraad is eens gekozen door de mansleden. Volgens het kerkrecht.
Als er dan leden van de kerkenraad overlijden blijft het nog steeds dezelfde wettige kerkenraad.
Tijdens de eerstvolgende ledenvergadering moeten dan de lege plaatsen gevuld worden. En die ledenvergadering is er al een jaar of wat niet geweest.