1. Ik behoor niet tot de uiterst rechterkant van het Refo spectrum.refo schreef:huisman schreef:memento schreef:@huisman,
Het is soms zeer nuttig om alle getheologiseer wat er ligt (waaronder bv de DL) eens te laten liggen, en zelf het woord induiken. Niet omdat je het zelf beter kan, maar omdat het voor jezelf veel leerzamer is om zelf in het woord de Goddelijke waarheden te ontdekken, dan ze alleen maar na te praten. Als je zelf in de Schrift zoekt, gaat het meer en dieper door jezelf heen.
Uiteraard moet je je resultaten wel toetsen. Want denken dat jij beter kan onderzoeken dan al die theologen voor je, is nogal arrogant.
Maar de houding: Wat in de belijdenis staat, hoeven we niet meer in de Schrift te onderzoeken, vindt ik te gemakkelijk.
2. Veel gemopper op de belijdenisgeschriften zou verstommen als men ze eens zou bestuderen.
3. Er is onvoorstelbaar veel onkunde als het op de D.L aankomt.
4. Veel kritiek op de belijdenisgeschriften komt voort uit onwetendheid en is vaak ook kritiek op de Schrift
(Denk hier vooral aan de Romeinenbrief Hst 3,7,9,10,11)
5. Het welmenend aanbod van Genade aan alle hoorders heeft niets maar dan ook niets met de verkiezing te maken.
6. Dat theologen als Kersten en Steenblok m.i. de plank missloegen door alles onder beheersing van de verkiezing
te laten vallen is niet te verwijten aan de opstellers van de D.L. die dit nadrukkelijk niet doen!!!!!!!
Zij zetten niet voor niets in Hst1 art 2 direct in met Joh3:16 en vervolgen dit in 3,4,5
7. Wees toch a.u.b. bescheiden over onze eigen studie's .de mannen van de Reformatie en daarna waren zondaren
en feilbaar maar ook Godgeleerd en zeer geleerd (vaak meerdere wetenschappelijke titels).
Ook verteerden ze in ijver voor Gods koninkrijk (Calvijn studeerde 10 uur per dag in de Schrift).