Boeken van diverse RK schrijvers

[Alexander CD]

Ik ben 'Eindelijk thuis' van Henri Nouwen aan het lezen.
Dat gaat over de gelijkenis van de verloren zonen.

De jongste zoon mag thuis komen vanwege de goedheid van de vader. Met die zoon identificeren we ons graag.
Niet met de oudste zoon. Maar toch zegt de vader: alles wat van mij is is van jou.
Kortom: Hij wil dat allen zalig worden.

Vertrouw maar op Roomse schrijvers, daar kom je wel mee uit.

[refo]

Ik ben 'Eindelijk thuis' van Henri Nouwen aan het lezen.
Dat gaat over de gelijkenis van de verloren zonen.

De jongste zoon mag thuis komen vanwege de goedheid van de vader. Met die zoon identificeren we ons graag.
Niet met de oudste zoon. Maar toch zegt de vader: alles wat van mij is is van jou.
Kortom: Hij wil dat allen zalig worden.

Vertrouw maar op Roomse schrijvers, daar kom je wel mee uit.

Is de Bijbel door Roomse schrijvers samengesteld?

[Alexander CD]

Ik ben 'Eindelijk thuis' van Henri Nouwen aan het lezen.
Dat gaat over de gelijkenis van de verloren zonen.

De jongste zoon mag thuis komen vanwege de goedheid van de vader. Met die zoon identificeren we ons graag.
Niet met de oudste zoon. Maar toch zegt de vader: alles wat van mij is is van jou.
Kortom: Hij wil dat allen zalig worden.

Vertrouw maar op Roomse schrijvers, daar kom je wel mee uit.

Is de Bijbel door Roomse schrijvers samengesteld?

Henri Nouwen misschien?

[refo]

Ik ben 'Eindelijk thuis' van Henri Nouwen aan het lezen.
Dat gaat over de gelijkenis van de verloren zonen.

De jongste zoon mag thuis komen vanwege de goedheid van de vader. Met die zoon identificeren we ons graag.
Niet met de oudste zoon. Maar toch zegt de vader: alles wat van mij is is van jou.
Kortom: Hij wil dat allen zalig worden.

Vertrouw maar op Roomse schrijvers, daar kom je wel mee uit.

Is de Bijbel door Roomse schrijvers samengesteld?

Henri Nouwen misschien?

In de bijbel staat dat de vader zegt: alles wat van mij is is van jou.
Soms moet een RK schrijver je op zo'n detail wijzen.
Want wij zijn altijd maar druk om zoveel mogelijk mensen uit te sluiten van de zaligheid, dat we dat niet opmerken.

[Fjodor]

In de bijbel staat dat de vader zegt: alles wat van mij is is van jou.
Soms moet een RK schrijver je op zo'n detail wijzen.
Want wij zijn altijd maar druk om zoveel mogelijk mensen uit te sluiten van de zaligheid, dat we dat niet opmerken.

Ik meen dat meneer Nouwen dat 'alles wat van mij is is van jou', kan behandelen zonder ook maar iets te noemen van het werk van onze Heere Jezus Christus die dat mogelijk gemaakt heeft.
Dan hoor ik toch liever niets van een RK schrijver.

[refo]

In de bijbel staat dat de vader zegt: alles wat van mij is is van jou.
Soms moet een RK schrijver je op zo'n detail wijzen.
Want wij zijn altijd maar druk om zoveel mogelijk mensen uit te sluiten van de zaligheid, dat we dat niet opmerken.

Ik meen dat meneer Nouwen dat 'alles wat van mij is is van jou', kan behandelen zonder ook maar iets te noemen van het werk van onze Heere Jezus Christus die dat mogelijk gemaakt heeft.
Dan hoor ik toch liever niets van een RK schrijver.

Maakt dat verschil dan? Als God in de Bijbel neerzet 'alles wat van Mij is is van jou', doet Hij dat Zelf ook niet.

[Fjodor]

Ja, maar de bijbel heeft nog meer passages, en Henri Nouwen volgens mij amper. Ik kan me herinneren dat ik die 'ik ben geliefd' video (volgens mij was dat de naam) van hem heb gezien. Vergeving van zonden speelde echt een verschrikkelijk marginale rol. En dat is heel raar. Want zo speelt Christus ook een marginale rol.

[refo]

De hele gelijkenis is 'vergeving van zonden'.
Maar je hebt het boekske niet gelezen, merk ik wel.

[Fjodor]

Ik heb even op internet gekeken en ik had 'i am the beloved' gezien.
En dat wil ik niemand aanraden.
Maar daar kan ik niet zo heel veel over zeggen, het is best een poos geleden dat ik dat zag, maar bijbels vond ik het niet.
Alles wat ik van hem te weten gekomen ben is negatief...
Ik zou dan ook uitkijken met deze man.

Nu even een stukje dat ik op internet vond.

.2. De daila lama als voorbeeld

Als echte mysticus ziet Nouwen blijkbaar nauwelijks verschil tussen de verschillende godsdiensten. Achter de uiterlijke vormen en leerstellingen van de verschillende godsdiensten veronderstelt de mysticus de ene goddelijke werkelijkheid, waar allen mee in aanraking zijn gekomen. De vormen en beelden zijn anders, maar de ervaring is hetzelfde.

Nouwen stelt dan ook rustig de daila lama ten voorbeeld aan zijn christelijke lezers.

Op pagina 40 van "Hier en Nu, leven in de Geest" staat een paragraaf die als opschrift heeft: "Op de wijze van de daila lama".

De daila lama is de geestelijke leider van de tibetanen. Hij is boeddhist. Ongeveer halverwege vorige eeuw zijn de tibetanen in opstand gekomen tegen de chinezen, de chinezen hebben toen met grof militair geweld Tibet weer aan zich onderworpen.

In de genoemde paragraaf stelt Nouwen eerst dat er weinig mensen zoveel lijden hebben gekend als de dalai lama. (Dit is op zich al een schromelijke overdrijving.) Daarna beweert hij dat de dalai lama vrij is van iedere haat of verbittering jegens de chinezen die zijn volk hebben geterroriseerd en onderdrukt. Hij spreekt over "de edelmoedige en ontwapenende lach van de dalai lama". Hij vertelt daarna dat aan de daila lama de vraag werd gesteld hoe het mogelijk is dat hij geen wrok of haat gevoelens heeft jegens de chinezen.

In antwoord op deze vraag legt de daila lama uit hoe hij, tijdens zijn meditatie, al het lijden van zijn volk en van hun onderdrukkers door laat dringen tot in het diepste van zijn hart, en het daar tot mededogen laat omvormen.

Nouwen is daar diep van onder de indruk. "Wat een geestelijke uitdaging", roept hij uit. Nouwen vervolgt "de dalai lama roept mij op al het menselijk lijden op deze aarde te verzamelen in het middelpunt van mijn wezen en het daar grondstof te laten worden voor mijn mededogende liefde".

Als rooms-katholiek priester roept Nouwen zijn lezers op om de weg van de dalai lama te volgen. Via meditatie het lijden van de wereld diep in je door laten dringen en het daar om laten vormen tot liefde.

[refo]

Wat probeer je nu te bewijzen? Dat de bijbel niet klopt?
In de gelijkenis van de verloren zoon staat enerzijds dat de jongste zoon een thuiskomen heeft. Het feit dat hij zich heeft omgekeerd is voldoende. Niets is er meer van hem. Zijn deel is opgemaakt. En anderzijds heeft de oudste zoon ook een thuiskomen. Hij wrokt enorm omdat zijn broer zomaar wordt binnengehaald door pa. En dat terwijl hijzelf altijd zo zijn best doet. Maar naar hem komt de vader toe en zegt: alles wat van mij is is van jou. Kom binnen en wees blij met mij.

En als dan Henri Nouwen daar op moet wijzen is dat prima toch? Het staat in de bijbel. En wij lezen daar altijd overheen.

[Alexander CD]

Wat probeer je nu te bewijzen? Dat de bijbel niet klopt?
In de gelijkenis van de verloren zoon staat enerzijds dat de jongste zoon een thuiskomen heeft. Het feit dat hij zich heeft omgekeerd is voldoende. Niets is er meer van hem. Zijn deel is opgemaakt. En anderzijds heeft de oudste zoon ook een thuiskomen. Hij wrokt enorm omdat zijn broer zomaar wordt binnengehaald door pa. En dat terwijl hijzelf altijd zo zijn best doet. Maar naar hem komt de vader toe en zegt: alles wat van mij is is van jou. Kom binnen en wees blij met mij.

En als dan Henri Nouwen daar op moet wijzen is dat prima toch? Het staat in de bijbel. En wij lezen daar altijd overheen.

Hij wijst daarop maar op een onjuiste manier en dat kan ook niet anders want hij kent de waarheid niet, anders liep hij ook niet langer achter Maria aan als middelaar.

[Luther]

Wat probeer je nu te bewijzen? Dat de bijbel niet klopt?
In de gelijkenis van de verloren zoon staat enerzijds dat de jongste zoon een thuiskomen heeft. Het feit dat hij zich heeft omgekeerd is voldoende. Niets is er meer van hem. Zijn deel is opgemaakt. En anderzijds heeft de oudste zoon ook een thuiskomen. Hij wrokt enorm omdat zijn broer zomaar wordt binnengehaald door pa. En dat terwijl hijzelf altijd zo zijn best doet. Maar naar hem komt de vader toe en zegt: alles wat van mij is is van jou. Kom binnen en wees blij met mij.

En als dan Henri Nouwen daar op moet wijzen is dat prima toch? Het staat in de bijbel. En wij lezen daar altijd overheen.

Hij wijst daarop maar op een onjuiste manier en dat kan ook niet anders want hij kent de waarheid niet, anders liep hij ook niet langer achter Maria aan als middelaar.

Wie zegt dat hij Maria als middelares ziet? Dat zeggen echt niet alle RK-mensen hoor.

[Faramir]

Wat probeer je nu te bewijzen? Dat de bijbel niet klopt?
In de gelijkenis van de verloren zoon staat enerzijds dat de jongste zoon een thuiskomen heeft. Het feit dat hij zich heeft omgekeerd is voldoende. Niets is er meer van hem. Zijn deel is opgemaakt. En anderzijds heeft de oudste zoon ook een thuiskomen. Hij wrokt enorm omdat zijn broer zomaar wordt binnengehaald door pa. En dat terwijl hijzelf altijd zo zijn best doet. Maar naar hem komt de vader toe en zegt: alles wat van mij is is van jou. Kom binnen en wees blij met mij.

En als dan Henri Nouwen daar op moet wijzen is dat prima toch? Het staat in de bijbel. En wij lezen daar altijd overheen.

Hij wijst daarop maar op een onjuiste manier en dat kan ook niet anders want hij kent de waarheid niet, anders liep hij ook niet langer achter Maria aan als middelaar.

Dit is wel heel simpel dingen afstrepen. Bij alles en iedereen zul je wel iets vinden waar je over van mening verschilt, ook binnen je eigen gemeente, ook als je kijkt naar je eigen dominee. Kortom het komt er op neer dat je eigenlijk enkel en alleen jezelf wil horen.

[Faramir]

Wat probeer je nu te bewijzen? Dat de bijbel niet klopt?
In de gelijkenis van de verloren zoon staat enerzijds dat de jongste zoon een thuiskomen heeft. Het feit dat hij zich heeft omgekeerd is voldoende. Niets is er meer van hem. Zijn deel is opgemaakt. En anderzijds heeft de oudste zoon ook een thuiskomen. Hij wrokt enorm omdat zijn broer zomaar wordt binnengehaald door pa. En dat terwijl hijzelf altijd zo zijn best doet. Maar naar hem komt de vader toe en zegt: alles wat van mij is is van jou. Kom binnen en wees blij met mij.

En als dan Henri Nouwen daar op moet wijzen is dat prima toch? Het staat in de bijbel. En wij lezen daar altijd overheen.

Hij wijst daarop maar op een onjuiste manier en dat kan ook niet anders want hij kent de waarheid niet, anders liep hij ook niet langer achter Maria aan als middelaar.

Wie zegt dat hij Maria als middelares ziet? Dat zeggen echt niet alle RK-mensen hoor.

Buiten dat denk ik dat er een onvolledig en onjuist beeld bij velen is over bepaalde katholieke dingen en dat dat voor veel onbegrip zorgt. Maar om bij voorbaat de mening van iemand over x af te wijzen omdat over y verschillend gedacht wordt. Dat is wel heel, je hoe zal ik het zegen, 'bijzonder'.

[Luther]

Wat probeer je nu te bewijzen? Dat de bijbel niet klopt?
In de gelijkenis van de verloren zoon staat enerzijds dat de jongste zoon een thuiskomen heeft. Het feit dat hij zich heeft omgekeerd is voldoende. Niets is er meer van hem. Zijn deel is opgemaakt. En anderzijds heeft de oudste zoon ook een thuiskomen. Hij wrokt enorm omdat zijn broer zomaar wordt binnengehaald door pa. En dat terwijl hijzelf altijd zo zijn best doet. Maar naar hem komt de vader toe en zegt: alles wat van mij is is van jou. Kom binnen en wees blij met mij.

En als dan Henri Nouwen daar op moet wijzen is dat prima toch? Het staat in de bijbel. En wij lezen daar altijd overheen.

Hij wijst daarop maar op een onjuiste manier en dat kan ook niet anders want hij kent de waarheid niet, anders liep hij ook niet langer achter Maria aan als middelaar.

Wie zegt dat hij Maria als middelares ziet? Dat zeggen echt niet alle RK-mensen hoor.

Buiten dat denk ik dat er een onvolledig en onjuist beeld bij velen is over bepaalde katholieke dingen en dat dat voor veel onbegrip zorgt. Maar om bij voorbaat de mening van iemand over x af te wijzen omdat over y verschillend gedacht wordt. Dat is wel heel, je hoe zal ik het zegen, 'bijzonder'.

Precies!
Zo heb ik van heel wat stukken van het boek 'Jezus van Nazareth' van de paus genoten, de rest is erg RK, maar dat betekent niet dat je zo'n heel boek bij het oud vuil kunt zetten. Sommige stukken zouden zo dienst kunnen doen als leespreek in onze plaatselijke GG.