Herman van Veen: Pas op PVV, wordt niet als NSB!

[sela]

waar deze discussie mee was dat van veen bedoelde dat er bij de pvv nu niet - zoals bij gewone partijen - beïnvloeding door leden mogelijk is. dat lijkt me een vrij nuchtere constatering. dat hij verwees naar de nsb is feitelijk gezien correct.

Maar waarom de NSB en bijvoorbeeld niet de KVP? Bij laatstgenoemde partij waren er in het verleden (na WOII zelfs) ook niet zoveel leden, en als ze er waren, dan hadden zij het niet voor het zeggen, maar de grote bestuursman. Dus misschien kun je antwoord geven op de vraag waarom de NSB en niet een vergelijking met een andere partij uit verleden die ook geen leden had? Die zijn er namelijk wel.

omdat herman van veen een steen uit de muur tussen oost en west berlijn heeft proberen te zingen (ik verwijs je nogmaals naar de bronnen)? hij is geen politicus maar een artiest en die denken conceptueel. nb: in zijn persverklaring maakte hij duidelijk dat democratie beschermd wordt door leden. ik vind zijn vergelijking met de begin jaren van die en deze partij wel treffend eigenlijk. in mijn gedachten maak ik niet direct de stap naar de holocaust. wel denk ik terug aan wilders die zei: 'als je in de koran alle teksten verwijderd over geweld houd je een boekje over zo dik als een donald duck'. check de Bijbel. ik ben er wel voor. evenwicht, ook door leden.

[Luther]

waar deze discussie mee was dat van veen bedoelde dat er bij de pvv nu niet - zoals bij gewone partijen - beïnvloeding door leden mogelijk is. dat lijkt me een vrij nuchtere constatering. dat hij verwees naar de nsb is feitelijk gezien correct.

Maar waarom de NSB en bijvoorbeeld niet de KVP? Bij laatstgenoemde partij waren er in het verleden (na WOII zelfs) ook niet zoveel leden, en als ze er waren, dan hadden zij het niet voor het zeggen, maar de grote bestuursman. Dus misschien kun je antwoord geven op de vraag waarom de NSB en niet een vergelijking met een andere partij uit verleden die ook geen leden had? Die zijn er namelijk wel.

omdat herman van veen een steen uit de muur tussen oost en west berlijn heeft proberen te zingen (ik verwijs je nogmaals naar de bronnen)? hij is geen politicus maar een artiest en die denken conceptueel. nb: in zijn persverklaring maakte hij duidelijk dat democratie beschermd wordt door leden. ik vind zijn vergelijking met de begin jaren van die en deze partij wel treffend eigenlijk. in mijn gedachten maak ik niet direct de stap naar de holocaust. wel denk ik terug aan wilders die zei: 'als je in de koran alle teksten verwijderd over geweld houd je een boekje over zo dik als een donald duck'. check de Bijbel. ik ben er wel voor. evenwicht, ook door leden.

Eens met Sela!

[Oosterling]

-

[Marie-Henriëtte]

waar deze discussie mee was dat van veen bedoelde dat er bij de pvv nu niet - zoals bij gewone partijen - beïnvloeding door leden mogelijk is. dat lijkt me een vrij nuchtere constatering. dat hij verwees naar de nsb is feitelijk gezien correct.

Maar waarom de NSB en bijvoorbeeld niet de KVP? Bij laatstgenoemde partij waren er in het verleden (na WOII zelfs) ook niet zoveel leden, en als ze er waren, dan hadden zij het niet voor het zeggen, maar de grote bestuursman. Dus misschien kun je antwoord geven op de vraag waarom de NSB en niet een vergelijking met een andere partij uit verleden die ook geen leden had? Die zijn er namelijk wel.

omdat herman van veen een steen uit de muur tussen oost en west berlijn heeft proberen te zingen (ik verwijs je nogmaals naar de bronnen)? hij is geen politicus maar een artiest en die denken conceptueel. nb: in zijn persverklaring maakte hij duidelijk dat democratie beschermd wordt door leden. ik vind zijn vergelijking met de begin jaren van die en deze partij wel treffend eigenlijk. in mijn gedachten maak ik niet direct de stap naar de holocaust. wel denk ik terug aan wilders die zei: 'als je in de koran alle teksten verwijderd over geweld houd je een boekje over zo dik als een donald duck'. check de Bijbel. ik ben er wel voor. evenwicht, ook door leden.

Sela, dat is ook niet netjes van Wilders dat hij moslims hun heilige boek met bladzijdes probeert in te perken, dat zou ik ook niet fijn vinden als hij dat over de Bijbel zei. Maar hoe vaak is onze geliefde Bijbel wel niet door het slijk gehaald? Google eens op: De Schrift Betwist door Maarten 't Hart. Vele (ongelovige) mensen genoten van het blasfemische boek van Maarten 't Hart, maar als wordt voorgesteld de Koran te verkleinen tot een Donald Duck, dan staan diezelfde mensen (meestal uit de linkse hoek) allemaal op hun achterste benen. Dat is geen islamfobie, maar christofobie, maar wat doen we eraan?

[Josephus]

Even uit een ander topic gehaald:

ARNHEM - De Gelderse SGP-fractievoorzitter Eppie Klein is gisteren diep door het stof gegaan. Hij bood in een emotioneel betoog tijdens een vergadering van Provinciale Staten van Gelderland zijn excuses aan voor harde kritiek op de islam. "Ik heb het verkeerd gedaan." Klein haalde vrijdag tijdens een debat voor SGP-jongeren uit naar de islam die hij een godsdienst zonder liefde noemde en dat dit geloof Nederland weinig tot geen goeds had gebracht.

Ook zei hij dat hij aan de keukentafel wel eens het grapje had gemaakt dat een foto van een brandende moskee een mooie foto was. Volgens hem zou het het beste zijn als er geen moskeeën in Nederland bij zouden komen.

Het kwam hem op veel kritiek van collega-Statenleden te staan. Woensdagochtend zei hij dat hij onzorgvuldig was geweest en onvoldoende had benadrukt dat elke godsdienst uitwasssen kent, 'óok mijn kerk'. Klein zei dat hij met zijn uitspraken zijn partij schade had berokkend.

Kan de SGP op basis hiervan nu ook als staatsgevaarlijk worden beschouwd (immers: de vrijheid van godsdienst is een belangrijk fundament van onze rechtsstaat)? En mag er nu ook worden vergeleken met brandende synagogen in de jaren dertig van de vorige eeuw?

[Marie-Henriëtte]

-

[Oosterling]

-

[sela]

luister eens, als jullie op wilders willen stemmen, dan is dan jullie goed recht. daar kan ik weinig op tegen hebben. maar als we wilders' partij volwassen willen zien of op eenzelfde wijze opererend als de rest (die allemaal verantwoording hebben af te leggen n.a.v. de interactie met leden) dan moet er wellicht toch iets veranderen in de structuur van deze partij. als partij vertegenwoordig je het volk. check zijn move in de gemeentelijke- en provinciale verkiezingen. ook gericht op geen beïnvloeding van leden. hij wil aan jullie geen verantwoording afleggen. denk ik soms.

[Marie-Henriëtte]

luister eens, als jullie op wilders willen stemmen, dan is dan jullie goed recht. daar kan ik weinig op tegen hebben. maar als we wilders' partij volwassen willen zien of op eenzelfde wijze opererend als de rest (die allemaal verantwoording hebben af te leggen n.a.v. de interactie met leden) dan moet er wellicht toch iets veranderen in de structuur van deze partij. als partij vertegenwoordig je het volk. check zijn move in de gemeentelijke- en provinciale verkiezingen. ook gericht op geen beïnvloeding van leden. hij wil aan jullie geen verantwoording afleggen. denk ik soms.

Ga graag eens in op mijn posting over de Bijbel, de Koran en de vrije kritiek daarop. Ik denk overigens dat geen van ons allen hier op Wilders stemt, maar dat men gewoon een eerlijke discussie wil voeren.

[Luther]

Er is dus 1 overeenkomst met de NSB, ten aanzien van een deel van de organisatiestructuur. Het gaat inhoudelijk helemaal nergens over. Het is bedoeld om de PVV in diskrediet te brengen, te beledigen en te kwetsen.

Mussert waarschuwde voor een aanstaande Europese oorlog en was voorstander van Europese samenwerking. Kun je partijen die heden ten dage hetzelfde voorstaan ook gelijk stellen aan de NSB?

Op dat punt wel dus, ja!
De vergelijking wordt juist uit zorg gemaakt, om niet in dezelfde structuren als in de jaren '30/'40 te vervallen.

[Luther]

Even uit een ander topic gehaald:

ARNHEM - De Gelderse SGP-fractievoorzitter Eppie Klein is gisteren diep door het stof gegaan. Hij bood in een emotioneel betoog tijdens een vergadering van Provinciale Staten van Gelderland zijn excuses aan voor harde kritiek op de islam. "Ik heb het verkeerd gedaan." Klein haalde vrijdag tijdens een debat voor SGP-jongeren uit naar de islam die hij een godsdienst zonder liefde noemde en dat dit geloof Nederland weinig tot geen goeds had gebracht.

Ook zei hij dat hij aan de keukentafel wel eens het grapje had gemaakt dat een foto van een brandende moskee een mooie foto was. Volgens hem zou het het beste zijn als er geen moskeeën in Nederland bij zouden komen.

Het kwam hem op veel kritiek van collega-Statenleden te staan. Woensdagochtend zei hij dat hij onzorgvuldig was geweest en onvoldoende had benadrukt dat elke godsdienst uitwasssen kent, 'óok mijn kerk'. Klein zei dat hij met zijn uitspraken zijn partij schade had berokkend.

Kan de SGP op basis hiervan nu ook als staatsgevaarlijk worden beschouwd (immers: de vrijheid van godsdienst is een belangrijk fundament van onze rechtsstaat)? En mag er nu ook worden vergeleken met brandende synagogen in de jaren dertig van de vorige eeuw?

Ik heb de uitspraken van Klein ook al als ontzetten'dom gekwalificeerd.
En inderdaad, de SGP moet de vrijheid van godsdienst niet afwijzen, want dan keert ze zich ook tegen de rechtstaat.

[sela]

luister eens, als jullie op wilders willen stemmen, dan is dan jullie goed recht. daar kan ik weinig op tegen hebben. maar als we wilders' partij volwassen willen zien of op eenzelfde wijze opererend als de rest (die allemaal verantwoording hebben af te leggen n.a.v. de interactie met leden) dan moet er wellicht toch iets veranderen in de structuur van deze partij. als partij vertegenwoordig je het volk. check zijn move in de gemeentelijke- en provinciale verkiezingen. ook gericht op geen beïnvloeding van leden. hij wil aan jullie geen verantwoording afleggen. denk ik soms.

Ga graag eens in op mijn posting over de Bijbel, de Koran en de vrije kritiek daarop. Ik denk overigens dat geen van ons allen hier op Wilders stemt, maar dat men gewoon een eerlijke discussie wil voeren.

ik begrijp je vraag, maar vraag me ook af wat de invloed in deze discussie is van maarten 't hart?
btw: ook ik probeer op een - een hopelijk eerlijke wijze - discussie te voeren.

[Marie-Henriëtte]

Vul in de toespraken van Wilders het woord "Joden" in en je weet wat ik bedoel.

Nee, eigenlijk begrijp ik het nog steeds niet zo goed. Mij is bijvoorbeeld niet bekend dat 55% van de Joden in Rotterdam tussen de 12 en 24 jaar oververtegenwoordigd waren in de misdaadstatistieken. Ook is mij niet bekend dat veel Joodse jongeren in Gouda vrouwen nariepen met goedkope woorden. Zo zijn er nog wel meer aspecten waar ik vraagtekens bij plaats met deze vergelijking van Joden met Nederlandse moslims zonder enige nuancering daarbij.

[Bureaucraat]

Linkse partijen staan voor mij voor enerzijds het uit de hand laten lopen van de overheidsfinanciën (denk aan Den Uijl),

Je vergist je, en maakt een zeer populaire fout door te stellen dat Den Uyl de tekorten heeft laten doen toenemen. Pas bij Van Agt was hier sprake van, toch een rechtse premier.

aan een verkrampte houding t.a.v. het moderniseren van de sociale zekerheid (denk aan Kok, Melkert, Bos)

Volgens mij kunnen o.a. de Melkert-banen en ook dit plan van het kabinet mede tot conto van de PvdA worden gerekend.

de softe aanpak als het gaat om criminaliteit

Een harde aanpak leidt niet tot minder recidivisme. Sterker nog, het Nederlandse systeem doet het net even beter dan het harde Amerikaanse systeem.

[Bonny]

de softe aanpak als het gaat om criminaliteit

Een harde aanpak leidt niet tot minder recidivisme. Sterker nog, het Nederlandse systeem doet het net even beter dan het harde Amerikaanse systeem.

Dat komt misschien ook doordat in de VS vuurwapens zo makkelijk te verkrijgen zijn. Misschien moet je de Nederlandse aanpak van criminaliteit eens vergelijken met de criminaliteitsbestrijding in Saudi-Arabië.