Wereldgelijkvormigheid in de gereformeerde gezindte

[Ander]

ik vind deze discussie een beetje moeilijk. kijken waar en hoe de wereldgelijkvormigheid het grootst/kleinst is
volgens mij is dit niet wat ds Uitslag bedoelt heeft! Zolang we naar elkaar wijzen lopen we onszelf voorbij.

laten we dit stuk toch allemaal naast ons eigen leven leggen. Of beter: Gods Woord naast ons leven leggen.
en dan vooral eerst wat er van binnen leeft.
want hoe ons hart tegenover de Heere is zal uitkomen in ons leven.
En dan heeft iedereen de handen vol aan eigen tekortkomingen.

mijn moeder zei vroeger altijd tegen ons als we de fouten van iemand anders aanwezen:
Wie in zijn eigen tuintje wiedt; ziet het onkruid bij een ander niet

'k Ben het helemaal met je eens, Helma! Volgens mij is wat je schrijft ook de bedoeling van ds. Uitslag. Hoe ons hart tegenover de Heere is zal uitkomen in ons leven, zeg je. En zo is het maar net. Ik heb het boek nog niet gelezen maar ds. Uitslag zegt in het interview dat hij een steen in de vijver gooit. Dus concrete zaken worden benoemd. Ze zijn hier al langsgekomen. Maar we mogen elkaar toch wijzen op wat we zien?
Wat ik naar voren heb proberen te brengen is dat in gemeenten waar meer mensen getuigen het ware geloof te bezitten de wereldgelijkvormigheid niet kleiner is. Dus ik trek nu bewust geen vergelijking. En mijn vraag is: hoe komt dat? Dat is toch een legitieme vraag? Gallio heeft daar inmiddels wat zinnige dingen over gezegd.
En, 't is waar, ik heb mijn handen meer dan vol aan eigen tekortkomingen.

[helma]

'k Ben het helemaal met je eens, Helma! Volgens mij is wat je schrijft ook de bedoeling van ds. Uitslag. Hoe ons hart tegenover de Heere is zal uitkomen in ons leven, zeg je. En zo is het maar net. Ik heb het boek nog niet gelezen maar ds. Uitslag zegt in het interview dat hij een steen in de vijver gooit. Dus concrete zaken worden benoemd. Ze zijn hier al langsgekomen. Maar we mogen elkaar toch wijzen op wat we zien?
Wat ik naar voren heb proberen te brengen is dat in gemeenten waar meer mensen getuigen het ware geloof te bezitten de wereldgelijkvormigheid niet kleiner is. Dus ik trek nu bewust geen vergelijking. En mijn vraag is: hoe komt dat? Dat is toch een legitieme vraag? Gallio heeft daar inmiddels wat zinnige dingen over gezegd.
En, 't is waar, ik heb mijn handen meer dan vol aan eigen tekortkomingen.

Is het niet omdat iedereen zijn eigen invulling geeft aan het begrip wereldgelijkvormigheid?
Ik merk dat we zo snel geneigd zijn om dan bij de ander meer wereldgelijkvormigheid te zien dan bij onszelf
Maar de wereld zit in ons hart. En bij de een komt dat op een andere wijze openbaar dan bij de ander. Wat voor de een wereldgelijkvormig is hoeft het voor de ander niet te zijn.
Dat is ook afhankelijk van het soort klimaat waarin men zich begeeft.
In de ene gemeente wordt wereldgelijkvormigheid gezien als uiterlijke keuzes. Dan noemt men dus een lange broek en oorbellen het bewijs van wereldgelijkvormigheid.
In een andere gemeente zijn die dingen meer of wel geaccepteerd en zien ze andere dingen als wereldgelijkvormig.
Bijvoorbeeld elk seizoen een nieuw donkergekleurd mantelpakje inclusief hoed bij Speksnijder of Collegestyle
Weer een andere gemeente heeft het helemaal niet over uiterlijke dingen als kleding maar zien een lux en overdadig leven als wereldgelijkvormig.

Dus ik denk zelf niet dat het nuttig is om naar andere gemeentes of naar een ander te kijken.
Uiteindelijk is toch de Bijbel maatstaf; en dan eerlijk kijken wat de Bijbel zegt en er niet uitplukken wat bij ons past.
Ik ben met de kinderen een gedeelte uit Lukas 12 aan t leren en daar staat o.a. wat de Heere wereldgelijkvormig noemt.
En ik heb het idee dat dat juist is waar de gereformeerde Gezindte, hoe rechtzinnig en zwaar de gemeente dan ook is, mank aan gaan.
We voelen ons teveel thuis in de wereld, we genieten volop van het leven/de luxe wat de wereld meebrengt. We zetten onze pinnen vast in. Ieder op zijn eigen wijze en manier; al of niet donker gekleed. We leven niet vanuit eeuwigheidperspectief.

We moeten meer vanuit het besef leven dat de Heere ons hart aanziet. Want ik kan keuzes maken die iedereen respecteert maar waarin ik toch heel subtiel uiteindelijk mezelf en m’n eigen imago op het oog heb. En dan schrik je zo van je eigen hart als de Heere je dat eens laat zien. Want we kunnen heel wat lijken, maar voor de Heere zijn onze motieven helder en klaar.
Dan rest alleen nog de bede: Heere doorgrond Gij mijn hart. Zie of er bij mij een schadelijke weg is en leidt U mij op de eeuwige weg

[refo]

Nee.
De wereld houdt alleen van zichzelf. Dat is wereldgelijkvormig volgens de Schrift.
Daartegemover: de leden van het lichaam van Christus dienen de andere leden.

Het is niet: hoe ons hart tegenover de Heere is zal uitkomen in ons leven.
Krek omgekeerd: hoe wij tegenover anderen zijn geeft aan hoe ons hart tegenover de Heere is.
En zeg niet dat dat hetzelfde is. De Bijbel zegt: of iemand wedergeboren is blijkt uit de liefde tot de ander.

Tot zover 'wereldgelijkvormigheid'

Het aanwijzen van (vermeende) zonden is weer iets anders. Al denken we dat dat inderdaad 'uit liefde' gebeurt. Als Gods wet niet in het geding is kan er veel.
Meen je dat iemand zonden doet dan waarschuw je in stilte. Met een beroep op Gods liefdewet. En vindt je medebroeder of -zuster wat je noemt geen zonde, dan leg je de maatstaf van Gods liefdewet aan. Is de 'zonde' daaaan niet te herleiden, dan is het klaar. En gebruik dan ook het 5e gebod niet als veegwetje om altijd je gelijk te krijgen.
Je moet er samen uitkomen. De één moet niet overal aanstoot aan NEMEN, want de ander is vrij, de ander moet niet teveel aanstoot GEVEN.

De ene keer besneed Paulus een discipel om de zwakheid der Joden.
De andere keer persé niet om de dwinglandij der Joden.

[Ander]

'k Ben het helemaal met je eens, Helma! Volgens mij is wat je schrijft ook de bedoeling van ds. Uitslag. Hoe ons hart tegenover de Heere is zal uitkomen in ons leven, zeg je. En zo is het maar net. Ik heb het boek nog niet gelezen maar ds. Uitslag zegt in het interview dat hij een steen in de vijver gooit. Dus concrete zaken worden benoemd. Ze zijn hier al langsgekomen. Maar we mogen elkaar toch wijzen op wat we zien?
Wat ik naar voren heb proberen te brengen is dat in gemeenten waar meer mensen getuigen het ware geloof te bezitten de wereldgelijkvormigheid niet kleiner is. Dus ik trek nu bewust geen vergelijking. En mijn vraag is: hoe komt dat? Dat is toch een legitieme vraag? Gallio heeft daar inmiddels wat zinnige dingen over gezegd.
En, 't is waar, ik heb mijn handen meer dan vol aan eigen tekortkomingen.

Is het niet omdat iedereen zijn eigen invulling geeft aan het begrip wereldgelijkvormigheid?
Ik merk dat we zo snel geneigd zijn om dan bij de ander meer wereldgelijkvormigheid te zien dan bij onszelf
Maar de wereld zit in ons hart. En bij de een komt dat op een andere wijze openbaar dan bij de ander. Wat voor de een wereldgelijkvormig is hoeft het voor de ander niet te zijn.
Dat is ook afhankelijk van het soort klimaat waarin men zich begeeft.
In de ene gemeente wordt wereldgelijkvormigheid gezien als uiterlijke keuzes. Dan noemt men dus een lange broek en oorbellen het bewijs van wereldgelijkvormigheid.
In een andere gemeente zijn die dingen meer of wel geaccepteerd en zien ze andere dingen als wereldgelijkvormig.
Bijvoorbeeld elk seizoen een nieuw donkergekleurd mantelpakje inclusief hoed bij Speksnijder of Collegestyle
Weer een andere gemeente heeft het helemaal niet over uiterlijke dingen als kleding maar zien een lux en overdadig leven als wereldgelijkvormig.

Dus ik denk zelf niet dat het nuttig is om naar andere gemeentes of naar een ander te kijken.
Uiteindelijk is toch de Bijbel maatstaf; en dan eerlijk kijken wat de Bijbel zegt en er niet uitplukken wat bij ons past.
Ik ben met de kinderen een gedeelte uit Lukas 12 aan t leren en daar staat o.a. wat de Heere wereldgelijkvormig noemt.
En ik heb het idee dat dat juist is waar de gereformeerde Gezindte, hoe rechtzinnig en zwaar de gemeente dan ook is, mank aan gaan.
We voelen ons teveel thuis in de wereld, we genieten volop van het leven/de luxe wat de wereld meebrengt. We zetten onze pinnen vast in. Ieder op zijn eigen wijze en manier; al of niet donker gekleed. We leven niet vanuit eeuwigheidperspectief.

We moeten meer vanuit het besef leven dat de Heere ons hart aanziet. Want ik kan keuzes maken die iedereen respecteert maar waarin ik toch heel subtiel uiteindelijk mezelf en m’n eigen imago op het oog heb. En dan schrik je zo van je eigen hart als de Heere je dat eens laat zien. Want we kunnen heel wat lijken, maar voor de Heere zijn onze motieven helder en klaar.
Dan rest alleen nog de bede: Heere doorgrond Gij mijn hart. Zie of er bij mij een schadelijke weg is en leidt U mij op de eeuwige weg

Tot niet zo heel lang geleden was aan je te zien dat je niet van deze wereld was. Het bekende gezegde: de daad, het gelaat, de praat en het gewaad geeft daar uitdrukking aan. Daar wordt nu in bepaalde kringen afstand van genomen. Ik vraag me af hoe dat komt. En natuurlijk, helemaal mee eens dat de Heere ons hart aanziet. Hoe onze daad, ons gelaat, onze praat en ons gewaad is laat zien hoe we tegenover de Heere staan. En dan begrijp ik bepaalde wereldgelijkvormige uitingen in de breedte van de gereformeerde gezindte niet. In delen getuigen de meesten niet het ware geloof te bezitten dus is wereldgelijkvormigheid verklaarbaar, in delen getuigen velen het ware geloof te bezitten maar zijn ze desondanks wereldgelijkvormig.
En 't is waar, ik moet bij mezelf beginnen, maar daar gaat het mij nu even niet om.

[Marnix]

Op zich mee eens, hoewel dat "daad, praat, gelaat, gewaad" nog wel eens misbruikt wordt om dingen goed te keuren. Op zich klopt die zin natuurlijk helemaal, maar het wordt ook nogal eens gebruikt om van eigen tradities een wet te maken. We bedenken dat mensen sober gekleed moeten zijn, dat vrouwen geen broeken aan mogen, dat we geen popmuziek mogen luisteren etc. En als daar kritische opmerkingen over komen wordt er gezegd: Een echte christen herken je aan zijn gepraat, gelaat, gewaad en daad. Alsof daarmee de kous af is

[Afgewezen]

Alsof daarmee de kous af is

Met of zonder voet?

[memento]

Alsof daarmee de kous af is

Met of zonder voet?

Een goede vraag. Want een kous zonder voet lijkt teveel op een legging, en dat mag niet

[Marnix]

[Zacheüs]

Een beschamende les:

Enkele weken geleden werd het basisschooljaar weer geopend.
Vele moeders, enkele vaders (het was op maandagochtend) en alle kinderen in een stampvolle kerk.
Ongeveer ¼ deel van de schoolkinderen is lid van de OGG, ¼ is GG(in Ned) ¼ is HHK en de rest PKN/Chr.Ger. en Christengem./verg. van gelovigen. Een enkele is thuislezer.
Geen van de dames droeg tijdens deze openingsbijeenkomst een hoed (of ander hoofddeksel).
Waarom? Geen idee. Je zit toch in een kerk? Weliswaar een gebouw van de plaatselijke gereformeerden, kompleet met grote bloemstukken op het podium. Als het in een gebouw van de(O)GG(in Ned) geweest zou zijn, hadden de dames dan wel ‘iets’ op het hoofd gedaan?
Nu het beschamende: Nadat de voorzitter een psalm had laten zingen, ging hij voor in gebed.
Eén mevrouw had een shawl (geen hoed van ong. 179 euro) om haar jasje gedrapeerd en deed deze over haar hoofd!! Na het gebed liet ze deze weer om haar schouders vallen.
Ook tijdens het eindigen ging de shawl weer op haar hoofd. Sommige kinderen die dit zagen, lagen in een deuk.
Maar bij wie kwam het schaamrood op de kaken? Bij mij wel, want je doet gewoon, zonder na te denken met de massa mee, want niemand doet het toch? Nou ja, aleen die ene dame dan.... maar die is van een (ik durf het bijna niet te typen) ‘lichte’ kerk (VvG).

[Erasmiaan]

Niet zo zeer een beschamende les, alswel dat ze een beetje een andere (verkeerde) kijk heeft op de exegese van 1 Korinthe 11.

Wel beschamend dat die kinderen lachten onder het bidden.

[refo]

Inderdaad, het hoofd van de vrouw dient alleen bedekt als zij profeteert.

Voorts is de vergadering der gelovigen niet zonder meer als 'licht' te bestempelen.
Tenslotte is me niet duidelijk waarom je naar school een hoofddeksel op zou doen. Zelfs niet als je wegens ruimtegebrek de bijeenkomst in een bebloemd kerkgebouw houdt.

[Marnix]

Niet zo zeer een beschamende les, alswel dat ze een beetje een andere (verkeerde) kijk heeft op de exegese van 1 Korinthe 11.

Wel beschamend dat die kinderen lachten onder het bidden.

Hoezo? Volgens mij heeft zij 1 Kor 11 nog een stuk beter begrepen dan de rest, die gewoon met de massa meedoet, hoedje op in eigen kerk, geen hoedje op als je in een kerk bent waar de rest het ook niet doet. Of ze hebben het juist wel goed begrepen en dragen daarom geen hoedje, maar doen in eigen kerk maar een hoedje op om geen aanstoot te geven.

Kunnen we weer gaan discussieren over wie een verkeerde kijk heeft op 1 Kor 11 en wie niet. Ik denk dat die vrouw er een redelijk goede kijk op heeft en de rechterflank van de gereformeerde kerken niet. En jij denkt het andersom

[Erasmiaan]

Niet zo zeer een beschamende les, alswel dat ze een beetje een andere (verkeerde) kijk heeft op de exegese van 1 Korinthe 11.

Wel beschamend dat die kinderen lachten onder het bidden.

Hoezo? Volgens mij heeft zij 1 Kor 11 nog een stuk beter begrepen dan de rest, die gewoon met de massa meedoet, hoedje op in eigen kerk, geen hoedje op als je in een kerk bent waar de rest het ook niet doet. Of ze hebben het juist wel goed begrepen en dragen daarom geen hoedje, maar doen in eigen kerk maar een hoedje op om geen aanstoot te geven.

Kunnen we weer gaan discussieren over wie een verkeerde kijk heeft op 1 Kor 11 en wie niet. Ik denk dat die vrouw er een redelijk goede kijk op heeft en de rechterflank van de gereformeerde kerken niet. En jij denkt het andersom

Het is zoals refo zegt: waarom naar een bijeenkomst van school een hoedje op? Dan heb je 1 Kor 11 dus niet begrepen.

[Afgewezen]

Niet zo zeer een beschamende les, alswel dat ze een beetje een andere (verkeerde) kijk heeft op de exegese van 1 Korinthe 11.

Wel beschamend dat die kinderen lachten onder het bidden.

Hoezo? Volgens mij heeft zij 1 Kor 11 nog een stuk beter begrepen dan de rest, die gewoon met de massa meedoet, hoedje op in eigen kerk, geen hoedje op als je in een kerk bent waar de rest het ook niet doet. Of ze hebben het juist wel goed begrepen en dragen daarom geen hoedje, maar doen in eigen kerk maar een hoedje op om geen aanstoot te geven.

Kunnen we weer gaan discussieren over wie een verkeerde kijk heeft op 1 Kor 11 en wie niet. Ik denk dat die vrouw er een redelijk goede kijk op heeft en de rechterflank van de gereformeerde kerken niet. En jij denkt het andersom

Het is zoals refo zegt: waarom naar een bijeenkomst van school een hoedje op? Dan heb je 1 Kor 11 dus niet begrepen.

Omdat ze bad.

[Ander]

Niet zo zeer een beschamende les, alswel dat ze een beetje een andere (verkeerde) kijk heeft op de exegese van 1 Korinthe 11.

Wel beschamend dat die kinderen lachten onder het bidden.

Hoezo? Volgens mij heeft zij 1 Kor 11 nog een stuk beter begrepen dan de rest, die gewoon met de massa meedoet, hoedje op in eigen kerk, geen hoedje op als je in een kerk bent waar de rest het ook niet doet. Of ze hebben het juist wel goed begrepen en dragen daarom geen hoedje, maar doen in eigen kerk maar een hoedje op om geen aanstoot te geven.

Kunnen we weer gaan discussieren over wie een verkeerde kijk heeft op 1 Kor 11 en wie niet. Ik denk dat die vrouw er een redelijk goede kijk op heeft en de rechterflank van de gereformeerde kerken niet. En jij denkt het andersom

Het is zoals refo zegt: waarom naar een bijeenkomst van school een hoedje op? Dan heb je 1 Kor 11 dus niet begrepen.

Omdat ze bad.

maar niet de vergadering, waarvan 1 Kor. 11 spreekt.
Overigens is het hoedje nu in de rechtse kerken nog niet zo'n twistpunt. Daar zijn we het aardig over eens, behoudens de maat en de prijs. Een bewijs dat het dragen van een hoofddeksel voluit Bijbels is. Andere wereldgelijkvormige uitingen zijn meer geaccepteerd en daar weten we in de rechtse kerken niet zo'n raad mee. Daarom schuiven we dat weg en gaan we het over het hart hebben. Terwijl wereldgelijkvormigheid een uiting is van het hart.