Jacobikerk (GB) laat vrouwen toe tot het ambt

[lexd]

80 jaar heeft de SGP op grond van de bijbel verteld dat vrouwen geen lid mogen worden.
Opeens kwamen veel dominees tot het licht: daar zegt de bijbel niets over. Inmiddels mag het wel.

Hoe het zal gaan met de druk op de SGP weet ik niet. Als de SGP verboden wordt zal opnieuw een ontdekking gedaan worden: eigenlijk zegt God nergens in de bijbel dat in Nederland vrouwen niet passief kiesrecht mogen hebben (actief hebben ze al), noch een regeerambt hebben.

Onder druk wordt alles vloeibaar.
Het lijkt alsof hier sgp-insdiders zitten: heeft de SGP een plan b voor als ze de vrouw 100% moeten toelaten?

[Marie-Henriëtte]

ja, hoor, ik ga echt geen verdediging voeren voor of tegen vrouwen in de politiek. Alleen, het stuk wat ik publiceerde, weliswaar van de SGP afkomstig, geeft duidelijkheid over de positie van de vrouw vanuit Bijbels oogpunt. En dat stuk geeft antwoord op je vragen, maar daar ga je niet op in.

Lieve Ander, hetgeen waar de SGP naar verwijst geeft geen antwoord op mijn vraag waarom het één zwaarder moet wegen dan het ander, het artikel van Helma trouwens ook niet. Helaas.

[Marie-Henriëtte]

80 jaar heeft de SGP op grond van de bijbel verteld dat vrouwen geen lid mogen worden.
Opeens kwamen veel dominees tot het licht: daar zegt de bijbel niets over. Inmiddels mag het wel.

Hoe het zal gaan met de druk op de SGP weet ik niet. Als de SGP verboden wordt zal opnieuw een ontdekking gedaan worden: eigenlijk zegt God nergens in de bijbel dat in Nederland vrouwen niet passief kiesrecht mogen hebben (actief hebben ze al), noch een regeerambt hebben.

Onder druk wordt alles vloeibaar.
Het lijkt alsof hier sgp-insdiders zitten: heeft de SGP een plan b voor als ze de vrouw 100% moeten toelaten?

Welk plan, waar heb je het over? Als Dhr van der Vlies straks gaat genieten van zijn pensioen (en dat is voorlopig nog niet aan de orde, want vorig jaar moest hij daar nog niet aan denken) dan komt er een dame voor in de plaats terug met rok en laarsjes, en uiteraard lang haar, zoals het een christin betaamt .

Die ontwikkeling dat duurt nog wel een tijdje hoor ;-) Maar dit is off-topic, ik wil niet dat straks de groene stift hierdoor heen staat, daarom ga ik er verder niet op uitgebreid op in.

[JolandaOudshoorn]

Ik geef op mijn werk leiding aan, onder andere, een dertigtal mannen.... mag dat wel?
En zo ja, waarom daar wel? en niet in de politiek? (nee, de kerk noem ik niet, dat is een ander verhaal)...

Ik denk, dat je daar de scheidslijn goed neerlegt, ja. Met alle respect voor politici, maar dat is ook maar gewoon werk. Ik heb ook nog nooit iemand horen ageren tegen koningin Beatrix (of één der andere koninginnen).

De vrijzinnige aap komt onder het kopje "Bescheidenheid" nog het duidelijkst uit de mouw.
De heldere, genuanceerde en afgegrensde plaats die Paulus aan de vrouw toekent, wordt weggewuifd met het zinnetje: "In deze opvattingen wordt mijns inziens de gezamenlijke opdracht en verantwoordelijkheid niet in rekening gebracht."
Dit zinnetje suggereert, dat de positie van de vrouw, zoals Van Bruggen en Van Ruitenburg die in de lijn van Paulus aangeven, in tegenstrijd zou zijn met de gezamenlijke opdracht en verantwoordelijkheid. Dat die er is, ontkent namelijk niemand; feit is, dat man en vrouw beiden een eigen positie hebben. Wel gelijkwaardig, maar niet gelijk.
Zie ook het stuk uit het SGP-rapport wat Ander citeert.

Van Bruggen en P Ruitenberg zijn ook van mening dat vrouwen in elk sociaal en maatschappelijk vlak moeten zwijgen. Zij zouden het werk van MM ook afkeuren. Dat doe jij dus ook, Tiberius, hoewel je in een ander gedeelte zegt dat je het wel met VB en PR eens ben.

[lexd]

Ik bedoel: er zijn toch bepaalde ontwikkelingen gaande.
De vrouw bij de SGP en de samenwonende homomeester of -juf.
Die twee zaken zullen de komende jaren -middellange termijn - tot een climax komen en ik verwacht dat beide zaken op grond van artikel 1 van de grondwet niet meer zullen mogen. Op korte termijn zal er nog wel een succesje te behalen zijn. De intern opgestelde notities hebben dan nog historische waarde: zo dacht men toen.

Wil refoNL scholen en partij houden dan zal er toch iets bedacht moeten worden. Vandaar mijn vraag naar een plan-b. De bestuurders zijn altijd mannen, die zijn minder praktisch ongesteld, ik ken ze, maar wat als de vrouw er bij moet mogen?

[Tiberius]

Ik geef op mijn werk leiding aan, onder andere, een dertigtal mannen.... mag dat wel?
En zo ja, waarom daar wel? en niet in de politiek? (nee, de kerk noem ik niet, dat is een ander verhaal)...

Ik denk, dat je daar de scheidslijn goed neerlegt, ja. Met alle respect voor politici, maar dat is ook maar gewoon werk. Ik heb ook nog nooit iemand horen ageren tegen koningin Beatrix (of één der andere koninginnen).

De vrijzinnige aap komt onder het kopje "Bescheidenheid" nog het duidelijkst uit de mouw.
De heldere, genuanceerde en afgegrensde plaats die Paulus aan de vrouw toekent, wordt weggewuifd met het zinnetje: "In deze opvattingen wordt mijns inziens de gezamenlijke opdracht en verantwoordelijkheid niet in rekening gebracht."
Dit zinnetje suggereert, dat de positie van de vrouw, zoals Van Bruggen en Van Ruitenburg die in de lijn van Paulus aangeven, in tegenstrijd zou zijn met de gezamenlijke opdracht en verantwoordelijkheid. Dat die er is, ontkent namelijk niemand; feit is, dat man en vrouw beiden een eigen positie hebben. Wel gelijkwaardig, maar niet gelijk.
Zie ook het stuk uit het SGP-rapport wat Ander citeert.

Van Bruggen en P Ruitenberg zijn ook van mening dat vrouwen in elk sociaal en maatschappelijk vlak moeten zwijgen. Zij zouden het werk van MM ook afkeuren. Dat doe jij dus ook, Tiberius, hoewel je in een ander gedeelte zegt dat je het wel met VB en PR eens ben.

Van Van Bruggen durf ik het niet met zekerheid te zeggen, maar Van Ruitenburg wordt hier beslist verkeerd geciteerd; ik zie ook verder geen bronverwijzing of zo, dus het is lastig na te gaan.

Maar voor alle helderheid: ik spreek me in dit topic alleen uit over vrouwen in het kerkelijke ambt.
Dus geen regeerambt, geen leidinggevende functie, geen politieke rollen, etc.

[Marie-Henriëtte]

Maar voor alle helderheid: ik spreek me in dit topic alleen uit over vrouwen in het kerkelijke ambt.
Dus geen regeerambt, geen leidinggevende functie, geen politieke rollen, etc.

Tiberius, Febé!

1 En ik beveel u Febé, onze zuster, die een dienares is der Gemeente, die te Kenchreeën is; 2 Opdat gij haar ontvangt in den Heere, gelijk het den heiligen betaamt, en haar bijstaat, in wat zaak zij u zou mogen van doen hebben; want zij is een voorstandster geweest van velen, ook van mijzelven.

[Tiberius]

Maar voor alle helderheid: ik spreek me in dit topic alleen uit over vrouwen in het kerkelijke ambt.
Dus geen regeerambt, geen leidinggevende functie, geen politieke rollen, etc.

Tiberius, Febé!

1 En ik beveel u Febé, onze zuster, die een dienares is der Gemeente, die te Kenchreeën is; 2 Opdat gij haar ontvangt in den Heere, gelijk het den heiligen betaamt, en haar bijstaat, in wat zaak zij u zou mogen van doen hebben; want zij is een voorstandster geweest van velen, ook van mijzelven.

Beste Marie-Henriëtte, wanneer de zakdoeken van MarthaMartha arriveren, zal ik er één aan je doorsturen. dan kan je er een knoop inleggen.
Ik dacht zomaar, dat ik al iets over Febe had gezegd. Of vergis ik me?

[Marie-Henriëtte]

Maar voor alle helderheid: ik spreek me in dit topic alleen uit over vrouwen in het kerkelijke ambt.
Dus geen regeerambt, geen leidinggevende functie, geen politieke rollen, etc.

Tiberius, Febé!

1 En ik beveel u Febé, onze zuster, die een dienares is der Gemeente, die te Kenchreeën is; 2 Opdat gij haar ontvangt in den Heere, gelijk het den heiligen betaamt, en haar bijstaat, in wat zaak zij u zou mogen van doen hebben; want zij is een voorstandster geweest van velen, ook van mijzelven.

Beste Marie-Henriëtte, wanneer de zakdoeken van MarthaMartha arriveren, zal ik er één aan je doorsturen. dan kan je er een knoop inleggen.
Ik dacht zomaar, dat ik al iets over Febe had gezegd. Of vergis ik me?

Tiberius schreef op do jul 23, 2009 6:17 pm
"Nogmaals, Diogenes, ik heb het al vaker gepost, maar het woord dat in Romeinen 16:1 voor dienares gebruikt wordt, is weliswaar in de Griekse grondtekst hetzelfde woord als in de brief aan Titus voor diaken wordt gebruikt, maar daar moet je niet teveel waarde aan hechten, omdat dat Griekse woord, diakonos, gewoon "dienaar" of "bediende" betekent. Dus bij wijze van spreken ook voor iemand die op maandagmorgen de entree van de lokale synagoge schoonboende.Wat er in het tweede vers staat over haar, kan erop duiden, dat ze haar huis (als patrones) openstelde voor de gemeente, wat destijds heel gebruikelijk was met die grote huizen (en kleine gemeentes). In hun huizen zwaaiden de vrouwen de scepter (de mannen buitenshuis). Gezien de waarschuwingen van Paulus om te zwijgen in de gemeente, breidden ze dat gezag ten onrechte soms ook uit tot de (huis)gemeente. Gezien die situatie zie ik geen reden om aan te nemen, dat Febe een ambt bekleedde in feitelijke zin."


Maar als Febé was vervangen door een mannelijke naam, dan waren er waarschijnlijk andere analyses naar voren gekomen in plaats van een meneer die wellicht op maandagmorgen de entree van de lokale synagoge schoonboende. Wellicht lezen mannen deze verzen anders dan vrouwen, dat heb ik al een keer eerder verkondigd.

Ik hoop niet dat je echt verdrietig bent, dat is namelijk van niemand hier de bedoeling, hoop ik.

[Tiberius]

Maar als Febé was vervangen door een mannelijke naam, dan waren er waarschijnlijk andere analyses naar voren gekomen in plaats van een meneer die wellicht op maandagmorgen de entree van de lokale synagoge schoonboende.

Mogelijk. Maar ook dat zouden speculaties zijn.

[Democritus]

[
Maar als Febé was vervangen door een mannelijke naam, dan waren er waarschijnlijk andere analyses naar voren gekomen in plaats van een meneer die wellicht op maandagmorgen de entree van de lokale synagoge schoonboende.

Tja zo kun je overal wel een als-dan van maken. Dat is rekenen of willen rekenen met feiten die er niet zijn. Dan ga je zeker het risico lopen van 'in je eigen straatje praten' krijgen.

Ik blijf het ook een lastig onderwerp vinden... maar blijf, als je serieus genomen wil worden, alleen komen met hetgeen geopenbaard is in het Woord. Dat je eigen keuzes maakt m.b.t. exegese is van een andere orde. Daarover kan gediscussieerd worden.

Wellicht lezen mannen deze verzen anders dan vrouwen, dat heb ik al een keer eerder verkondigd.

Dit is zeker een feit wat mee speelt. Maar ja het probleem is dat alle grote theologen mannen waren dus van die zijde hoef je denk ik op weinig bijval te rekenen. Alhoewel juist heel veel van deze mannen positief waren over de positie van de vrouw t.o.v. hun eigen tijd. Maar de meeste zullen niet de stap meemaken dat een vrouw in een kerkelijk ambt een Bijbelse optie is.

[hmprff]

Ik bedoel: er zijn toch bepaalde ontwikkelingen gaande.
De vrouw bij de SGP en de samenwonende homomeester of -juf.
Die twee zaken zullen de komende jaren -middellange termijn - tot een climax komen en ik verwacht dat beide zaken op grond van artikel 1 van de grondwet niet meer zullen mogen. Op korte termijn zal er nog wel een succesje te behalen zijn. De intern opgestelde notities hebben dan nog historische waarde: zo dacht men toen.

Wil refoNL scholen en partij houden dan zal er toch iets bedacht moeten worden. Vandaar mijn vraag naar een plan-b. De bestuurders zijn altijd mannen, die zijn minder praktisch ongesteld, ik ken ze, maar wat als de vrouw er bij moet mogen?

Dat is een waarheid als een koe
maar waarschijnlijk bedoel je ingesteld

[MarthaMartha]

Ik bedoel: er zijn toch bepaalde ontwikkelingen gaande.
De vrouw bij de SGP en de samenwonende homomeester of -juf.
Die twee zaken zullen de komende jaren -middellange termijn - tot een climax komen en ik verwacht dat beide zaken op grond van artikel 1 van de grondwet niet meer zullen mogen. Op korte termijn zal er nog wel een succesje te behalen zijn. De intern opgestelde notities hebben dan nog historische waarde: zo dacht men toen.

Wil refoNL scholen en partij houden dan zal er toch iets bedacht moeten worden. Vandaar mijn vraag naar een plan-b. De bestuurders zijn altijd mannen, die zijn minder praktisch ongesteld, ik ken ze, maar wat als de vrouw er bij moet mogen?

Dat is een waarheid als een koe
maar waarschijnlijk bedoel je ingesteld

[golan]

Geen bijbelse, die kan ik niet vinden, vrouwen werkten vroeger meer dan de mannen (dan denk ik aan het midden oosten), wel praktische gronden.

Klopt, die zal je ook wel niet vinden, want juist de Bijbel is erg duidelijk over de positie van de vrouw.

Door de hedendaagse maatschappij en de vreselijk gestegen en absurde prijzen om ergens te mogen wonen ben je wel gedwongen om samen te werken.

Deze problematiek staat helemaal los van een vrouw in het ambt.

Over het huisbezoek: twee mannen op bezoek bij een alleenstaande vrouw van in de 20 die maar blijven vragen naar een huwelijk en blijven vragen en zeggen dat de bijbelse opdracht van de vrouw is om te trouwen en kinderen te krijgen en dat ze maar moet blijven bidden om een man, hebben geen verstand van een fragiel vrouwenleven.

Daar geloof ik dus helemaal niets van. Daar is een huisbezoek ook niet voor bedoeld. Wel om naar de materiële welstand te vragen, maar dan naar het geestelijk leven. Huisbezoek is zielsbezoek.

Dus daarom zeg ik tegen de vrouwen in de kerk, net als tegen Lydia: komt over en help ons

Deze ken ik nog niet. Welke Lydia bedoel je?

Ik bedoel Lydia de purperverkoopster uit Handelingen

[hervormde]

Maar voor alle helderheid: ik spreek me in dit topic alleen uit over vrouwen in het kerkelijke ambt.
Dus geen regeerambt, geen leidinggevende functie, geen politieke rollen, etc.

Tiberius, Febé!

1 En ik beveel u Febé, onze zuster, die een dienares is der Gemeente, die te Kenchreeën is; 2 Opdat gij haar ontvangt in den Heere, gelijk het den heiligen betaamt, en haar bijstaat, in wat zaak zij u zou mogen van doen hebben; want zij is een voorstandster geweest van velen, ook van mijzelven.

Als Febé weer om de hoek komt kijken verwacht ik van zuster Marie-Henriëtte nog een antwoord op mijn vragen.