gemeenten en kandidaten

[Jongere]

Dat zijn uitwassingen, die niet een gereformeerde achtergrond hebben, maar uit het doperse gedachtegoed vandaan komen.

Hee, memento is even op vakantie.

[Erasmiaan]

Natuurlijk moeten we er voorzichtig mee zijn, maar ik snap niet waarom Bert denkt dat God niet op kennelijke wijze aan een kandidaat Zijn kan/wil openbaren waar de kandidaat heen moet/mag. Er zijn zóveel van die anekdotes. Nogmaals, daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, maar er zijn er heus wel bij die op waarheid berusten (lijkt mij). Bert, kun je toelichten waarom je daar geen ruimte voor schijnt te geven?

Omdat de tijd van direkte revelatie vervuld is met de volle canon van de Schrift.

Dit is ook zo'n stelling die je overal hoort verkondigen, maar die ik nog nooit ergens bewezen heb gezien.
Dat de canon van de Schrift volledig is, geloof ik wel. Dat God DAAROM dus niet door directe inspraak zou kunnen spreken, geloof ik niet. Waar staat dat?

En wie zegt dat die ingevingen van God zijn?

God Zelf. En het zal blijken uit de uitkomst.

De Bijbel leert dat we ons door Zijn Woord moeten leiden...

En allerlei mystische uitwassingen, zoals dat Dina Smit zegt dat de dominee het beroep maar aan moet nemen, omdat de Heere dat haar verteld heeft, is onzin, en nog erger, is godslasterlijk.

Dat zijn uitwassingen, die niet een gereformeerde achtergrond hebben, maar uit het doperse gedachtegoed vandaan komen.

Paulus was dan zeker ook dopers, toen hij in een gezicht zag: Kom over en help ons? En het was zeker gemoedelijkheid toen hij schreef: de Geest belette het ons daar heen te gaan? En ga me niet vertellen dat ze de Bijbel nog niet hadden: ze hadden het Oude Testament waarvan Christus gezegd had (ik meen Johannes 5:39): Onderzoekt de Schriften, want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen.

Helaas komt hier je vijandschap openbaar tegen de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid, Bert.

[albion]

Hij had de tekst 'gekregen' uit Openbaringen 22: 9, alleen deze zin: 'Zie dat gij het niet doet.' En aldus scheurde er weer een deel van de kerk. Dat kan niet van de Heere zijn.
(Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de OGG is gebruikt om mensen tot het Leven te brengen.)

Ik hoorde het anders: laat af van hen die naar verandering staan. Het is heel moeilijk om achteraf de gevoelens van de ds. van toen te analyseren, je bent er niet bij geweest, je weet de beweegredenen niet, alleen van wat er over geschreven is hebben wij ons oordeel klaar.
Met een variant van jou zin: (Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de GG is gebruikt om mensen tot Leven te brengen)

[albion]

Ik bedoel dit: als er sprake is van een standaardberoepsbrief, kan de kandidaat toch moeilijk de beroepsbrief naast de Schrift leggen om te bezien waar hij heen moet. Immers, alleen de plaats verschilt alsook het traktement.

Mystiek is geen goed woord. God kan mijns inziens wel aan een kandidaat kennelijk openbaren waar hij heen moet. Ik meen dat het ds. Van Reenen was die op ziekenbezoek was, en plotseling tegen de zieke zei dat hij direct weg moest, de daad bij het woord voegend. Immers, hij kreeg de woorden uit de Bijbel "drie mannen zoeken u" bij zich.

Toen hij naar buiten ging, kwam hij 3 mannen tegen zijn huis zochten en hem een beroepsbrief overhandigden. Ds. Van Reenen nam het beroep aan. Dit is geen (verkeerde) mystiek, maar een duidelijke leiding van Gods wil. Evenals het in Opheusden gebeurd is (ik meen bij aannemen beroep door ds. Van Beek) dat een vrouw zondagmorgen aan de kerkenraad kwam meedelen dat men kon aflezen dat het beroep was aangenomen. Dit was de kerkenraad nog niet bekend. Maar die nacht had God het de vrouw geopenbaard. Ik zeg niet dat ik het inderdaad zou bekendmaken, maar ik wil er wel mee aangeven dat God op kennelijke wijze Zijn wil kan openbaren. Het lijkt erop dat jij daar anders over denkt?

Ds. Van Voorthuijzen kreeg als CGK-student ook een beroep naar Urk. Hij had er in zijn studententijd gepreekt en toen had een godzalige vrouw al gezegd dat hij op Urk zou komen als predikant. Als hij niet zou komen dan is het bij haar nooit waar geweest, (maw dan was haar bekering niet waar). De ds. kreeg een heleboel beroepen, waaronder Barendrecht en Urk. Alle beroepen heeft hij afgewezen ook Urk en wilde Barendrecht een brief sturen om te zeggen dat hij het beroep aannam. Maar iedere keer als hij de brief wilde schrijven viel zijn pen uit zijn hand en kon hij niet schrijven. Hij heeft het voor de Heere gelegd en gevraagd of als hij naar Urk moest dat de Heere dan ook zijn hart wilde neigen om het aan te nemen. Uit de geschiedenis is gebleken dat hij het beroep naar Urk aangenomen heeft. De 'profetie' van die vrouw, kwam dus uit.

[Tiberius]

Hij had de tekst 'gekregen' uit Openbaringen 22: 9, alleen deze zin: 'Zie dat gij het niet doet.' En aldus scheurde er weer een deel van de kerk. Dat kan niet van de Heere zijn.
(Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de OGG is gebruikt om mensen tot het Leven te brengen.)

Ik hoorde het anders: laat af van hen die naar verandering staan.

Zoals ik al typte (gisteren, 18:19 uur).
Al is het natuurlijk wel schromelijk misbruik maken van Bijbelteksten, want met die teksten kan je bij wijze van spreken Bijbels onderbouwen dat je geen (ik noem maar wat) schone sokken aan moet doen.

[barjan]

Vraag 94: Wat gebiedt God in het eerste gebod?

Antwoord:
Ten eerste dat ik, als mijn heil mij lief is, alle afgoderij1, tovenarij, waarzeggerij, bijgeloof2, aanroeping van de heiligen of van andere schepselen3 vermijd en ontvlucht.
Ten tweede dat ik de enige ware God naar waarheid leer kennen4, Hem alleen vertrouw5, met alle ootmoed6 en geduld mij aan Hem alleen onderwerp7, al het goede van Hem alleen verwacht8, Hem met heel mijn hart liefheb9, vrees10 en eer11, en wel zo, dat ik eerder alle schepselen prijsgeef, dan dat ik het minste of geringste tegen zijn wil zou doen12.

1 1 Kor. 6:10; 1 Kor. 10:7, 14; 1 Joh. 5:21. 2 Lev. 19:31; Deut. 18:9-12. 3 Matt. 4:10; Openb. 19:10; Openb. 22:8, 9. 4 Joh. 17:3. 5 Jer. 17:5, 7. 6 1 Petr. 5:5. 7 Rom. 5:3-5; 1 Kor. 10:10; Filip. 2:14; Kol. 1:11; Hebr. 10:36. 8 Ps. 104:27-30; Jes. 45:7; Jak. 1:17. 9 Deut. 6:5; Matt. 22:37, 38. 10 Deut. 6:2; Ps. 111:10; Spr. 1:7; Spr. 9:10; Matt. 10:28. 11 Deut. 10: 20; Matt. 4:10. 12 Matt. 5:29, 30; Matt. 10:37-39; Hand. 5:29.

[Tiberius]

Ik bedoel dit: als er sprake is van een standaardberoepsbrief, kan de kandidaat toch moeilijk de beroepsbrief naast de Schrift leggen om te bezien waar hij heen moet. Immers, alleen de plaats verschilt alsook het traktement.

Mystiek is geen goed woord. God kan mijns inziens wel aan een kandidaat kennelijk openbaren waar hij heen moet. Ik meen dat het ds. Van Reenen was die op ziekenbezoek was, en plotseling tegen de zieke zei dat hij direct weg moest, de daad bij het woord voegend. Immers, hij kreeg de woorden uit de Bijbel "drie mannen zoeken u" bij zich.

Toen hij naar buiten ging, kwam hij 3 mannen tegen zijn huis zochten en hem een beroepsbrief overhandigden. Ds. Van Reenen nam het beroep aan. Dit is geen (verkeerde) mystiek, maar een duidelijke leiding van Gods wil. Evenals het in Opheusden gebeurd is (ik meen bij aannemen beroep door ds. Van Beek) dat een vrouw zondagmorgen aan de kerkenraad kwam meedelen dat men kon aflezen dat het beroep was aangenomen. Dit was de kerkenraad nog niet bekend. Maar die nacht had God het de vrouw geopenbaard. Ik zeg niet dat ik het inderdaad zou bekendmaken, maar ik wil er wel mee aangeven dat God op kennelijke wijze Zijn wil kan openbaren. Het lijkt erop dat jij daar anders over denkt?

Ds. Van Voorthuijzen kreeg als CGK-student ook een beroep naar Urk. Hij had er in zijn studententijd gepreekt en toen had een godzalige vrouw al gezegd dat hij op Urk zou komen als predikant. Als hij niet zou komen dan is het bij haar nooit waar geweest, (maw dan was haar bekering niet waar). De ds. kreeg een heleboel beroepen, waaronder Barendrecht en Urk. Alle beroepen heeft hij afgewezen ook Urk en wilde Barendrecht een brief sturen om te zeggen dat hij het beroep aannam. Maar iedere keer als hij de brief wilde schrijven viel zijn pen uit zijn hand en kon hij niet schrijven. Hij heeft het voor de Heere gelegd en gevraagd of als hij naar Urk moest dat de Heere dan ook zijn hart wilde neigen om het aan te nemen. Uit de geschiedenis is gebleken dat hij het beroep naar Urk aangenomen heeft. De 'profetie' van die vrouw, kwam dus uit.

Nu was ds. Du Marchie van Voorthuijzen bepaald geen doetje, maar als men zoiets bij iemand met wat minder ruggegraat zou profeteren, kan er al gauw sprake zijn van een selffulfilling prophecy.

[Jongere]

In mijn omgeving heb ik ook gehoord van mensen die iets geloofden over anderen (zoals deze vrouw over de dominee). Maar dit echter altijd voor zichzelf hebben gehouden tót de vervulling van de belofte inderdaad daar was (want die kwam ook!). Dat lijkt me de juiste weg.

[Dirk91]

In mijn omgeving heb ik ook gehoord van mensen die iets geloofden over anderen (zoals deze vrouw over de dominee). Maar dit echter altijd voor zichzelf hebben gehouden tót de vervulling van de belofte inderdaad daar was (want die kwam ook!). Dat lijkt me de juiste weg.

Zo gebeurt het inderdaad wel vaak.

[Genade door recht]

Ds. Van Voorthuysen was inderdaad geen doetje en heeft dat beroep van Urk echt niet voor (de instandhouding van de bekering van) die vrouw aangenomen (gesteld dat hij van die werkzaamheden wist). Blijft (nog steeds) over de vraag waarom Bert geen ruimte geeft voor dergelijke mogelijkheden. En in het bijzonder de motivering ervan.

[Dirk91]

Wij zijn vaak schuw van bijzondere visioenen of openbaringen, terwijl dat in wezen onterecht is. God is toch een God van wonderen?

@barjan: Met waarzeggerij wordt het voorspellen van de toekomst bedoeld door middel van occultisme. Aanroepen van de duivel, dus niet door God gegeven geloof.

[barjan]

Wij zijn vaak schuw van bijzondere visioenen of openbaringen, terwijl dat in wezen onterecht is. God is toch een God van wonderen?

@barjan: Met waarzeggerij wordt het voorspellen van de toekomst bedoeld door middel van occultisme. Aanroepen van de duivel, dus niet door God gegeven geloof.

nee hoor, dat staat niet op die manier in de catechismus zoals jij zegt.
Je moet oppassen met te geloven in iets wat je graag wilt en je moet oppassen om daarbij te zeggen dat je het van de Heere hebt. Je kunt beter bidden om vervulling dan om een waarheid als een waarzeggerij te gebruiken en iedereen die het er niet mee eens is als vijand van God neer te zetten. Zo heb je altijd je gelijk en een ander verdacht gemaakt.
Wat je hier leest is een vorm van waarzeggerij en als je zegt dat het een geloofsdaad is dan zou het dus opeens mogen alsof alle gelovigen profeten kunnen zijn die waarheden voor de toekomst krijgen, net als Mohammed bijvoorbeeld die ook eerst christen was.
Als je zegt dat het nu ook nog gebeurt dan hebben de charismatische evangelischen het zuiverste geloof want daar drijven ze soms helemaal op deze manier hun hele dagelijkse geloofs leven. Is heb dat zelf meegemaakt en het verbaast me dat ik het hier ook zie en dat Bert zo alleen staat terwijl hij precies hetzelfde zegt als Calvijn tegen de dopersen.

[albion]

In mijn omgeving heb ik ook gehoord van mensen die iets geloofden over anderen (zoals deze vrouw over de dominee). Maar dit echter altijd voor zichzelf hebben gehouden tót de vervulling van de belofte inderdaad daar was (want die kwam ook!). Dat lijkt me de juiste weg.

Dat begrijp ik echt niet. Ik kan ook wel naderhand zeggen dat ik wel wist dat de preek die gelezen werd van die ds was. Ik vind het zelf geloofwaardiger als ze het zeggen voordat het bekend is, en er zijn er zoveel die zeggen: 'ja, dat wist ik al, maar ik heb m'n mond maar gehouden'.

[Erasmiaan]

In mijn omgeving heb ik ook gehoord van mensen die iets geloofden over anderen (zoals deze vrouw over de dominee). Maar dit echter altijd voor zichzelf hebben gehouden tót de vervulling van de belofte inderdaad daar was (want die kwam ook!). Dat lijkt me de juiste weg.

Dat begrijp ik echt niet. Ik kan ook wel naderhand zeggen dat ik wel wist dat de preek die gelezen werd van die ds was. Ik vind het zelf geloofwaardiger als ze het zeggen voordat het bekend is, en er zijn er zoveel die zeggen: 'ja, dat wist ik al, maar ik heb m'n mond maar gehouden'.

Het ligt er aan hoe groot je geloof is.

[Bert Mulder]

Helaas komt hier je vijandschap openbaar tegen de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid, Bert.

Moet je wel eens goed leren lezen, Erasmus volger: Want ik schreef: Daar de canon compleet is. Paulus werkte hier aan de canon... door Gods Geest.