gemeenten en kandidaten

[Dirk91]

Dat vind ik eigenlijk best jammer en triest. Als het aan mij gelegen had, had het daarom echt niet gehoeven. Maar goed, ik ben hen niet en ik ga niet zomaar oordelen over iets waar ik niet bij ben geweest...

[Luther]

De officiële redenen dat ds. Boone en nog enkele gemeenten niet meegingin, was de ambtskleding en de berijming van Datheen.

Ja dat klopt, maar daar kreeg hij dus die tekst voor, alsmede ook nog een andere tekst, die ik nog zal opzoeken.

[Tiberius]

De officiële redenen dat ds. Boone en nog enkele gemeenten niet meegingin, was de ambtskleding en de berijming van Datheen.

Ja dat klopt, maar daar kreeg hij dus die tekst voor, alsmede ook nog een andere tekst, die ik nog zal opzoeken.

Klopt: "Vermeng u niet met degenen die naar verandering staan."
Ook zal wel meegespeeld hebben, dat ds. Boone en ds. Beversluis geen vrienden waren.

[Afgewezen]

Ik hoop dat ik niemand zeer doe, als ik een voorbeeld uit de kerkgeschiedenis aanhaal, waarbij ik werkelijk denk dat het niet van de Heere was. In 1907 werd in juni een algemene vergadering gehouden door de Gereformeerde Kerken onder het Kruis en de Ledeboeriaanse gemeenten. Er werd besloten om in oktober 1907 op te gaan in één kerkverband: de Gereformeerde Gemeenten. Voorzitter van die juni-vergadering was ds. L. Boone. In oktober was hij er niet meer bij. Hij had de tekst 'gekregen' uit Openbaringen 22: 9, alleen deze zin: 'Zie dat gij het niet doet.' En aldus scheurde er weer een deel van de kerk. Dat kan niet van de Heere zijn.
(Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de OGG is gebruikt om mensen tot het Leven te brengen.)

Deze geschiedenis is mij bekend. Uitwassen zijn er op alle gebied. Bewijzen doe je er in elk geval niets mee.

[Gian]

Zo meende ook ooit een dominee dat de GG schijnbaar een anti-christ was door deze tekst;

1Joh.2:19 Zij zijn uit ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zo zouden zij met ons gebleven zijn; maar dit is geschied, opdat zij zouden openbaar worden, dat zij niet allen uit ons zijn.

hij schreef er zelfs nog een boek over samen met een kornuit..

[Afgewezen]

Natuurlijk moeten we er voorzichtig mee zijn, maar ik snap niet waarom Bert denkt dat God niet op kennelijke wijze aan een kandidaat Zijn kan/wil openbaren waar de kandidaat heen moet/mag. Er zijn zóveel van die anekdotes. Nogmaals, daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, maar er zijn er heus wel bij die op waarheid berusten (lijkt mij). Bert, kun je toelichten waarom je daar geen ruimte voor schijnt te geven?

Omdat de tijd van direkte revelatie vervuld is met de volle canon van de Schrift.

Dit is ook zo'n stelling die je overal hoort verkondigen, maar die ik nog nooit ergens bewezen heb gezien.
Dat de canon van de Schrift volledig is, geloof ik wel. Dat God DAAROM dus niet door directe inspraak zou kunnen spreken, geloof ik niet. Waar staat dat?

En wie zegt dat die ingevingen van God zijn?

God Zelf. En het zal blijken uit de uitkomst.

[Luther]

Ik hoop dat ik niemand zeer doe, als ik een voorbeeld uit de kerkgeschiedenis aanhaal, waarbij ik werkelijk denk dat het niet van de Heere was. In 1907 werd in juni een algemene vergadering gehouden door de Gereformeerde Kerken onder het Kruis en de Ledeboeriaanse gemeenten. Er werd besloten om in oktober 1907 op te gaan in één kerkverband: de Gereformeerde Gemeenten. Voorzitter van die juni-vergadering was ds. L. Boone. In oktober was hij er niet meer bij. Hij had de tekst 'gekregen' uit Openbaringen 22: 9, alleen deze zin: 'Zie dat gij het niet doet.' En aldus scheurde er weer een deel van de kerk. Dat kan niet van de Heere zijn.
(Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de OGG is gebruikt om mensen tot het Leven te brengen.)

Deze geschiedenis is mij bekend. Uitwassen zijn er op alle gebied. Bewijzen doe je er in elk geval niets mee.

Ik wilde ermee bewijzen dat het mij dus erg weinig zegt als iemand zegt dat hij/zij een tekst kreeg. Laten we niet gaan bouwen op teksten die hap-snap voor de geest komen, of wie die we (een beetje geregiseerd) opzoeken, maar op datgene waar we geen invloed op hebben: wat is er aan de beurt om te lezen, wat wordt er gepreekt, en wat is daaruit Gods boodschap. Overigens hebben we ook dan de verlichting van Gods Geest nodig, anders gaat het alsnog langs ons heen.

[Afgewezen]

Misschien moeten we het maar gewoon aan God overlaten hoe Hij ons wil onderwijzen.

[Bert Mulder]

Natuurlijk moeten we er voorzichtig mee zijn, maar ik snap niet waarom Bert denkt dat God niet op kennelijke wijze aan een kandidaat Zijn kan/wil openbaren waar de kandidaat heen moet/mag. Er zijn zóveel van die anekdotes. Nogmaals, daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, maar er zijn er heus wel bij die op waarheid berusten (lijkt mij). Bert, kun je toelichten waarom je daar geen ruimte voor schijnt te geven?

Omdat de tijd van direkte revelatie vervuld is met de volle canon van de Schrift.

Dit is ook zo'n stelling die je overal hoort verkondigen, maar die ik nog nooit ergens bewezen heb gezien.
Dat de canon van de Schrift volledig is, geloof ik wel. Dat God DAAROM dus niet door directe inspraak zou kunnen spreken, geloof ik niet. Waar staat dat?

En wie zegt dat die ingevingen van God zijn?

God Zelf. En het zal blijken uit de uitkomst.

De Bijbel leert dat we ons door Zijn Woord moeten leiden...

En allerlei mystische uitwassingen, zoals dat Dina Smit zegt dat de dominee het beroep maar aan moet nemen, omdat de Heere dat haar verteld heeft, is onzin, en nog erger, is godslasterlijk.

Dat zijn uitwassingen, die niet een gereformeerde achtergrond hebben, maar uit het doperse gedachtegoed vandaan komen.

[Dirk91]

Zo meende ook ooit een dominee dat de GG schijnbaar een anti-christ was door deze tekst;

1Joh.2:19 Zij zijn uit ons uitgegaan, maar zij waren uit ons niet; want indien zij uit ons geweest waren, zo zouden zij met ons gebleven zijn; maar dit is geschied, opdat zij zouden openbaar worden, dat zij niet allen uit ons zijn.

hij schreef er zelfs nog een boek over samen met een kornuit..

Ik weet welke je bedoelt.

Natuurlijk moeten we er voorzichtig mee zijn, maar ik snap niet waarom Bert denkt dat God niet op kennelijke wijze aan een kandidaat Zijn kan/wil openbaren waar de kandidaat heen moet/mag. Er zijn zóveel van die anekdotes. Nogmaals, daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, maar er zijn er heus wel bij die op waarheid berusten (lijkt mij). Bert, kun je toelichten waarom je daar geen ruimte voor schijnt te geven?

Omdat de tijd van direkte revelatie vervuld is met de volle canon van de Schrift.

Dit is ook zo'n stelling die je overal hoort verkondigen, maar die ik nog nooit ergens bewezen heb gezien.
Dat de canon van de Schrift volledig is, geloof ik wel. Dat God DAAROM dus niet door directe inspraak zou kunnen spreken, geloof ik niet. Waar staat dat?

En wie zegt dat die ingevingen van God zijn?

God Zelf. En het zal blijken uit de uitkomst.

Het zou goed kunnen hoor. God heeft vaak zulke andere wegen dan wij denken, wij denken vaak dat het 't beste zou zijn om gewoon één kerk te hebben, één gemeenschap der gelovigen. Kijk en nu wil ik al die scheidingen niet per se goed praten, maar ik denk dat God echt zo veel bedoelingen ermee heeft en dat het voor veel dingen ten goede moet dienen.

Het kromme in onze ogen is soms recht in Gods ogen (en andersom natuurlijk ook). Dus het zou goed kunnen dat God zo een dominee een ingeving geeft dat hem maakt om met anderen af te scheiden.

@Bert: het is moeilijk om hierin het rechte van het kromme te onderscheiden. Zo hoorde ik vandaag dat een diaken mocht geloven dat een bepaalde predikant het beroep van hun gemeente zou aannemen. In eerste instantie vertelde hij dat aan niemand, maar hij zei tegen een vriend terwijl hij op zijn land bezig was: deze aardappelen zal die dominee ook eten. En die dominee heeft het beroep ook aangenomen.

Dat vind ik wel wonderlijk. Maar om te zeggen dat alle ingevingen van God zijn, dat denk ik niet.

[Jongere]

Dat zijn uitwassingen, die niet een gereformeerde achtergrond hebben, maar uit het doperse gedachtegoed vandaan komen.

Hee, memento is even op vakantie.

[Erasmiaan]

Natuurlijk moeten we er voorzichtig mee zijn, maar ik snap niet waarom Bert denkt dat God niet op kennelijke wijze aan een kandidaat Zijn kan/wil openbaren waar de kandidaat heen moet/mag. Er zijn zóveel van die anekdotes. Nogmaals, daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, maar er zijn er heus wel bij die op waarheid berusten (lijkt mij). Bert, kun je toelichten waarom je daar geen ruimte voor schijnt te geven?

Omdat de tijd van direkte revelatie vervuld is met de volle canon van de Schrift.

Dit is ook zo'n stelling die je overal hoort verkondigen, maar die ik nog nooit ergens bewezen heb gezien.
Dat de canon van de Schrift volledig is, geloof ik wel. Dat God DAAROM dus niet door directe inspraak zou kunnen spreken, geloof ik niet. Waar staat dat?

En wie zegt dat die ingevingen van God zijn?

God Zelf. En het zal blijken uit de uitkomst.

De Bijbel leert dat we ons door Zijn Woord moeten leiden...

En allerlei mystische uitwassingen, zoals dat Dina Smit zegt dat de dominee het beroep maar aan moet nemen, omdat de Heere dat haar verteld heeft, is onzin, en nog erger, is godslasterlijk.

Dat zijn uitwassingen, die niet een gereformeerde achtergrond hebben, maar uit het doperse gedachtegoed vandaan komen.

Paulus was dan zeker ook dopers, toen hij in een gezicht zag: Kom over en help ons? En het was zeker gemoedelijkheid toen hij schreef: de Geest belette het ons daar heen te gaan? En ga me niet vertellen dat ze de Bijbel nog niet hadden: ze hadden het Oude Testament waarvan Christus gezegd had (ik meen Johannes 5:39): Onderzoekt de Schriften, want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen.

Helaas komt hier je vijandschap openbaar tegen de schriftuurlijk-bevindelijke waarheid, Bert.

[albion]

Hij had de tekst 'gekregen' uit Openbaringen 22: 9, alleen deze zin: 'Zie dat gij het niet doet.' En aldus scheurde er weer een deel van de kerk. Dat kan niet van de Heere zijn.
(Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de OGG is gebruikt om mensen tot het Leven te brengen.)

Ik hoorde het anders: laat af van hen die naar verandering staan. Het is heel moeilijk om achteraf de gevoelens van de ds. van toen te analyseren, je bent er niet bij geweest, je weet de beweegredenen niet, alleen van wat er over geschreven is hebben wij ons oordeel klaar.
Met een variant van jou zin: (Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de GG is gebruikt om mensen tot Leven te brengen)

[albion]

Ik bedoel dit: als er sprake is van een standaardberoepsbrief, kan de kandidaat toch moeilijk de beroepsbrief naast de Schrift leggen om te bezien waar hij heen moet. Immers, alleen de plaats verschilt alsook het traktement.

Mystiek is geen goed woord. God kan mijns inziens wel aan een kandidaat kennelijk openbaren waar hij heen moet. Ik meen dat het ds. Van Reenen was die op ziekenbezoek was, en plotseling tegen de zieke zei dat hij direct weg moest, de daad bij het woord voegend. Immers, hij kreeg de woorden uit de Bijbel "drie mannen zoeken u" bij zich.

Toen hij naar buiten ging, kwam hij 3 mannen tegen zijn huis zochten en hem een beroepsbrief overhandigden. Ds. Van Reenen nam het beroep aan. Dit is geen (verkeerde) mystiek, maar een duidelijke leiding van Gods wil. Evenals het in Opheusden gebeurd is (ik meen bij aannemen beroep door ds. Van Beek) dat een vrouw zondagmorgen aan de kerkenraad kwam meedelen dat men kon aflezen dat het beroep was aangenomen. Dit was de kerkenraad nog niet bekend. Maar die nacht had God het de vrouw geopenbaard. Ik zeg niet dat ik het inderdaad zou bekendmaken, maar ik wil er wel mee aangeven dat God op kennelijke wijze Zijn wil kan openbaren. Het lijkt erop dat jij daar anders over denkt?

Ds. Van Voorthuijzen kreeg als CGK-student ook een beroep naar Urk. Hij had er in zijn studententijd gepreekt en toen had een godzalige vrouw al gezegd dat hij op Urk zou komen als predikant. Als hij niet zou komen dan is het bij haar nooit waar geweest, (maw dan was haar bekering niet waar). De ds. kreeg een heleboel beroepen, waaronder Barendrecht en Urk. Alle beroepen heeft hij afgewezen ook Urk en wilde Barendrecht een brief sturen om te zeggen dat hij het beroep aannam. Maar iedere keer als hij de brief wilde schrijven viel zijn pen uit zijn hand en kon hij niet schrijven. Hij heeft het voor de Heere gelegd en gevraagd of als hij naar Urk moest dat de Heere dan ook zijn hart wilde neigen om het aan te nemen. Uit de geschiedenis is gebleken dat hij het beroep naar Urk aangenomen heeft. De 'profetie' van die vrouw, kwam dus uit.

[Tiberius]

Hij had de tekst 'gekregen' uit Openbaringen 22: 9, alleen deze zin: 'Zie dat gij het niet doet.' En aldus scheurde er weer een deel van de kerk. Dat kan niet van de Heere zijn.
(Gelukkig stond en staat dat de Heere ook niet in de weg, want ook de OGG is gebruikt om mensen tot het Leven te brengen.)

Ik hoorde het anders: laat af van hen die naar verandering staan.

Zoals ik al typte (gisteren, 18:19 uur).
Al is het natuurlijk wel schromelijk misbruik maken van Bijbelteksten, want met die teksten kan je bij wijze van spreken Bijbels onderbouwen dat je geen (ik noem maar wat) schone sokken aan moet doen.