De documentaire zegt zich te richten op ex-refo's. In de documentaire geven deze jongeren vrij veel kritiek op hun achtergrond.Saved schreef:Ik vraag me af hoe jullie allemaal voor de camera zouden reageren als jullie dezelfde vragen zouden krijgen als deze jongeren, jullie doen net of jullie alles beter weten, en dat is eigenlijk best wel triest. Ik heb veel respect voor de twee jongeren want ik zou het zelf niet zo snel durven.
Volgens mij snappen jullie ook niet dat het maar een tijd opname is en dat de maker de antwoorden kort geknipt heeft,
best wel knap dat jullie uit kleine stukje antwoord hele dingen kunnen halen, best wel jammer want die jongeren kunnen zich zelf hier niet verdedigen.
Gecombineerd met het feit dat dit een publieke documentaire is, is het toch niet zo heel gek dat we daar als 'nog-wel-refo's' met elkaar over willen nadenken? Ik hoop dat ik nergens veroordelend ben geweest.
Maar iets anders dan veroordelend is menen 'de waarheid' te hebben. Wat me een beetje stoort is dat nu wordt gedaan alsof dat altijd fout is. Alsof, omdat er nu eenmaal zoveel meningen zijn, niemand meer ècht mag denken dat hij het bij het rechte eind heeft. Dat is ontzettend postmodern en volgens mij een oneerlijke vooronderstelling. We moeten echt af van het beeld dat je bekrompen bent als je meent de waarheid te hebben. Dat verwijt maakt de discussie oneerlijk.
Wat ik wel zou willen benadrukken is dat - in mijn ogen - iemand die de christelijke waarheid 'heeft' altijd nederig is, daar leidt die waarheid zelf toe. Er is ook weinig reden om jezelf te verheffen als je belijdt gered te worden door genade zonder je eigen bijdrage, ja zelfs ondanks wat je zelf inbrengt, toch? En wat hebt gij, dat gij niet hebt ontvangen? En zo gij het ook ontvangen hebt, wat roemt gij, alsof gij het niet ontvangen hadt? Al weet ik dat er veel fout gaat op dit gebied, dat mensen zelfs een leer van vrije genade met zelfverheffing kunnen verdedigen, hoop ik toch dat dit de grondnotie is die je bij elke christen aantreft.
Denk ook niet dat het menen een waarheid in pacht te hebben iets exclusiefs is voor refo's. Misschien spreken zij zich iets duidelijker uit op bepaalde leerstellingen. Maar iedere christen die gelooft dat Jezus God is (en daarmee wat Hij zei voor waar aanneemt) doet in wezen een even grote claim als welke refo dan ook. Want met het erkennen van Jezus zeg je al ontzettend veel. Daarom vind ik het jammer dat de discussie zo vaak gaat over randzaken. De vraag waar het om draait, ook richting een niet-gelovige, is dit: wat denk je van Jezus, wie denk je dat Hij was? Op die vraag moet je een antwoord geven, positie kiezen. Daarvoor is Hij in de hele geschiedenis te duidelijk aanwezig, de historische informatie over Hem is overweldigend. Hoe zie je Hem, wie is Hij? Dat zou de vraag moeten zijn.
