Recensie van L.J. van Valen - Geworteld in Zijn liefde

[Grace]

Zo zie je maar dat evangelischen wel degelijk bijbelgetrouw zijn.

kunnen zijn

[freek]

Zo zie je maar dat evangelischen wel degelijk bijbelgetrouw zijn.

kunnen zijn

Zoiets wilde ik neerzetten, maar ik vreesde reacties in de trant van 'doe niet zo negatief of wantrouwend'.
Maar je hebt uiteraard gelijk.

[Grace]

Zo zie je maar dat evangelischen wel degelijk bijbelgetrouw zijn.

Hè...plaats ik eens een berichtje is het gelijk niet goed
Het is de titel van een boek. OPWEKKING BEGINT BIJ JEZELF...
Een heeeeel mooi boek.

Bedoel je het boek van Erlo Stegen? Dat is inderdaad een geweldig (ontdekkend) boek.

[Avi]

Zo zie je maar dat evangelischen wel degelijk bijbelgetrouw zijn.

Bedoel je mij?

[Tiberius]

Ik mis in allebei de brieven één ding.

Ik weet niet wat je mist, maar misschien bedoel je 'liefde' ofzo? In ieder geval vind ik het in reformatorisch/evangelisch/gereformeerd Nederland ook wel een grote dwaling dat je eigenlijk niets meer aan de kaak mag stellen, omdat men dan per definitie de liefde vindt ontbreken. Je moet altijd maar poeslief doen, je moet overal het goede in zoeken, je moet fijn met elkaar tot de conclusie komen dat er heel veel is wat we nog gemeenschappelijk hebben, je gooit gewoon de botten weg en eet met elkaar het vlees op, je krijgt al snel het verwijt ´o, wat doe jij dan allemaal voor het Koninkrijk van God´, kortom, iets onder kritiek stellen mag gewoon niet meer. Of het nu over Heartcry gaat, of over de reformatorische kerken, kritiek is eigenlijk niet gewenst. Ja, als het zijdezacht, heel meevoelend en inlevend geschreven is. Dat wil men er mogelijk even naar luisteren en kunnen ze het wel met je vinden. Maar ja, de praktijk hè, die is zo weerbarstig.

AMEN.

Het is geen gebed, hoor, alleen zomaar wat opmerkingen.

[Avi]

tja, je kan je ogen sluiten.
Eigenlijk zouden ze dit soort brieven anoniem moeten opstellen. Als ds vd Tang een brief opstelt valt de ene helft van reformatorisch Nederland er over hee, schrijven Arjan Baan en en Johan Kamphuis een andere opstelt dan valt de andere helft. Terwijl beiden dezelfde strekking hebben, nl. hoe verrot de reformatorische zuil kan zijn.

Ik mis in allebei de brieven één ding.

Ik weet niet wat je mist, maar misschien bedoel je 'liefde' ofzo?

Helaas, verkeerd geraden.

[judith]

Eh..wat miste je dan wel in die 2 brieven?

[Avi]

Eh..wat miste je dan wel in die 2 brieven?

Tja...

[David J]

Of je de toon van ds. de Vries nu te fel vindt of niet, de vraag blijft: Waarom nú een biografie van Andrew Murray op de markt brengen? In plaats van één van de vele andere opwekkingspredikers, die een minstends even boeiend leven leidde, die wél een zuivere leer hadden?

M.i. heeft het ook te maken met de koers die door Heart Cry is ingezet.
Zichzelf niet willen conformeren met de 3FvE en zo de ruimte krijgen om de boodschap te verkondigen die men belangrijk vindt.
Zo komt er ruimte om de theologie van A Murray onder de aandacht te brengen , wat resulteert in conferenties waarin sprekers worden uitgenodigd die niet meer staan binnen het gereformeerde belijden als bv Zac Poonen.
Wat de reden daarvan is , daar kunnen we alleen maar naar gissen, maar het lijkt er op dat er in deze bewegingen een ontwikkeling is dat men zich steeds meer buiten de gereformeerde leer wil plaatsen.
Erg jammer, en ook schadelijk. Zeker voor de jeugd, die alles consumeert wat men voorgeschoteld krijgt, en zich meer en meer vervreemd van de gereformeerde leer , en daarmee van de gevestigde kerken in Nederland.
De kerken , die vol van zonden zijn, maar waar de Heere wel wil werken. En als we naar een opwekking uitzien dan moet ons gebed zijn of dat vanuit de kerken gestalte mag krijgen , door de werking van Gods Geest.
Ootmoed en schuldbelijdenis past ons, niet het invoeren van een nieuwe overwinningsleer.


Want nog steeds geldt , wie de geschiedenis kent , hoeft hem niet meer over te doen.
Maar blijkbaar is er nu een stroming actief die zich als doel heeft gesteld, onze gereformeerde belijdenis te corrigeren.

Je gooit wel veel op een hoop, vind ik. Heeft Van Valen iets te maken met Heartcry dan?

[artistiek]

tja, je kan je ogen sluiten.
Eigenlijk zouden ze dit soort brieven anoniem moeten opstellen. Als ds vd Tang een brief opstelt valt de ene helft van reformatorisch Nederland er over hee, schrijven Arjan Baan en en Johan Kamphuis een andere opstelt dan valt de andere helft. Terwijl beiden dezelfde strekking hebben, nl. hoe verrot de reformatorische zuil kan zijn.

Ik mis in allebei de brieven één ding.

Ik weet niet wat je mist, maar misschien bedoel je 'liefde' ofzo? In ieder geval vind ik het in reformatorisch/evangelisch/gereformeerd Nederland ook wel een grote dwaling dat je eigenlijk niets meer aan de kaak mag stellen, omdat men dan per definitie de liefde vindt ontbreken. Je moet altijd maar poeslief doen, je moet overal het goede in zoeken, je moet fijn met elkaar tot de conclusie komen dat er heel veel is wat we nog gemeenschappelijk hebben, je gooit gewoon de botten weg en eet met elkaar het vlees op, je krijgt al snel het verwijt ´o, wat doe jij dan allemaal voor het Koninkrijk van God´, kortom, iets onder kritiek stellen mag gewoon niet meer. Of het nu over Heartcry gaat, of over de reformatorische kerken, kritiek is eigenlijk niet gewenst. Ja, als het zijdezacht, heel meevoelend en inlevend geschreven is. Dat wil men er mogelijk even naar luisteren en kunnen ze het wel met je vinden. Maar ja, de praktijk hè, die is zo weerbarstig.

Weet je wat het grote verschil is tussen de 2 stukken? Dat bij de brief van HeartCry de opstellers zichzelf er buitensluiten en bij de brief van drs. O.M. van der Tang zichzelf er insluit. En (wij kunnen niet in het hart kijken maar) dat zegt toch iets over de opsteller(s) en dus voor mij ook over de waarde van de brieven...

[helma]

Weet je wat het grote verschil is tussen de 2 stukken? Dat bij de brief van HeartCry de opstellers zichzelf er buitensluiten en bij de brief van drs. O.M. van der Tang zichzelf er insluit. En (wij kunnen niet in het hart kijken maar) dat zegt toch iets over de opsteller(s) en dus voor mij ook over de waarde van de brieven...

Mis...

We hebben dit artikel niet geschreven met het doel naar anderen te wijzen. In de eerste plaats vragen wij onszelf af: staan wij iemand in de weg om tot de Heere Jezus Christus te gaan? Zijn wij farizeeërs? Zijn wij een verhindering voor anderen om Christus in Zijn heerlijkheid te zien? Belemmeren wij anderen om uit Zijn volheid te leven? Het is ons hartelijke gebed dat de Heilige Geest in ons aller hart bewogenheid en verootmoediging zal wekken om vanuit de gezindheid van Jezus anderen te mogen weiden en leiden.

[artistiek]

Weet je wat het grote verschil is tussen de 2 stukken? Dat bij de brief van HeartCry de opstellers zichzelf er buitensluiten en bij de brief van drs. O.M. van der Tang zichzelf er insluit. En (wij kunnen niet in het hart kijken maar) dat zegt toch iets over de opsteller(s) en dus voor mij ook over de waarde van de brieven...

Mis...

We hebben dit artikel niet geschreven met het doel naar anderen te wijzen. In de eerste plaats vragen wij onszelf af: staan wij iemand in de weg om tot de Heere Jezus Christus te gaan? Zijn wij farizeeërs? Zijn wij een verhindering voor anderen om Christus in Zijn heerlijkheid te zien? Belemmeren wij anderen om uit Zijn volheid te leven? Het is ons hartelijke gebed dat de Heilige Geest in ons aller hart bewogenheid en verootmoediging zal wekken om vanuit de gezindheid van Jezus anderen te mogen weiden en leiden.

Dit is echt toppunt van schijnheilige zelf-schoonpraterij want vervolgens beginnen ze in de brief vernietigende pijlen af te schieten op de 'herders/leiders' van de reformatorische gezindte. Grote lariekoek dus!

[helma]

Weet je wat het grote verschil is tussen de 2 stukken? Dat bij de brief van HeartCry de opstellers zichzelf er buitensluiten en bij de brief van drs. O.M. van der Tang zichzelf er insluit. En (wij kunnen niet in het hart kijken maar) dat zegt toch iets over de opsteller(s) en dus voor mij ook over de waarde van de brieven...

Mis...

We hebben dit artikel niet geschreven met het doel naar anderen te wijzen. In de eerste plaats vragen wij onszelf af: staan wij iemand in de weg om tot de Heere Jezus Christus te gaan? Zijn wij farizeeërs? Zijn wij een verhindering voor anderen om Christus in Zijn heerlijkheid te zien? Belemmeren wij anderen om uit Zijn volheid te leven? Het is ons hartelijke gebed dat de Heilige Geest in ons aller hart bewogenheid en verootmoediging zal wekken om vanuit de gezindheid van Jezus anderen te mogen weiden en leiden.

Dit is echt toppunt van schijnheilige zelf-schoonpraterij want vervolgens beginnen ze in de brief vernietigende pijlen af te schieten op de 'herders/leiders' van de reformatorische gezindte. Grote lariekoek dus!

En spreek jezelf nu niet een groot oordeel uit? En ik lees niet dat je jezelf erbij insluit

[Jongere]

Dit is echt toppunt van schijnheilige zelf-schoonpraterij want vervolgens beginnen ze in de brief vernietigende pijlen af te schieten op de 'herders/leiders' van de reformatorische gezindte. Grote lariekoek dus!

Pardon? Dit was toch waar je naar zocht? Als ze gewoon geen kritiek mogen geven, zeg dat dan. Ik vind dit nogal over de schreef gaan. Als het om bepaalde mensen gaat mogen we alles zeggen. Genoeg stenen in onze hand om te smijten.

Ik wil erbij zeggen dat ik teleurgesteld ben door dit stuk van Baan & Kamphuis. Van mij had het niet op deze manier gehoeven. Hoewel ik sommige kritiekpunten deel vraag ik me af waarom het nodig is om het op deze manier te doen. Zoals wel blijkt is het door deze toon niet mogelijk om met elkaar over de inhoud te spreken. We moeten niet te snel het profetenkleed aantrekken en in het openbaar onze veroordelingen uitspreken.

[artistiek]

Dit is echt toppunt van schijnheilige zelf-schoonpraterij want vervolgens beginnen ze in de brief vernietigende pijlen af te schieten op de 'herders/leiders' van de reformatorische gezindte. Grote lariekoek dus!

Pardon? Dit was toch waar je naar zocht? Als ze gewoon geen kritiek mogen geven, zeg dat dan. Ik vind dit nogal over de schreef gaan. Als het om bepaalde mensen gaat mogen we alles zeggen. Genoeg stenen in onze hand om te smijten.

Stenen smijten moeten we sowieso niet doen, is totaal onbijbels en christen onwaardig.
Alleen als je werkelijk jezelf insluit en werkelijk de nood voelt zoals ze in de aanhef aangeven zal er in de rest van de brief ook een ootmoedige wij-toon doorklinken maar dit is gewoon regelrechte verplettering van de rechter flank. Verwerpelijk gewoon!