Zien op Christus. Wat is dat eigenlijk?

[freek]

dus wie voor het eerst of sinds kort ziet heeft alles maar weet nog niet wat hij allemaal heeft? wat is dat zien dan in de beleving? dat zal dan wel heel verschillend per persoon zijn? anders hoefde paulus niet zo te bidden en die brief te schrijven toch?

Zien is zien op Christus. Dat betekent niet dat je dan alles weet en kent, maar wel dat dit je behoudenis is.

Juist, Afgewezen! Dit loopt in de discussie steeds door elkaar heen. Van Gods kant is zien helemaal hebben. De wetenschap daarvan wordt echter in het leven der genade rijker en voller.

Ik betwijfel of Afgewezen dit zo bedoeld heeft.

[Afgewezen]

Ik betwijfel of Afgewezen dit zo bedoeld heeft.

Nee, dit bedoelt Afgewezen zeker niet!
Ik begrijp ook niet wat Luther nu steeds bedoelt. Wat moet ik me daar toch bij voorstellen?

[barjan]

/

[Afgewezen]

volgens mij is die wetenschap van Jezus er al aan het begin maar weet je niet helemaal alles van de leer over de verzoening en moet je kennis van de breedte en diepte krijgen maar niet van Jezus als Messias. je weet in wie je gelooft hoor! waarom heb je Hem anders nodig?

Je weet ook dat Hij in jouw plaats gestaan heeft!

[barjan]

/

[artistiek]

...en moet je kennis van de breedte en diepte krijgen...

Sorry maar wil je dit eens uitleggen, ik snap niet wat je hier mee bedoelt.

[barjan]

/

[Luther]

Ik betwijfel of Afgewezen dit zo bedoeld heeft.

Nee, dit bedoelt Afgewezen zeker niet!
Ik begrijp ook niet wat Luther nu steeds bedoelt. Wat moet ik me daar toch bij voorstellen?

Volgens mij begrijpt Afgewezen mij uitstekend, maar ik weet niet helemaal wat er aan de hand is.
Het zien op Jezus is zaligmakend, Hem te leren kennen als Borg is het behoud.
Jij schreef echter ook (en ik was het daarmee eens): "Dat betekent niet dat je dan alles weet en kent, maar wel dat dit je behoudenis is."

Welnu, ik wijdde nog enkele woorden aan jouw zinnetje: "Dat betekent niet dat je dan alles weet en kent..."
Inderdaad, je weet bij de eerste geloofsblik op Jezus niet alles en je kent niet alles. Maar je hébt wel alles! Met eerbied gesproken: De Heere weet hoe rijk je bent, alleen zelf moet je toenemen in kennis en genade van de Heere Jezus Christus. Omdat je dat nog moet leren, is er sprake van een opwassen en dat betekent dat je in het begin rijker bent, dan je vaak zelf weet, omdat je je nog vaak laat leiden door wat je bij jezelf tegenkomt.
Meer heb ik er niet mee bedoeld, en volgens mij zeg jij precies hetzelfde.

[Afgewezen]

Het zien op Jezus is zaligmakend, Hem te leren kennen als Borg is het behoud.

Dit snap ik niet.

[Luther]

Het zien op Jezus is zaligmakend, Hem te leren kennen als Borg is het behoud.

Dit snap ik niet.

Afgewezen, het wel zeer vermoeiend om op deze manier van gedachten te wisselen. Wil je me nu niet begrijpen, heb je een hekel aan me? Zeg dat dan gewoon.

Het zinnetje dat je niet snapt, daarin staat 2x hetzelfde met andere woorden. Kennen we in het Hebreeuws ook.

[Afgewezen]

Het zien op Jezus is zaligmakend, Hem te leren kennen als Borg is het behoud.

Dit snap ik niet.

Afgewezen, het wel zeer vermoeiend om op deze manier van gedachten te wisselen. Wil je me nu niet begrijpen, heb je een hekel aan me? Zeg dat dan gewoon.

Het zinnetje dat je niet snapt, daarin staat 2x hetzelfde met andere woorden. Kennen we in het Hebreeuws ook.

Waarom reageer je zo knorrig? Zoals jij het opschrijft, lijkt het alsof je verschil maakt tussen 'het zien op Jezus' en 'Hem kennen als Borg'. Begrijp ik je goed dat je dat dus níét bedoelt?

[Luther]

Het zien op Jezus is zaligmakend, Hem te leren kennen als Borg is het behoud.

Dit snap ik niet.

Afgewezen, het wel zeer vermoeiend om op deze manier van gedachten te wisselen. Wil je me nu niet begrijpen, heb je een hekel aan me? Zeg dat dan gewoon.

Het zinnetje dat je niet snapt, daarin staat 2x hetzelfde met andere woorden. Kennen we in het Hebreeuws ook.

Waarom reageer je zo knorrig? Zoals jij het opschrijft, lijkt het alsof je verschil maakt tussen 'het zien op Jezus' en 'Hem kennen als Borg'. Begrijp ik je goed dat je dat dus níét bedoelt?

Ja, eindelijk, je begrijpt nu helemaal hoe ik het bedoel! Ik maak geen verschil tussen die twee, heel goed.

[Afgewezen]

Luther, ik begrijp dat het erg belangrijk voor je is dat we het eens zijn, maar toch heb ik hier mijn twijfels over.
Dit heb je namelijk ook gezegd:

Ik zou er nog aan toe willen voegen, dat dit geen eenmalige gebeurtenis is, maar steeds weer opnieuw gebeurt en nodig is. Dat dan ook steeds meer van Hem gezien wordt.

Ik ben het hier namelijk niet eens. Ik op mijn beurt heb het eenmalige van het tot geloof komen benadrukt, maar daar ben je verder niet op ingegaan. Dus is het voor mij nog steeds de vraag of we het echt wel over hetzelfde hebben.

[Luther]

Luther, ik begrijp dat het erg belangrijk voor je is dat we het eens zijn, maar toch heb ik hier mijn twijfels over.
Dit heb je namelijk ook gezegd:

Ik zou er nog aan toe willen voegen, dat dit geen eenmalige gebeurtenis is, maar steeds weer opnieuw gebeurt en nodig is. Dat dan ook steeds meer van Hem gezien wordt.

Ik ben het hier namelijk niet eens. Ik op mijn beurt heb het eenmalige van het tot geloof komen benadrukt, maar daar ben je verder niet op ingegaan. Dus is het voor mij nog steeds de vraag of we het echt wel over hetzelfde hebben.

De levendmaking is een eenmalige gebeurtenis. Het zaligmakend zien van Jezus als Middelaar ook voor jouw zonden is eenmalig.
Wat ik met bovengenoemde zin wilde zeggen, is dat het zien op Jezus niet één keertje gebuert en daarna nooit weer. De eerste keer heeft een ander karakter, want daarin ligt het behoud. Maar in de weg van de heiligmaking is het steeds weer nodig om van jezelf af te zien en op Jezus te zien. En als het goed is, ga je Hem dan steeds beter leren kennen en ontdek je steeds weer meer dingen. Ik meen dat dat ook naar de Svjrift is. Wel wil ik wegblijven van een systeem hierin.
Maar ik neem aan dat jij niet beweert dat in het geloofsleven de ziel maar één keer in het leven een blik op Jezus mag slaan, maar dat dat je leven moet gaan worden / zijn.

[Afgewezen]

Luther, ik begrijp dat het erg belangrijk voor je is dat we het eens zijn, maar toch heb ik hier mijn twijfels over.
Dit heb je namelijk ook gezegd:

Ik zou er nog aan toe willen voegen, dat dit geen eenmalige gebeurtenis is, maar steeds weer opnieuw gebeurt en nodig is. Dat dan ook steeds meer van Hem gezien wordt.

Ik ben het hier namelijk niet eens. Ik op mijn beurt heb het eenmalige van het tot geloof komen benadrukt, maar daar ben je verder niet op ingegaan. Dus is het voor mij nog steeds de vraag of we het echt wel over hetzelfde hebben.

De levendmaking is een eenmalige gebeurtenis. Het zaligmakend zien van Jezus als Middelaar ook voor jouw zonden is eenmalig.
Wat ik met bovengenoemde zin wilde zeggen, is dat het zien op Jezus niet één keertje gebuert en daarna nooit weer. De eerste keer heeft een ander karakter, want daarin ligt het behoud. Maar in de weg van de heiligmaking is het steeds weer nodig om van jezelf af te zien en op Jezus te zien. En als het goed is, ga je Hem dan steeds beter leren kennen en ontdek je steeds weer meer dingen. Ik meen dat dat ook naar de Svjrift is. Wel wil ik wegblijven van een systeem hierin.
Maar ik neem aan dat jij niet beweert dat in het geloofsleven de ziel maar één keer in het leven een blik op Jezus mag slaan, maar dat dat je leven moet gaan worden / zijn.

Ik blijf toch de indruk houden dat we wat langs elkaar heen praten. Maar misschien moeten we het hier maar bij laten.