Tale Kanaäns

[memento]

Dat hoor je mij ook niet gauw zeggen. Wel kan het zo zijn, dat iemand die onder overtuiging is bemoedigingen krijgt, de mogelijkheid van zalig worden ziet in Christus, etc.. Dat is dan nog niet zaligmakend. Als dán gezegd wordt, dat een nadere weldaad nodig is, kan ik me daar wel in vinden.

Ik weet niet of je dat zo kan en mag zeggen. Want wie zal zeggen, waar Gods werk precies begint? Ik denk dat we daar geen te strakke scheidslijn mogen trekken. Ik verwijs daarbij naar wat vader Brakel daarover schreef.

Het gaat niet over de vraag waar Gods werk precies begint. Het gaat om de vraag: wanneer ben je behouden?

Ik zou zeggen: de minste kennis van Christus als je persoonlijke zaligmaker is voldoende om zalig te maken, alhoewel het nog maar een begin is van het geestelijke leven...

[Afgewezen]

Ik zou zeggen: de minste kennis van Christus als je persoonlijke zaligmaker is voldoende om zalig te maken, alhoewel het nog maar een begin is van het geestelijke leven...

Dan verschuif je de vraag: wat is 'de minste kennis van Christus als je persoonlijke Zaligmaker'? Want het lijkt erop dat volgens sommigen het 'zien dat je Hem nodig hebt' ook al persoonlijke kennis is.
Ik zeg dit niet om vliegen af te vangen, wel om aan te tonen hoe onduidelijk het allemaal is geworden.

[judith]

Ik denk dat wanneer je de bevindelijke gereformeerde waarheid bent toegedaan, niet zonder (enige mate) van de tale kanaans kan. We moeten er niet zo moeilijk overdoen, het is juist mooi. Alleen overdaad schaadt, zeker als mensen hun mond er vol van hebben en als de vraag op hen afkomt of ze bekeerd zijn, de wagen opeens stil staat.

Tja...maar bij ons in de kerk kennen ze de tale Kanaäns niet. Dat houdt in dat ik niet onder een bevindelijke gereformeerde waarheid zit

Ik ben benieuwd waarom je in je laatste zin zegt dat de wagen opeens stil staat. Waarom staat-ie dan stil?

Ik weet je kerkelijke afkomst niet, geeft ook niets, maar ik denk dat er in je kerk misschien meer tale kanaans gesproken wordt dan je denkt.


Met het andere bedoel ik dat mensen die zich volop bedienen met de tale Kanaans, maar die opeens een grote 'stille' worden op de vraag of ze bekeerd zijn.

Sjonge, daar zijn toch maar twee antwoorden mogelijk?

Antwoorden: Ja, of nee....

[PvS]

.

[Afgewezen]

Iemand die onder overtuiging is, is geen "weldaad" te noemen; dat is alleen overtuiging/ontdekking.
En overtuiging/ontdekking is nog geen verbrijzeling.
De eerste weldaad (vergeving van schuld en straf), en dán een nadere weldaad kun je pas ontvangen wanneer je de Weldoener kent.

Klopt, maar ik wil van een verkeerd taalgebruik geen al te groot punt maken, zolang de zaken die bedoeld worden maar duidelijk zijn.

[judith]

Hoe dom ben ik, als ik de tale Kanaäns niet machtig ben. Kan je die leren? Wat voor functie heeft die taal...eh bestaat er al een topic soms?

Het heeft niets met domheid te maken iig. Ik denk dat de tale Kanaans alleen door Gods kinderen gebezigd mag worden, met mate en met besef dat een buitenstaander er soms niets van snapt. Toch kan soms de tale Kanaans heel scherp en helder iets zeggen, wat we in gewoon nederlands, zoals we praten onder de koffie op op werk, niet kunnen zeggen. Dus met mate en op de juiste tijden en plekken. Maar het beheersen van de tale Kanaans is geen teken van bekeerd zijn, vroom zijn of zwaar zijn.

Hm, Ja, hier ben ik het wel mee eens. Heel duidelijk verwoord, nu snap ik het beter- dat tale Kanaans geen teken van bekeerd zijn of vroom zijn of zwaar zijn is.
Soms is tale Kanaans wel mooi verwoord, vind ik zelf- af en toe- het ligt eraan of ik het begrijp of niet. Maar meestal als iemand zo praat tegen mij- of met heel veel mensen zo tegen elkaar praten- vraag ik het meestal wel, als ik het helemaal niet meer begrijp, wat ze zeggen. En, dan leggen ze het ook wel goed uit, dat is altijd super.
Maar gewoon Nederlands kan ook duidelijk zijn.....en kan je ook dingen helder mee verwoorden, in het gewoon Nederlands.....
Maar, ik snap het nu beter.

[PvS]

.

[Afgewezen]

En de zaken zijn niet duidelijk...

Hangt ervan af met wie je erover praat.

[Afgewezen]

Overigens maakte ik gisteren ook nog een leuks staaltje van de 'tale Kanaäns' mee.
Tot mijn verbazing vroeg iemand op de chat aan mij: "Lees je wel eens?"
Nou, dat wordt mij niet zo dikwijls gevraagd op RF. Maar goed, wat bleek? De persoon in kwestie bedoelde: "Lees je wel eens oudvaders?"
Dus, je kunt nog zoveel lezen, als het geen oudvaders zijn, dan 'lees' je niet...

[PvS]

.

[memento]

Ik zou zeggen: de minste kennis van Christus als je persoonlijke zaligmaker is voldoende om zalig te maken, alhoewel het nog maar een begin is van het geestelijke leven...

Dan verschuif je de vraag: wat is 'de minste kennis van Christus als je persoonlijke Zaligmaker'? Want het lijkt erop dat volgens sommigen het 'zien dat je Hem nodig hebt' ook al persoonlijke kennis is.

M.i. is het "zien dat je Hem nodig hebt" nog niet zaligmakend. Velen hebben een tijd in hun leven, bv rondom een sterfgeval, waarin zij zo onder de indruk zijn, dat zij beseffen zo niet te kunnen sterven, en een zaligmaker nodig hebben. En hun geweten wijst hun dan naar de Christus, waarvan zij in de kerk al zoveel gehoord hebben. En daar blijft het dan bij. Het enige wat men nog wel vaak doet, is zelf heel druk bezig gaan met emmertjes water op het vuur te gooien. En daar heeft men dan genoeg aan. Men weet dat het huis in brand staat, men weet dat het nodig is dat de brandweer komt om de brand te blussen, maar men belt geen 112.

Nee, een overtuiging Hem nodig te hebben is niet genoeg. Het moet komen tot overgave. Een "ik geef het op, ik kan mezelf niet redden, en ik wil ten diepste ook niet geredt worden. Redt U mij!". Met "de minste kennis van Christus als persoonlijke zaligmaker" bedoel ik dát dus: overgave aan Hem. Zonder overgave kan niet gesproken worden van een waar geloof.

[Afgewezen]

Zitten wij dan vrijblijvend onder de prediking?

Die vat ik niet.

[judith]

Overigens maakte ik gisteren ook nog een leuks staaltje van de 'tale Kanaäns' mee.
Tot mijn verbazing vroeg iemand op de chat aan mij: "Lees je wel eens?"
Nou, dat wordt mij niet zo dikwijls gevraagd op RF. Maar goed, wat bleek? De persoon in kwestie bedoelde: "Lees je wel eens oudvaders?"
Dus, je kunt nog zoveel lezen, als het geen oudvaders zijn, dan 'lees' je niet...

En wie vroeg dat ?

[albion]

Overigens maakte ik gisteren ook nog een leuks staaltje van de 'tale Kanaäns' mee.
Tot mijn verbazing vroeg iemand op de chat aan mij: "Lees je wel eens?"
Nou, dat wordt mij niet zo dikwijls gevraagd op RF. Maar goed, wat bleek? De persoon in kwestie bedoelde: "Lees je wel eens oudvaders?"
Dus, je kunt nog zoveel lezen, als het geen oudvaders zijn, dan 'lees' je niet...

die persoon in kwestie zou zijn/haar oordeel bijstellen, weet je nog.....

[Afgewezen]

Nee, een overtuiging Hem nodig te hebben is niet genoeg. Het moet komen tot overgave. Een "ik geef het op, ik kan mezelf niet redden, en ik wil ten diepste ook niet geredt worden. Redt U mij!". Met "de minste kennis van Christus als persoonlijke zaligmaker" bedoel ik dát dus: overgave aan Hem. Zonder overgave kan niet gesproken worden van een waar geloof.

Maar het zal nooit tot een overgave komen als Christus Zich niet eerst aan de ziel openbaart = de Heilige Geest het geloof in de ziel werkt.