Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Nou, nu begrijp ik er mooi weer helemaal niks van.
Kan het niet wat simpeler allemaal?
Kan het niet wat simpeler allemaal?
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Je hebt het in ieder geval al een keer doorgelezen dan?Hinde schreef:Nou, nu begrijp ik er mooi weer helemaal niks van.
Kan het niet wat simpeler allemaal?
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Beste jongere,
bedankt voor je uitgebreide en goed afgewogen antwoord. Ik kan een heel eind met je meekomen. Het is in ieder geval een goed onderbouwde visie. Waar ik nog moeite mee blijf houden is de verschillende griekse woorden die worden gebruikt. Paulus heeft het in Rom 8 nl. over pro-orizoo van te voren bestemd, bedoeld en in bv. Rom 9 en Efeze 1 over eklogeoo uitkiezen tussen anderen vandaan. Ik kom er niet goed uit. Ook Rom. 9 wordt door heel veel exegeten geplaatst in de context van 'wij'. Bijv. de tekst Jacob heb ik liefgehad en Ezau heb ik gehaat kom je pas in Maleachi tegen. En farao heeft 5 keer zelf zijn hart verhard en is daarna vijf door God zijn hart verhard. Staat daarbij ook weer in de grotere context van Gods verlossend handelen met Israel. Ik blijf het moeilijk vinden om het individualisme van onze 20e en 21e eeuw in deze teksten te lezen.
Ik kan er verder goed mee leven zoals je hier gematigd en goed afgewogen de Schrift volgt. Volgens mij proberen o.a. de DL dit ook zo te doen. Maar datzelfde kun je zeggen van Arminius. Trouwens zeker niet altijd van zijn volgelingen, de Remonstranten. Die dreven een aantal zaken op de spits. De aanleiding overigens voor de synode van Dordt was minder verheven nl. geen herrie in de tent! En dan vooral de wereldlijke tent van de Republiek. Zo eerlijk moeten we wel zijn.
Maar goed dit moest het laatste maar zijn wat ik hierover zeg.
bedankt voor je uitgebreide en goed afgewogen antwoord. Ik kan een heel eind met je meekomen. Het is in ieder geval een goed onderbouwde visie. Waar ik nog moeite mee blijf houden is de verschillende griekse woorden die worden gebruikt. Paulus heeft het in Rom 8 nl. over pro-orizoo van te voren bestemd, bedoeld en in bv. Rom 9 en Efeze 1 over eklogeoo uitkiezen tussen anderen vandaan. Ik kom er niet goed uit. Ook Rom. 9 wordt door heel veel exegeten geplaatst in de context van 'wij'. Bijv. de tekst Jacob heb ik liefgehad en Ezau heb ik gehaat kom je pas in Maleachi tegen. En farao heeft 5 keer zelf zijn hart verhard en is daarna vijf door God zijn hart verhard. Staat daarbij ook weer in de grotere context van Gods verlossend handelen met Israel. Ik blijf het moeilijk vinden om het individualisme van onze 20e en 21e eeuw in deze teksten te lezen.
Ik kan er verder goed mee leven zoals je hier gematigd en goed afgewogen de Schrift volgt. Volgens mij proberen o.a. de DL dit ook zo te doen. Maar datzelfde kun je zeggen van Arminius. Trouwens zeker niet altijd van zijn volgelingen, de Remonstranten. Die dreven een aantal zaken op de spits. De aanleiding overigens voor de synode van Dordt was minder verheven nl. geen herrie in de tent! En dan vooral de wereldlijke tent van de Republiek. Zo eerlijk moeten we wel zijn.
Maar goed dit moest het laatste maar zijn wat ik hierover zeg.
-
- Berichten: 1441
- Lid geworden op: 30 aug 2004, 19:29
- Locatie: Alhier
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Tib dat is precies wat Blauwendraad bedoeld. We proberen het te vatten in logisch systeem (theologica) terwijl we God God moeten laten en de spanning tussen Gods Raad enerzijds en onze verantwoording anderzijds moeten laten staan. Niet proberen het een onder de beheersing van het ander te brengen. Laten we het weer Godsleer maken. God leren bewonderen en prijzen enerzijds in Zijn raad inclusief de uitverkiezing en anderzijds zonder er iets aan af te doen Zijn welmenend aanbod van genade. Dat ieder die zalig wil worden zalig kan worden.Tiberius schreef:Mogelijk inderdaad dat Blaauwendraad dat doet. Hij is tenslotte bouwkundige.Democritus schreef:Zoals Blauwendraad schreef: Wij mensen maken er theologica van i.p.v. theologie.
Maar goed is het niet: mensen kunnen Gods handelen niet volledig begrijpen, alleen de rijkdom ervan bewonderen.
Our God is an awesome God. He reigns from heaven above
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Nu vlucht je weg in een algemeenheid, zonder de argumenten op zich te wegen. Als je stelt, dat Arminius ook goed en afgewogen de Schrift volgt, zeg je natuurlijk nog niets. Leg de argumenten naast elkaar en kijk ernaar wélke inderdaad valide zijn.theoloog schreef:Ik kan er verder goed mee leven zoals je hier gematigd en goed afgewogen de Schrift volgt. Volgens mij proberen o.a. de DL dit ook zo te doen. Maar datzelfde kun je zeggen van Arminius. Trouwens zeker niet altijd van zijn volgelingen, de Remonstranten. Die dreven een aantal zaken op de spits. De aanleiding overigens voor de synode van Dordt was minder verheven nl. geen herrie in de tent! En dan vooral de wereldlijke tent van de Republiek. Zo eerlijk moeten we wel zijn.
Maar goed dit moest het laatste maar zijn wat ik hierover zeg.
Je moet toch een keer tot een keuze komen.
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Een aanrader om over dit onderwerp te lezen is 'De uitgestrektheid van de verzoening' van ds. C. Harinck.
Een dogmenhistorische studie, waarin deze kwestie uitvoerig behandeld wordt en waaruit blijkt, dat men in vroeger eeuwen ook met deze materie worstelde. Is helaas niet meer in de handel, maar er is vast nog wel aan te komen.
@Jongere, overigens een voor je uiteenzettingen!
Een dogmenhistorische studie, waarin deze kwestie uitvoerig behandeld wordt en waaruit blijkt, dat men in vroeger eeuwen ook met deze materie worstelde. Is helaas niet meer in de handel, maar er is vast nog wel aan te komen.
@Jongere, overigens een voor je uiteenzettingen!
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Klinkt een beetje denegrerend.Jongere schreef:Je hebt het in ieder geval al een keer doorgelezen dan?Hinde schreef:Nou, nu begrijp ik er mooi weer helemaal niks van.
Kan het niet wat simpeler allemaal?
Maar dat zal vast niet zo bedoelt zijn.
Ik doe mijn best het reformatorische gedachtengoed te begrijpen.
Maar da's niet makkelijk hoor, met een achtergrond zonder jv's, oudvaders, etc.
- MarthaMartha
- Berichten: 13043
- Lid geworden op: 21 nov 2007, 21:04
- Locatie: Linquenda
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Inderdaad!Afgewezen schreef:
@Jongere, overigens een voor je uiteenzettingen!
Als de moed je in de schoenen zinkt, ga dan eens op je kop staan!
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Nee dat is inderdaad niet zo bedoeld.Hinde schreef:Klinkt een beetje denegrerend.Jongere schreef:Je hebt het in ieder geval al een keer doorgelezen dan?Hinde schreef:Nou, nu begrijp ik er mooi weer helemaal niks van.
Kan het niet wat simpeler allemaal?
Maar dat zal vast niet zo bedoelt zijn.
Ik doe mijn best het reformatorische gedachtengoed te begrijpen.
Maar da's niet makkelijk hoor, met een achtergrond zonder jv's, oudvaders, etc.
Wat ik bedoelde: knap je af op de lengte ervan of vind je de inhoud gewoon te moeilijk of te ingewikkeld geformuleerd? Ik kan het me allebei wel voorstellen. Het is inderdaad niet altijd even makkelijk om dit soort onderwerpen te begrijpen. (Ik bedoel: de discussie begrijpen. Want de inhoud zal wel nooit iemand begrijpen)
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Waarschijnlijk, Jongere, mis ik algemeen veronderstelde basiskennis.
Er wordt van alles en iedereen geciteerd en aangehaald.
Misschien moet ik me eerst maar eens van een bredere theologische basis gaan voorzien voor ik iets wil gaan begrijpen van wat hier wordt gezegd.
Of,
kan er geen refoforum afdeling voor dummies komen?
Er wordt van alles en iedereen geciteerd en aangehaald.
Misschien moet ik me eerst maar eens van een bredere theologische basis gaan voorzien voor ik iets wil gaan begrijpen van wat hier wordt gezegd.
Of,
kan er geen refoforum afdeling voor dummies komen?
- JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Ik begrijp je wel. Zelfs met mijn toch wel redelijk brede theologische basis heb ik soms moeite om de discussies te volgen.Hinde schreef:Waarschijnlijk, Jongere, mis ik algemeen veronderstelde basiskennis.
Er wordt van alles en iedereen geciteerd en aangehaald.
Misschien moet ik me eerst maar eens van een bredere theologische basis gaan voorzien voor ik iets wil gaan begrijpen van wat hier wordt gezegd.
Of,
kan er geen refoforum afdeling voor dummies komen?
Hier op RF voel ik mij soms echt "dom" een leek. Anderen vertellen mij dat ik veel kennis heb....
Laten we zo stellen, het theologsich niveau is op RF vrij hoog.
Ik weet, mijn Verlosser leeft
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Ik vind dat toch wel een compliment, want er is al zo veel oppervlakkigheid.JolandaOudshoorn schreef:Ik begrijp je wel. Zelfs met mijn toch wel redelijk brede theologische basis heb ik soms moeite om de discussies te volgen.Hinde schreef:Waarschijnlijk, Jongere, mis ik algemeen veronderstelde basiskennis.
Er wordt van alles en iedereen geciteerd en aangehaald.
Misschien moet ik me eerst maar eens van een bredere theologische basis gaan voorzien voor ik iets wil gaan begrijpen van wat hier wordt gezegd.
Of,
kan er geen refoforum afdeling voor dummies komen?
Hier op RF voel ik mij soms echt "dom" een leek. Anderen vertellen mij dat ik veel kennis heb....
Laten we zo stellen, het theologsich niveau is op RF vrij hoog.
MAAR... laat je alsjeblieft niet weerhouden om "domme vragen" (bestaan niet!) te stellen of opmerkingen te maken.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Krijgt Mister ook nog antwoord?Mister schreef:Meten met twee maten? Ds. Blok mag nergens van beschuldigd worden en deze theoloog wel?Tiberius schreef:Die indruk hadden we toch al niet zo.theoloog schreef:En ik wil ook niet met jullie zonoemde gereformeerde uitleg mee.
Arme gemeente, als je ze zo'n valse leer voor blijft houden, terwijl je het kennelijk zo goed weet.theoloog schreef:Ik ga verder met mijn werk in de gemeente.
Eén ding weet ik, dat ik blind ben en niet zie...
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Zeker. Dat staat hierPvS schreef:Krijgt Mister ook nog antwoord?Mister schreef:Meten met twee maten? Ds. Blok mag nergens van beschuldigd worden en deze theoloog wel?Tiberius schreef:Die indruk hadden we toch al niet zo.theoloog schreef:En ik wil ook niet met jullie zonoemde gereformeerde uitleg mee.
Arme gemeente, als je ze zo'n valse leer voor blijft houden, terwijl je het kennelijk zo goed weet.theoloog schreef:Ik ga verder met mijn werk in de gemeente.
Re: Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!
Tiberius schreef:Die indruk hadden we toch al niet zo.theoloog schreef:En ik wil ook niet met jullie zonoemde gereformeerde uitleg mee.
Arme gemeente, als je ze zo'n valse leer voor blijft houden, terwijl je het kennelijk zo goed weet.theoloog schreef:Ik ga verder met mijn werk in de gemeente.
Forumregels schreef:Spreek met respect over kerkverbanden en ambtsdragers