Vraag over "beperkte" verzoening en behoudenis !!!

[Hinde]

Wat betekent dat; 'ruim aanbod'?

Aanbod is er voor iedereen, verzoening niet?
De DL volg ik niet zo makkelijk. Maar waar kan ik het vinden?

[Afgewezen]

Wat betekent dat; 'ruim aanbod'?

Aanbod is er voor iedereen, verzoening niet?

Inderdaad.

[Hinde]

Vele christenen (incl. sommige reformatorische) geloven niet in beperkte (limited) verzoening, namelijk dat de Here Jezus niet voor een ieder op deze aarde is gestorven, maar alleen voor zijn uitverkorenen.

Misschien kun je me nog wat uitleggen?
Ik vertaal aanbod naar: De Heere Jezus is voor iedereen gestorven, dat geeft een ruim aanbod.
Niet iedereen gelooft, alleen de uitverkorenen, dat geeft beperkte verzoening.

Waar gaat het nou mis in mijn denken?

[Afgewezen]

Vele christenen (incl. sommige reformatorische) geloven niet in beperkte (limited) verzoening, namelijk dat de Here Jezus niet voor een ieder op deze aarde is gestorven, maar alleen voor zijn uitverkorenen.

Misschien kun je me nog wat uitleggen?
Ik vertaal aanbod naar: De Heere Jezus is voor iedereen gestorven, dat geeft een ruim aanbod.
Niet iedereen gelooft, alleen de uitverkorenen, dat geeft beperkte verzoening.

Waar gaat het nou mis in mijn denken?

Nee, wat jij nu zegt is de hypothetische alverzoening.
De DL leren dat de Heere Jezus alleen voor de uitverkorenen is gestorven, maar dat het heil toch aan iedereen wordt aangeboden.

[Hinde]

En als je dan het heil wilt aannemen en je bent niet uitverkoren?

[Afgewezen]

En als je dan het heil wilt aannemen en je bent niet uitverkoren?

Dat bestaat niet. Als je het heil aan wilt nemen, bén je uitverkoren. Trouwens, als je het heil echt wilt aannemen, heb je het al aangenomen. Dat is geloof.

[Ander]

En als je dan het heil wilt aannemen en je bent niet uitverkoren?

=onmogelijk

[Hinde]

Omdat?
Omdat je als je niet onder de uitverkiezing valt, nooit in staat zal zijn om het heil te willen aannemen?

[Afgewezen]

Omdat?
Omdat je als je niet onder de uitverkiezing valt, nooit in staat zal zijn om het heil te willen aannemen?

Inderdaad.

[Hinde]

Dus de theorie is dat in de uitverkiezing is vastgelegd voor wie het aanbod is.
En omdat dat in de uitverkiezing was vastgelegd is Jezus alleen voor die mensen gestorven.
Hoewel het desnoods voldoende zou zijn geweest voor iedereen.

Je vind me vast een zeur, maar ik probeer het te begrijpen...
Heb je nog geduld?

[refo]

Vele christenen (incl. sommige reformatorische) geloven niet in beperkte (limited) verzoening, namelijk dat de Here Jezus niet voor een ieder op deze aarde is gestorven, maar alleen voor zijn uitverkorenen.

Misschien kun je me nog wat uitleggen?
Ik vertaal aanbod naar: De Heere Jezus is voor iedereen gestorven, dat geeft een ruim aanbod.
Niet iedereen gelooft, alleen de uitverkorenen, dat geeft beperkte verzoening.

Waar gaat het nou mis in mijn denken?

Het gaat mis als je de verkiezingsidee voorop plaatst.
Dan krijg je in de kerk de boodschap: ik bied wel het heil aan, maar weet niet zeker of het voor u is.
(Natuurlijk is dat een karikatuur, maar dat is het gevolg)

[Afgewezen]

Dus de theorie is dat in de uitverkiezing is vastgelegd voor wie het aanbod is.
En omdat dat in de uitverkiezing was vastgelegd is Jezus alleen voor die mensen gestorven.
Hoewel het desnoods voldoende zou zijn geweest voor iedereen.

Je vind me vast een zeur, maar ik probeer het te begrijpen...
Heb je nog geduld?

Je bent er bijna. In de verkiezing is vastgelegd wie het aanbod zullen aannemen. Voor hen alleen is Jezus gestorven. Maar Zijn offer zou voldoende zijn geweest voor iedereen, dat klopt.

[Hinde]

Vele christenen (incl. sommige reformatorische) geloven niet in beperkte (limited) verzoening, namelijk dat de Here Jezus niet voor een ieder op deze aarde is gestorven, maar alleen voor zijn uitverkorenen.

Misschien kun je me nog wat uitleggen?
Ik vertaal aanbod naar: De Heere Jezus is voor iedereen gestorven, dat geeft een ruim aanbod.
Niet iedereen gelooft, alleen de uitverkorenen, dat geeft beperkte verzoening.

Waar gaat het nou mis in mijn denken?

Het gaat mis als je de verkiezingsidee voorop plaatst.
Dan krijg je in de kerk de boodschap: ik bied wel het heil aan, maar weet niet zeker of het voor u is.
(Natuurlijk is dat een karikatuur, maar dat is het gevolg)

Wat moet dan voorop staan?
Dát is toch wat voor mij belangrijk is?

Dat Jezus is gestorven voor iedereen of alleen voor een selectief groepje maakt dan niet uit.
Het verschil ligt dan in de uitverkiezing; of ik bij iedereen hoor, of bij het uitverkoren groepje.

Wat me eigenlijk fout in de oren klinkt.
Jezus is toch belangrijker dan de uitverkiezing?
Hoop ik?

[Hinde]

Overigens; van wie is de uitverkiezing?
Van God de Drieenigheid of van God de Vader?

[theoloog]

Dus de theorie is dat in de uitverkiezing is vastgelegd voor wie het aanbod is.
En omdat dat in de uitverkiezing was vastgelegd is Jezus alleen voor die mensen gestorven.
Hoewel het desnoods voldoende zou zijn geweest voor iedereen.

Je vind me vast een zeur, maar ik probeer het te begrijpen...
Heb je nog geduld?

Dat is inderdaad een theorie. Maar dan vooral naar wiskundige maatstaven. Strijdig met een hele serie teksten:
1 Tim 2

3 Want dat is goed en aangenaam voor God, onzen Zaligmaker;
4 Welke wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen.
5 Want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;

2Kor 5

19 Want God was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd.
20 Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen.

Ezech 33

11 Zeg tot hen: Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin heb Ik lust, dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israëls?

Wat is er op tegen om God te vertrouwen dat Hij wil dat alle mensen zalig worden. Tegelijkertijd wijzen velen zijn aanbod af. Dat komt niet door God, maar door ons. Ik ben bang dat we tever door redeneren en dat we in de hemel aangekomen zullen merken dat zowel arminius als gomarus gelijk hadden. Dat druist in tegen mijn logica, maar helaas is de Schrift niet altijd logisch. We zullen met 2 woorden moeten blijven spreken. En de ene keer ligt in een bijbeltekst meer de nadruk op de verantwoordelijkheid van de mens en de andere keer op het vrijmachtig optreden van God. Mensen het is gewoon allebei waar. Ik ben er verantwoordelijk voor als ik het evangelie niet aanneem. Ik ben er ook verantwoordelijk voor dat ik wel ja zeg, en tegelijk is het geloof een gave van God. Dat komt omdat het hier niet over wiskunde gaat maar over liefhebben of haten. Over relatie dus.

Wat verder opvalt dat God altijd uitverkiest tot... . Uitverkiezing heeft een doel. En dat wordt hier in de discussies niet veel gemeld. God heeft ons uitgekozen om heilig en onberispelijk te zijn voor Hem in de liefde. En Hij heeft ons uitgekozen in Christus. (Efeze 1)
Ander voorbeeld: God heeft het zwakke uitgekozen om het wijze te beschamen (1Korinthe 1) en ons armen om rijk te zijn in het geloof (Jakobus 2). Het doel van de uitverkiezing lijkt dus niet het eeuwige leven te zijn. Tenminste ik heb het in geen van de teksten waar het woord uitverkiezen voorkomt kunnen vinden. Dat is op z'n zachtst gezegd opmerkelijk. En dit zijn dan ook nog eens de drie belangrijkste passages.
Het heeft natuurlijk uiteindelijk wel het eeuwige leven tot gevolg. Maar het eeuwige leven komt in de bijbel alleen voor in combinatie met kennen, geloof en gehoorzaamheid. Vb. En dit is de wil Desgenen, Die Mij gezonden heeft, dat een iegelijk, die den Zoon aanschouwt, en in Hem gelooft, het eeuwige leven hebbe; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage. (Jn 6:40)