Catechismusprediking

[pierre27]

Ik vind het bijzonder dat jullie tot op de dag van vandaag (...)

Jullie? Wie ben jij dan?

Ik ben voorganger in een baptistengemeente. Maar dat kon je niet weten. Of misschien toch wel ik heb het eerder een paar jaar geleden wel eens uit mijn mond laten vallen.

Nietemin wel de 3 formulieren onderschrijvend zoals dat geacht wordt op dit forum?

[Jongere]

Ik vind het bijzonder dat jullie tot op de dag van vandaag (...)

Jullie? Wie ben jij dan?

Ik ben voorganger in een baptistengemeente. Maar dat kon je niet weten. Of misschien toch wel ik heb het eerder een paar jaar geleden wel eens uit mijn mond laten vallen.

Ok. Wat mij betreft prima hoor. Maar je meent dit dus helemaal niet:

Verder zijn er vragen gesteld waarin de HC dan onbijbels zou zijn. Dat is natuurlijk niet zo.

In ieder geval als het gaat over vraag en antwoord 74?

[theoloog]

Ik vind het bijzonder dat jullie tot op de dag van vandaag (...)

Jullie? Wie ben jij dan?

Ik ben voorganger in een baptistengemeente. Maar dat kon je niet weten. Of misschien toch wel ik heb het eerder een paar jaar geleden wel eens uit mijn mond laten vallen.

Nietemin wel de 3 formulieren onderschrijvend zoals dat geacht wordt op dit forum?

Zie daarover mijn antwoord in http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 88#p349088

[theoloog]

Ik vind het bijzonder dat jullie tot op de dag van vandaag (...)

Jullie? Wie ben jij dan?

Ik ben voorganger in een baptistengemeente. Maar dat kon je niet weten. Of misschien toch wel ik heb het eerder een paar jaar geleden wel eens uit mijn mond laten vallen.

Ok. Wat mij betreft prima hoor. Maar je meent dit dus helemaal niet:

Verder zijn er vragen gesteld waarin de HC dan onbijbels zou zijn. Dat is natuurlijk niet zo.

In ieder geval als het gaat over vraag en antwoord 74?

Mijn stellingname daarin ligt wat genuanceerder dan je zou denken. Ik ben niet tegen kinderdoop. Maar ik kan niet zoveel met de argumentatie van de HC. Maar laat ik dat verder laten rusten. In ieder geval kun je vanuit de kerkgeschiedenis met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vaststellen dat zelfs de apostelen kinderen hebben gedoopt. Maar dan wel op het geloof van hun ouders. En dat is ben ik bang wat anders in de praktijk van de kerk vandaag de dag.

<>< A Dieu

[pierre27]

Nietemin wel de 3 formulieren onderschrijvend zoals dat geacht wordt op dit forum?[/quote]

Zie daarover mijn antwoord in http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 88#p349088[/quote]

Antwoord van Tiberius ...http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 88#p349088....
indertijd maybe wel eens iets wat nog eens gelezen kan worden...k kan weinig warmte naar de reformatorische kerken vinden die er blijkbaar is bij jou wanneer ik je posting las over de catechismus prediking.

[freek]

Nietemin wel de 3 formulieren onderschrijvend zoals dat geacht wordt op dit forum?

Zie daarover mijn antwoord in http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 88#p349088[/quote]

Antwoord van Tiberius ...http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 88#p349088....
indertijd maybe wel eens iets wat nog eens gelezen kan worden...k kan weinig warmte naar de reformatorische kerken vinden die er blijkbaar is bij jou wanneer ik je posting las over de catechismus prediking.[/quote]

Tggg, ga liever in op de dingen die hij aanvoert in zijn posting.

[theoloog]

Nietemin wel de 3 formulieren onderschrijvend zoals dat geacht wordt op dit forum?

Zie daarover mijn antwoord in http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 88#p349088

Antwoord van Tiberius ...http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php ... 88#p349088....
indertijd maybe wel eens iets wat nog eens gelezen kan worden...k kan weinig warmte naar de reformatorische kerken vinden die er blijkbaar is bij jou wanneer ik je posting las over de catechismus prediking.

Ik heb juist mijn zorgen over de toerusting van jongeren in deze tijd binnen de kerk. Worden ze wel toegerust om gewapend te zijn tegen alles wat op hen afkomt. Daarin merk ik bij de refosubcultuur angst om jongeren kwijt te raken, misschien niet geheel onterecht. Daardoor komt men dan vaak weer in een kramp door allerlei tradities heilig te verklaren. Zo ook de HC. Je moet zo'n geschrift wel erg geweld aandoen of anders gezegd zeer uitbreiden om alles aan de orde te laten komen. Waarom niet gewoon opnieuw samen een belijdenis uitspreken over allerlei zaken waarover de kerk zich nu zou moeten uitspreken.

Warmte wordt overigens natuurlijk niet bepaald door elkaar alleen maar na te praten. Soms is het nodig om eens goed van mening te verschillen. Niet om de discussie op zich maar om het resultaat.

In ieder geval veel zegen en ik hoop dat er ook in de reformatorische kerken durf wordt getoond om juist op een bijbelse manier ook in de 21e eeuw opnieuw oude waarheden te belijden in een nieuwe vorm temidden van een nieuwe cultuur. Daar is vreselijk veel lef voor nodig en bovendien ontzettend veel wijsheid van Gods Geest. En daar hebben we elkaar als kerken in Nederland breed bij nodig.

[Democritus]

Hierbij de inleiding van onze predikant op de catechismus.

Deze nieuwe predikant hoopt de catechismus te gaan behandelen en in deze eerste preek geeft hij aan hoe die ontstaan is, de onderverdelingen (naast ellende, verlossing, dankbaarheid), het nut in deze tijd etc.

Op deze wijze krijg ik er al weer zin in om hieruit onderwijs te ontvangen.

http://imedia.audioserver.nl/10324070/2 ... 6-1830.mp3

Wat mooi om dan te horen dat een van de opstellers van de HC op xijn sterfbed werd gevraagd: Hoe zeker bent u. Dat deze antwoorde: certisimus (super zeker).

[Marnix]

Ik vind het bijzonder dat jullie tot op de dag van vandaag (...)

Jullie? Wie ben jij dan?

Ik ben voorganger in een baptistengemeente. Maar dat kon je niet weten. Of misschien toch wel ik heb het eerder een paar jaar geleden wel eens uit mijn mond laten vallen.

Nietemin wel de 3 formulieren onderschrijvend zoals dat geacht wordt op dit forum?

Hehe. Spurgeon zou hier dus ook niet mogen komen. Maar als ik zie hoe regelmatig zijn woorden hier worden aangehaald.

En er loopt hier zelfs iemand rond met de naam J.C. Philpot

[refo]

Overigens wordt doorgaans de HC behandeld "aan de hand" van een tekst uit de bijbel. Althans zo hoort het: Het Woord gaat open.

Al lezend in dit topic vond ik bovenstaande treffend... want ik ben bang dat het zo juist vaak niet gaat.. Vaak wordt de Catechismus behandeld, vanuit de visie van de predikant. (er wordt ook vanuit de hele breedte van refoland uit de HC gepreekt, ondanks de verschillen van visie op doop, avondmaal, aanbod en toeeigening e.d.) Mijn ervaring is dat er geen bijbeltekst als leidraad wordt genomen maar het antwoord van de HC in drieen wordt gehakt , dan heb je drie punten. En dan ook niet al onderwijzend, verwijzend naar de Bijbel maar de gemeente toetsen aan kenmerken / bevinding die de Ds dan in het antwoord denkt te lezen en in zijn visie een ieder moet beleven. Ik denk wel eens, als er dan vanuit de HC bepaalde kenmerken worden geleerd.. zou Paulus of Zacheus, Spurgeon of Calvijn hier zitten, die zou zich er toch niet in herkennen en zich onbegrepen voelen?

De meeste antwoorden hebben meer dan één verwijstekst. Preken vanuit één er van is daarom minder juist. De HC bedoelt nu juist niet één tekst te hanteren. Wil je HC preken, preek dan HC en haal de Bijbel erbij.

[freek]

Overigens wordt doorgaans de HC behandeld "aan de hand" van een tekst uit de bijbel. Althans zo hoort het: Het Woord gaat open.

Al lezend in dit topic vond ik bovenstaande treffend... want ik ben bang dat het zo juist vaak niet gaat.. Vaak wordt de Catechismus behandeld, vanuit de visie van de predikant. (er wordt ook vanuit de hele breedte van refoland uit de HC gepreekt, ondanks de verschillen van visie op doop, avondmaal, aanbod en toeeigening e.d.) Mijn ervaring is dat er geen bijbeltekst als leidraad wordt genomen maar het antwoord van de HC in drieen wordt gehakt , dan heb je drie punten. En dan ook niet al onderwijzend, verwijzend naar de Bijbel maar de gemeente toetsen aan kenmerken / bevinding die de Ds dan in het antwoord denkt te lezen en in zijn visie een ieder moet beleven. Ik denk wel eens, als er dan vanuit de HC bepaalde kenmerken worden geleerd.. zou Paulus of Zacheus, Spurgeon of Calvijn hier zitten, die zou zich er toch niet in herkennen en zich onbegrepen voelen?

De meeste antwoorden hebben meer dan één verwijstekst. Preken vanuit één er van is daarom minder juist. De HC bedoelt nu juist niet één tekst te hanteren. Wil je HC preken, preek dan HC en haal de Bijbel erbij.

Beter is nog om het voorstel van theoloog te volgen: de HC op een kring bespreken, ipv het zoveelste flutboekje met wat simpele vraagjes over een bijbelgedeelte (er zijn overigens ook goeie boekjes).
Maar ja, dan zijn er veel meer ouderlingen nodig om het allemaal te kunnen controleren.

[Afgewezen]

Maar ja, dan zijn er veel meer ouderlingen nodig om het allemaal te kunnen controleren.

Hoezo we zijn niet Rooms?

[pierre27]

Leuke en soms zinvolle reacties, enfin ergens was er de vraag inhouderlijker te reageren.
Goede opmerking, laten we de inhoud van de HC dan maar eens onderzoeken, voor mij elke keer weer een ontdekking van de troost en leer van de HC.
Mijns inziens kun je als christen niet anders zeggen wat een troostvol formulier.
Kun je dat niet dan heb ik mijn vraagtekens bij een dergelijk christenzijn.
In ieder geval wil ik het niet beter weten als de mensen die het indertijd opgesteld hebben, maar dit heb ik al eens eerder in een soortgelijk topic geponeerd.

[theoloog]

Nou laat ik een wat fundamenteler poging wagen om het nog een keer het te hebben over nieuw belijden.
Wat opvalt aan de HC is dat ze de indeling heeft van ellende, verlossing en dankbaarheid. Dat is een volgorde die vooral het subjectieve van de mens centraal stelt. Onderwijskundig start je dus bij de leerling. Tegelijk heeft het het gevaar in zich dat er niet vanuit zoals dat in de filosofie genoemd wordt het object wordt begonnen. Dus vanuit God.

Opmerkelijk want Calvijn heeft in zijn eerste versie van de Institutie gekozen voor wet en evangelie als indeling en is vervolgens uitgekomen bij het werk van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Alle systematisch theologische onderwerpen krijgen dan een betere plek.

Zou het niet zo moeten zijn dat al die systematisch theologische thema's (dogmatiek is daarvoor het oude woord) een plek moeten hebben in het onderwijs (de catechese) in de gemeente? Ik vind een leerdienst wat dat betreft best goed, nog beter is het systematische gesprek daarover in kringen in de gemeente. Dat is nu eenmaal de vorm van onderwijs die vandaag de dag beter aansluit. Je hoeft zeker niet de HC of NGB of DL weg te gooien, maar zorg dat de gemeente ook wordt toegerust en onderwezen in andere bijbelse thema's (ik heb ze hiervoor in een andere post al genoemd). Een van de dingen waar ik zelf ontzettend tegen aanloop is het niet zelfstandig kunnen bidden en bijbellezen. Zou je bijvoorbeeld niet in de praktijk jongeren echt leren bidden en bijbellezen. Zodat ze dat uiteindelijk zelfstandig kunnen zonder onderuit te gaan. Dan zul je ze dat moeten voordoen, er les (catechese) in geven hoe je zelf op een verantwoorde manier met de Schrift kunt omgaan. Volgens mij was dat de bedoeling van de Reformatie, zelfstandig je bijbel kunnen lezen. Daarom werd er vertaald in de volkstaal, daarom werd er onderwijs (catechese) gegeven. Nu wordt er een boekje bepreekt wat meer dan 4 eeuwen oud is en in een andere context functioneerde. We gebruiken nu toch ook niet meer dezelfde methode om te leren lezen, waarom in de kerk dan wel. Terwijl het gaat om eeuwig heil wat veel belangrijker is dan je gewone carrière op aarde. Waarom in de kerk toch altijd dat teruggrijpen op traditie i.p.v. iedere keer weer op nieuwe manieren en nieuwe wegen God dienen. Ik ben er van overtuigd dat iedere generatie opnieuw zelf met eigen woorden de grote werken van God beleid. Dat is volgens mij het wonder van Pinksteren. Dat je juist in eigen cultuur in eigen woorden God grootmaakt. Dat betekent niet dat je ketterse dingen gaat zeggen en ook niet dat je de hele traditie het raam uitmikt, maar dat je durft om dat zelf opnieuw te belijden. Dat is wat Luther deed, waar Calvijn voor stond, wat ook nu anno 2009 onze opdracht is. Dat klinkt misschien allemaal heel anders dan je altijd hebt gehoord. Maar durf dat eens onder ogen te zien.

Mijn zoon zit op een reformatorische school, maar begrijpt helemaal niets van wat daar uit de bijbel wordt gelezen. Hij snapt het echt oprecht niet. Thuis praten we daar dan over. Gelukkig heeft hij een godsdienst docent waar hij veel achting voor heeft en die zaken op een simpele en bijbelse manier kan uitleggen. Maar nog steeds wordt ze niet geleerd om zelfstandig te bidden en bijbel te lezen. Gelukkig krijgt hij dat bij ons in de gemeente wel voor zijn kiezen. Op de jeugdclub, zo heet dat bij ons. Omdat ik zelf het programma daarvoor geschreven, wordt er degelijk onderwijs gegeven. Ik heb op een nieuwe manier de catechese weer ingevoerd toen ik bij ons in de gemeente jeugdoudste was. Ik weet dus waarover ik spreek.

Ik verlang zo ontzettend naar dat ook in reformatorische kerken niet alleen kennis wordt aangeleerd, maar ook de vaardigheden en het karakter wat daarbij hoort. En of je dan genoeg hebt in onze tijd aan de leerdienst over de HC op zondagmiddag, hoewel die best stichtend kan zijn, en de catechese die dat door de week nog eens herkauwt door vragen uit je hoofd te moeten leren. Ik vraag mij dat hardop af. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik helemaal niets kan herinneren van enige uitleg die ik vroeger daarover heb gehad. Ik heb er in ieder geval niet van geleerd hoe je 'moet' bidden of bijbellezen. En daarnaast is het na de de belijdeniscatechisatie voor de meeste leden afgelopen om nog meer catechese te volgen dan hooguit de doordeweekse bijbellezing waar het alweer een-richtingsverkeer is.

Ik geloof dat God juist een grote opwekking wil geven vanuit de reformatorische kerken als daar opnieuw Gods Geest gaat waaien. Maar volgens mij moet dan wel de traditie een andere plek krijgen dan ze nu heeft.

Ik heb ws. tegen allerlei heilige huisjes aangetrapt. Nogmaals dat is niet om ook maar iemand te kwetsen of om ook maar enige dominee of voorganger of kerkenraad te verwijten dat ze niet hetzelfde verlangen als ik hebben. Namelijk dat God rijkelijk werkt. Maar ik hoop echt dat wij samen in de vrijheid van God mogen staan, zonder het juk van de traditie, hoe goed die ook is.

[Democritus]

@Theoloog

Ik begrijp de punten die je aandraagt meer ik ben bang dat daar eveneens en bepaalde mate van eenzijdigheid in zit. Niet dat het niet goed is onszelf eens te bevragen of we meer door de traditie dan door God Woord gevangen zijn.

Maar mijns inziens plaats jij nu de HC in een hokje waar het niet in past. Inderdaad de bekende trits is ellende verlossing en dankbaarheid. Maar de eerste zondagen kan je ook benaderen als wet en evangelie, Adam en Christus. De volgende zondagen gaan over Christus. Wie Christus wat wij in Hem hebben. Wij hebben in Hem volkomen zaligheid, vergeving der zonden, kindschap, heiligmaking uitzicht op de wederopstanding.

Daarnaast is ook nog het onderscheid aan te brengen Geloof (zondagen over de geloofsbelijdenis), sacramenten, wet en het gebed.

Een ander punt van aandacht is juist door Christus beter te leren kennen in zijn eigenschappen en werk er ook ruimte komt om aan de praktische zaken welke jij noemt invulling te geven.

Daarnaast ga jij er vanuit dat door de HC eenzijdigheid ontstaat. Dat er gebieden uit het oog worden verloren. Dat risico bestaat maar dat hoeft niet. Dan zal het meer aan de prediker dan aan de HC liggen. Net zo goed als je voor een andere vorm van benaderen kiest er ook eenzijdigheid is.

Daarnaast leg je heel veel op het bordje van de kerk inzake de praktische dingen. Ik denk toch dat de eerste verantwoording in het gezin ligt. Dat de kinderen daar merken hoe mooi het is de Heere te dienen.

Maar leuk dat je zo meedenkt.