Gods liefde

[Alexander CD]

Alexander, hoe geschiedt volgens jou dan de toerekening of toepassing ?
Wanneer mag een zondaar door het geloof Christus aangrijpen en omhelzen ?
Hoe is de weg waarin dit wonder gebeurd ?
We leren toch dat dit gebeurd door middel van de prediking, en dat de prediker spreekt tegen een schare waar hij niet van weet wie de verkorenen en wie de verworpenen zijn, en dat de Heilige Geest de verkoren zondaar geloof schenkt om de aangeboden genade aan te nemen, en dat de verworpen zondaar zich door eigen schuld verhard en de aangeboden genade verwerpt ?

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

[freek]

Alexander, hoe geschiedt volgens jou dan de toerekening of toepassing ?
Wanneer mag een zondaar door het geloof Christus aangrijpen en omhelzen ?
Hoe is de weg waarin dit wonder gebeurd ?
We leren toch dat dit gebeurd door middel van de prediking, en dat de prediker spreekt tegen een schare waar hij niet van weet wie de verkorenen en wie de verworpenen zijn, en dat de Heilige Geest de verkoren zondaar geloof schenkt om de aangeboden genade aan te nemen, en dat de verworpen zondaar zich door eigen schuld verhard en de aangeboden genade verwerpt ?

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Jawel, je hoort de prediking, maar het is nog maar de vraag of het ook voor jou is. Want aan verworpenen wordt het Evangelie niet gepredikt.

[JolandaOudshoorn]

Alexander, hoe geschiedt volgens jou dan de toerekening of toepassing ?
Wanneer mag een zondaar door het geloof Christus aangrijpen en omhelzen ?
Hoe is de weg waarin dit wonder gebeurd ?
We leren toch dat dit gebeurd door middel van de prediking, en dat de prediker spreekt tegen een schare waar hij niet van weet wie de verkorenen en wie de verworpenen zijn, en dat de Heilige Geest de verkoren zondaar geloof schenkt om de aangeboden genade aan te nemen, en dat de verworpen zondaar zich door eigen schuld verhard en de aangeboden genade verwerpt ?

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Je kan toch niet gelovig aannemen?? We moeten gelovig afwachten totdat het ons geschonken wordt.

[Afgewezen]

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Wát 'neem' je dan precies 'gelovig aan'?

[Alexander CD]

En God zij dank ben ik zo dom dat ik die dingen niet kloppend kán krijgen en ook niet hóéf te krijgen. Probeer de Bijbelse boodschap niet te vermorzelen met je eigen logica, onder het motto dat jouw logica toch ook Gods logica is, want je houdt een handvol stenen en gruis over.

Daarom heb ik ook herhaaldelijk gevraagd om een verantwoording van zijn logica. Waarom logica mag, en wat deze logica inhoudt (welke regels hanteer je). Zodat dit getoetst kan worden aan de Schrift. Maar daarop wil hij geen antwoord geven. Omdat dan (waarschijnlijk) openbaar moet komen, dat hij de rede boven de Schrift stelt...

Nou, heb ik het gegeven, Christus werk als éénheid, volkomen bijbels in overeenstemming met de DL, en nu vraag je er nog naar, memento? God heeft een vast plan als Architect en Kunstenaar.

En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.

God doet wat Hij zegt voor wie Christus gestorven is is het onmogelijk dat die niet zalig wordt.

[memento]

En God zij dank ben ik zo dom dat ik die dingen niet kloppend kán krijgen en ook niet hóéf te krijgen. Probeer de Bijbelse boodschap niet te vermorzelen met je eigen logica, onder het motto dat jouw logica toch ook Gods logica is, want je houdt een handvol stenen en gruis over.

Daarom heb ik ook herhaaldelijk gevraagd om een verantwoording van zijn logica. Waarom logica mag, en wat deze logica inhoudt (welke regels hanteer je). Zodat dit getoetst kan worden aan de Schrift. Maar daarop wil hij geen antwoord geven. Omdat dan (waarschijnlijk) openbaar moet komen, dat hij de rede boven de Schrift stelt...

Nou, heb ik het gegeven, Christus werk als éénheid, volkomen bijbels in overeenstemming met de DL, en nu vraag je er nog naar, memento? God heeft een vast plan als Architect en Kunstenaar.

Dát antwoord had ik gelezen. Maar ik vraag ook, en met name, naar wat je logica inhoudt. Welke regels hanteer je om iets "logisch" te noemen. En ook: "hoe ver mag je gaan om iets in een tekst te lezen, om deze logisch kloppend te maken". Zonder concreet te benoemen wat je verstaat onder "logisch", kan iedereen dat zijn eigen invulling geven, en is logica dus pure willekeur.

Mijn regels zijn heel eenvoudig: Een bijbeltekst moet gelezen worden in haar context, en moet uitgelegd worden zoals ze daar staat. Als iets dan niet klopt in het bredere verband van de Schrift, dan heeft God een bedoeling gehad met het juist zó neer te zetten, dat het voor ons denken niet klopt. Hij wil daarmee iets benadrukken. In onze exegese moeten we zoeken naar wát God dan wil benadrukken, en dát alle aandacht geven. Dus: exegese is uitleggen wat er staat, níet kloppend maken. Want door het kloppend maken raakt nu juist wat Gód wil benadrukken, ondergesneeuwd. Het effect wat de tekst oproept, van: "hé, dat is raar, dat moet ik nog ff een keer goed lezen" gaat dan verloren.

[Alexander CD]

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Wát 'neem' je dan precies 'gelovig aan'?

Gods weldaden in Christus.

Want Christus, als wij nog krachteloos waren, is te Zijner tijd voor de goddelozen gestorven.

Want nauwelijks zal iemand voor een rechtvaardige sterven; want voor den goede zal mogelijk iemand ook bestaan te sterven.

Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren.

Veel meer dan, zijnde nu gerechtvaardigd door Zijn bloed, zullen wij door Hem behouden worden van den toorn.

Want indien wij, vijanden zijnde, met God verzoend zijn door den dood Zijns Zoons, veel meer zullen wij, verzoend zijnde, behouden worden door Zijn leven.

Zie je de eenheid van Christus werk, zie je de geloofszekerheid erook bij.
Paulus kan het niet sterk genoeg zeggen "veel meer nog" Christus heeft voor de zondaar betaald en wil nu veel meer nog zijn zaligheid

[Alexander CD]

En God zij dank ben ik zo dom dat ik die dingen niet kloppend kán krijgen en ook niet hóéf te krijgen. Probeer de Bijbelse boodschap niet te vermorzelen met je eigen logica, onder het motto dat jouw logica toch ook Gods logica is, want je houdt een handvol stenen en gruis over.

Daarom heb ik ook herhaaldelijk gevraagd om een verantwoording van zijn logica. Waarom logica mag, en wat deze logica inhoudt (welke regels hanteer je). Zodat dit getoetst kan worden aan de Schrift. Maar daarop wil hij geen antwoord geven. Omdat dan (waarschijnlijk) openbaar moet komen, dat hij de rede boven de Schrift stelt...

Nou, heb ik het gegeven, Christus werk als éénheid, volkomen bijbels in overeenstemming met de DL, en nu vraag je er nog naar, memento? God heeft een vast plan als Architect en Kunstenaar.

Dát antwoord had ik gelezen. Maar ik vraag ook, en met name, naar wat je logica inhoudt. Welke regels hanteer je om iets "logisch" te noemen. En ook: "hoe ver mag je gaan om iets in een tekst te lezen, om deze logisch kloppend te maken".

Mijn regels zijn heel eenvoudig: Een bijbeltekst moet gelezen worden in haar context, en moet uitgelegd worden zoals ze daar staat. Als iets dan niet klopt in het bredere verband van de Schrift, dan heeft God een bedoeling gehad met het juist zó neer te zetten, dat het voor ons denken niet klopt. Hij wil daarmee iets benadrukken. In onze exegese moeten we zoeken naar wát God dan wil benadrukken, en dát alle aandacht geven. Dus: exegese is uitleggen wat er staat, níet kloppend maken. Want door het kloppend maken raakt nu juist wat Gód wil benadrukken, ondergesneeuwd. Het effect wat de tekst oproept, van: "hé, dat is raar, dat moet ik nog ff een keer goed lezen" gaat dan verloren.

Geef het dan duidelijk aan waar het niet klopt, daar zou ik mischien wat mee kunnen.

[memento]

Geef het dan duidelijk aan waar het niet klopt, daar zou ik mischien wat mee kunnen.

Je bouwt een hele theologie op, aan de hand van "logica", en je weet niet welke regels je hanteert om iets "logisch" te noemen?

[Afgewezen]

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Wát 'neem' je dan precies 'gelovig aan'?

Gods weldaden in Christus.

Sterker nog, Christus Zélf. Maar, hoe kan ik Hem aannemen als Hij mij niet aangeboden wordt? Want dat is wat jij steeds zegt: er is geen welmenend aanbod. Op welke grond mag ik Christus dan toch aannemen?

[Alexander CD]

Heel eenvoudig Wilhelm door het geloof, je hoort de prediking neemt het gelovig aan en wordt gehoorzaam aan de Koning.
En dan kan het niet misgaan, je mag je zeker een kind van God weten Want Christus is een volkomen Zaligmaker.

Wát 'neem' je dan precies 'gelovig aan'?

Gods weldaden in Christus.

Sterker nog, Christus Zélf. Maar, hoe kan ik Hem aannemen als Hij mij niet aangeboden word? Want dat is wat jij steeds zegt: er is geen welmenend aanbod. Op welke grond mag ik Christus dan toch aannemen?

Ik ben niet tegen de prediking, afgewezen, maar we moeten ons houden aan hoe de prediking in de bijbel tot ons komt, we moeten niet op Gods plaats gaan staan, wij kennen Gods verborgen raad niet.
De kamerling kon het toch ook gewoon aannemen, "wie dan ook" mag het toch aannemen, alle soorten mensen, zelfs Friezen en Hollanders, bevindelijk gereformeerden en Baptisten, etc.
Met het gelovige hart nemen we Christus werk aan, en die Hem aangenomen hebben heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden. Maar we kunnen in de prediking niemand Christus verzoenend lijden toezeggen, zonder dat hij of zij het gelovig aanneemt, en die het aangenomen hebben kunnen we dan ook de zekerheid van het geloof toezeggen

[Alexander CD]

Geef het dan duidelijk aan waar het niet klopt, daar zou ik mischien wat mee kunnen.

Je bouwt een hele theologie op, aan de hand van "logica", en je weet niet welke regels je hanteert om iets "logisch" te noemen?

Jammer, dat je als administrator niet wat meer opbouwend kunt zijn, waarom wil je mij in een bepaalde hoek drukken, staat mijn geloof je niet aan?

[memento]

Geef het dan duidelijk aan waar het niet klopt, daar zou ik mischien wat mee kunnen.

Je bouwt een hele theologie op, aan de hand van "logica", en je weet niet welke regels je hanteert om iets "logisch" te noemen?

Jammer, dat je als administrator niet wat meer opbouwend kunt zijn, waarom wil je mij in een bepaalde hoek drukken, staat mijn geloof je niet aan?

Nee hoor. Maar je verwijt iedereen hier dat ze de Schrift niet goed uitleggen. Met als hoofd-argument dat het "logisch" moet zijn. Is het dan een rare vraag, om te vragen aan welke regels iets moet voldoen, om logisch genoemd te worden?

[Wilhelm]

[, wij kennen Gods verborgen raad niet.

Juist, dat probeert een ieder die jij hier Arminiaan noemt nu uit te leggen.
Vanwege die verborgen raad, die wij niet kennen, komt het tot een ieder : Bekeert u en gelooft het Evangelie.
En in die prediking, dat we nu te doen hebben met een gewillige Zaligmaker zoals in Gods Woord ons wel is geopenbaard, spreken we over het welmenende aanbod van genade, juist omdat we Gods verborgen raad niet kennen en te handelen hebben met Zijn geopenbaarde wil.
Een ieder is welkom om bij Hem te komen, bij Hem de toevlucht te nemen, te schuilen in Zijn wonden. Alleen de praktijk bewijst dat alleen de uitverkorenen door de werking van de Heilige Geest zullen komen.

[Alexander CD]

Geef het dan duidelijk aan waar het niet klopt, daar zou ik mischien wat mee kunnen.

Je bouwt een hele theologie op, aan de hand van "logica", en je weet niet welke regels je hanteert om iets "logisch" te noemen?

Jammer, dat je als administrator niet wat meer opbouwend kunt zijn, waarom wil je mij in een bepaalde hoek drukken, staat mijn geloof je niet aan?

Nee hoor. Maar je verwijt iedereen hier dat ze de Schrift niet goed uitleggen. Met als hoofd-argument dat het "logisch" moet zijn. Is het dan een rare vraag, om te vragen aan welke regels iets moet voldoen, om logisch genoemd te worden?

Waarom kom je dan niet met iets vanuit de bijbel en zegt dat klop daarom niet Alexander.