Volle avondmaalstafels

[Marco]

Toch kan er wel degelijk verschil zijn in Christuskennis. Hellenbroek leert dat we Hem moeten leren kennen in Zijn ambten, staten, naturen, weldaden, namen. Dat is niet allemaal hetzelfde. Er zit echt wel verschil in of je Hem leert kennen in Zijn profetische bediening of in zijn priesterlijke bediening.

Als je Christus leert kennen, door het geloof en uit genade, leer je niet zomaar een gedeelte van Christus kennen, een ambt of een staat hoor.... Christus is niet gedeelt, en wie de Zoon gelooft die heeft het leven.

Volgens mij bedoelt Hellenbroek daarmee niet dat je hem in slechts één of enkele van deze ambten en staten kan leren kennen, maar dat Christus heel rijk is aan verschillende aspecten. Je kunt hem niet leren kennen in Zijn profetische bediening alleen, en niet in Zijn priesterlijke bediening. Zijn profetische bediening wijst namelijk op Zijn priesterlijke bediening, en die wijst ook weer op Zijn majesteit. Christus Zelf is inderdaad niet gedeeld. Al Zijn staten en bedieningen hangen samen, en je snapt de ene niet als je de andere niet kent.

Dat is trouwens een beetje mijn probleem met het boekje van ds. Hellenbroek: In plaats van de persoonlijke benadering van de HC krijgt de student een redelijk technische beschrijving te leren. Het 'ik' van de HC is verdwenen. Je zou kunnen zeggen: het boekje komt te weinig bevindelijk over..

[Luther]

Even terugkomend op de topic-titel en de discussie (die nu alle kanten uitwaaiert) zou ik iedereen de volgende uitspraak van ds. J.T. Doornenbal (1909-1975) willen meegeven. Ik meen dat die van toepassing is op enkele forummers:

"Rond het Heilig Avondmaal zijn velen diep ontdekt aan de zonden...
... van anderen."

[Jo-Ann]

Toch kan er wel degelijk verschil zijn in Christuskennis. Hellenbroek leert dat we Hem moeten leren kennen in Zijn ambten, staten, naturen, weldaden, namen. Dat is niet allemaal hetzelfde. Er zit echt wel verschil in of je Hem leert kennen in Zijn profetische bediening of in zijn priesterlijke bediening.

Als je Christus leert kennen, door het geloof en uit genade, leer je niet zomaar een gedeelte van Christus kennen, een ambt of een staat hoor.... Christus is niet gedeelt, en wie de Zoon gelooft die heeft het leven.

Dit is niet wat Hellenbroek bedoelt jgw

[Genade door recht]

Toch kan er wel degelijk verschil zijn in Christuskennis. Hellenbroek leert dat we Hem moeten leren kennen in Zijn ambten, staten, naturen, weldaden, namen. Dat is niet allemaal hetzelfde. Er zit echt wel verschil in of je Hem leert kennen in Zijn profetische bediening of in zijn priesterlijke bediening.

Als je Christus leert kennen, door het geloof en uit genade, leer je niet zomaar een gedeelte van Christus kennen, een ambt of een staat hoor.... Christus is niet gedeelt, en wie de Zoon gelooft die heeft het leven.

Dit is niet wat Hellenbroek bedoelt jgw

Wie de Zoon heeft, heeft het leven, dat is onmiskenbaar waar. En Christus is zeker niet gedeeld. Maar daar gaat het inderdaad niet om. Er is onderscheiden kennis van die Persoon. Denk bijv. aan Thomas, die echt wel in Hem heeft geloofd en Hem ook zeker heeft gekend vóór Zijn sterven. Maar de kennis aan Hem na Zijn opstanding was anders.

[Jongere]

Zo is dat. En zelfs Paulus wenst: Opdat ik Hem kenne, en de kracht Zijner opstanding.
Wij kennen slechts ten dele. Gods kinderen zullen hun hele leven weer nieuwe dingen ontdekken aan Hem. Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan zullen wij zien aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben.

[Da Capo]

(...)
Als je Christus leert kennen, door het geloof en uit genade, leer je niet zomaar een gedeelte van Christus kennen, een ambt of een staat hoor.... Christus is niet gedeelt, en wie de Zoon gelooft die heeft het leven.

Helaas heb je dat wel mis. Je hebt gelijk als je zegt dat wie in de Zoon gelooft, het leven heeft. Dat wil echter niet zeggen dat je alle 'facetten' van de Zoon kent. De kennis van Christus is slechts ten dele. Zonder alles te vergeestelijken, maar dit is duidelijk te zien bij ondermeer de dicipelen. Ze begrepen in het begin niet zoveel dat Hij lijden en sterven moest.
Paulus schijft ook ergens dat we moeten opwassen in de kennis en genade van onze zaligmaker, de Heere Jezus Christus. Er is dus terdege wel een opwas in de kennis van Christus.

[Johann Gottfried Walther]

(...)
Als je Christus leert kennen, door het geloof en uit genade, leer je niet zomaar een gedeelte van Christus kennen, een ambt of een staat hoor.... Christus is niet gedeelt, en wie de Zoon gelooft die heeft het leven.

Helaas heb je dat wel mis. Je hebt gelijk als je zegt dat wie in de Zoon gelooft, het leven heeft. Dat wil echter niet zeggen dat je alle 'facetten' van de Zoon kent. De kennis van Christus is slechts ten dele. Zonder alles te vergeestelijken, maar dit is duidelijk te zien bij ondermeer de dicipelen. Ze begrepen in het begin niet zoveel dat Hij lijden en sterven moest.
Paulus schijft ook ergens dat we moeten opwassen in de kennis en genade van onze zaligmaker, de Heere Jezus Christus. Er is dus terdege wel een opwas in de kennis van Christus.

Dat beweer ik helemaal niet, en wie de Zoon gelooft die heeft het leven, zie de moordenaar aan het kruis.
En je voorbeeld zegt niet zoveel. En wie gelooft, die ontvangt alles in Hem, alle genade gaven en goederen, en dat men dat nog niet allemaal beleeft is wat anders. Maar men ontvangt in het geloof Christus en AL ZIJN weldaden. En ja onze kennis van Hem zal hier ten dele zijn en blijven. Zijn rijkdom is groot voor ons bevattingsvermogen, Hij is zo ongeëvenaard rijk, en zo onvoorstelbaar!!
En alle geariveerdheid is dodelijk. Maar we hebben alleen een volkomen zaligmaker, en wie meent iets van Hem te kunnen krijgen zonder Hem te hebben die dwaalt. Dat was even het punt waar ik op wilde wijzen.
Een volkomen Christus, en niet een gedeelde Christus! Of Hellenbroek dat wel of niet bedoelde daar gaat het mij niet om, voelde me geroepen om te zeggen wat ik gezegd heb.
S.D.G.

(p.s. ik zie wel dat mijn woordkeuze in mijn vorige posting voor enig, niet bedoelde, onduidelijkheid zorgt, excuses)

Om nog wat duidelijker te worden, het gaat erom dat men Christus kent, niet hoe goed men Hem kent, dat is geen grond, die grond is Christus bloed en Zijn offer alleen.

[Da Capo]

(...)
Als je Christus leert kennen, door het geloof en uit genade, leer je niet zomaar een gedeelte van Christus kennen, een ambt of een staat hoor.... Christus is niet gedeelt, en wie de Zoon gelooft die heeft het leven.

Helaas heb je dat wel mis. Je hebt gelijk als je zegt dat wie in de Zoon gelooft, het leven heeft. Dat wil echter niet zeggen dat je alle 'facetten' van de Zoon kent. De kennis van Christus is slechts ten dele. Zonder alles te vergeestelijken, maar dit is duidelijk te zien bij ondermeer de dicipelen. Ze begrepen in het begin niet zoveel dat Hij lijden en sterven moest.
Paulus schijft ook ergens dat we moeten opwassen in de kennis en genade van onze zaligmaker, de Heere Jezus Christus. Er is dus terdege wel een opwas in de kennis van Christus.

Dat beweer ik helemaal niet, en wie de Zoon gelooft die heeft het leven, zie de moordenaar aan het kruis.
En je voorbeeld zegt niet zoveel. En wie gelooft, die ontvangt alles in Hem, alle genade gaven en goederen, en dat men dat nog niet allemaal beleeft is wat anders. Maar men ontvangt in het geloof Christus en AL ZIJN weldaden. En ja onze kennis van Hem zal hier ten dele zijn en blijven. Zijn rijkdom is groot voor ons bevattingsvermogen, Hij is zo ongeëvenaard rijk, en zo onvoorstelbaar!!
En alle geariveerdheid is dodelijk. Maar we hebben alleen een volkomen zaligmaker, en wie meent iets van Hem te kunnen krijgen zonder Hem te hebben die dwaalt. Dat was even het punt waar ik op wilde wijzen.
Een volkomen Christus, en niet een gedeelde Christus! Of Hellenbroek dat wel of niet bedoelde daar gaat het mij niet om, voelde me geroepen om te zeggen wat ik gezegd heb.
S.D.G.

(p.s. ik zie wel dat mijn woordkeuze in mijn vorige posting voor enig, niet bedoelde, onduidelijkheid zorgt, excuses)

Om nog wat duidelijker te worden, het gaat erom dat men Christus kent, niet hoe goed men Hem kent, dat is geen grond, die grond is Christus bloed en Zijn offer alleen.

Dank voor je toelichting, het verduidelijkt een hoop! Hier ben ik het ook mee eens.

[Joowannu]

Wie zijn wij, zondige mensen om te oordelen over anderen?

[albion]

Wie zijn wij, zondige mensen om te oordelen over anderen?

Je mening ventileren hoeft nog geen oordelen over anderen te zijn. Ik geloof dat er maar weinig mensen zijn die geen oordeel klaar hebben
over anderen (en dat hoef niet persé theologisch te zijn, dat kan ook praktisch) Kinderen die in groepen moeten werken letten al op met
wie ze samen werken bij welk vak. (b.v. Iemand die nooit zelf wat doet wordt niet gauw gekozen in een groepje)

[artistiek]

Wie zijn wij, zondige mensen om te oordelen over anderen?

Moeten we dan maar alles voor 'waar' aannemen?

[Luther]

Wie zijn wij, zondige mensen om te oordelen over anderen?

Moeten we dan maar alles voor 'waar' aannemen?

Nou, niet alles. Begin bijvoorbeeld met de Bijbel voor waar aan te nemen...
Dan leer je bijvoorbeeld:
- Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worde.
- De boom kent men aan de vruchten en die vruchten worden opgesomd in Galaten 5: 22.
- Verder leer je daar wellicht iets over jezelf (Romeinen 3, Markus 7)
- En misschien kom je dan tot de ontdekking dat al je geoordeel jou in ieder geval verder van de zaligheid hebben gebracht.

[artistiek]

Wie zijn wij, zondige mensen om te oordelen over anderen?

Moeten we dan maar alles voor 'waar' aannemen?

Nou, niet alles. Begin bijvoorbeeld met de Bijbel voor waar aan te nemen...
Dan leer je bijvoorbeeld:
- Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worde.
- De boom kent men aan de vruchten en die vruchten worden opgesomd in Galaten 5: 22.
- Verder leer je daar wellicht iets over jezelf (Romeinen 3, Markus 7)
- En misschien kom je dan tot de ontdekking dat al je geoordeel jou in ieder geval verder van de zaligheid hebben gebracht.

Wacht u van de valse profeten, dewelke in schaapsklederen tot u komen, maar van binnen zijn zij grijpende wolven

[Rens]

Je mening ventileren hoeft nog geen oordelen over anderen te zijn.

helaas zien niet velen het zo ......

[Marco]

Wacht u van de valse profeten, dewelke in schaapsklederen tot u komen, maar van binnen zijn zij grijpende wolven

Einde discussie. Heerlijke tekst, altijd klaar voor misbruik. Kun je altijd grijpen als plakkertje op je tegenstander in een discussie.

Aan hun vruchten zult gij hen kennen. Leest men ook een druif van doornen, of vijgen van distelen? Alzo een ieder goede boom brengt voort goede vruchten, en een kwade boom brengt voort kwade vruchten. Een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen, noch een kwade boom goede vruchten voortbrengen. Een ieder boom, die geen goede vrucht voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen. Zo zult gij dan dezelve aan hun vruchten kennen. Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.

..maar het is maar net welk stukje je uit de tekst plukt.