Andries Knevel laat creationisme los

[parsifal]

Even googlen en je kunt er wel wat over vinden.
Bijvoorbeeld deze quote:

(Actaeon Foundation - Stichting Actaeon / NIEUWS)
Lichtsnelheid niet constant
De lichtsnelheid neemt af, althans dat beweren een Britse en een Amerikaanse natuurkundige.
De lichtsnelheid geldt als een constante van ongeveer 300.000 kilometer per seconde. Volgens Magueijo en Albrecht is deze snelheid sinds het ontstaan van het heelal echter gedaald. Oorspronkelijk zouden er ongeveer 70 nullen moeten worden toegevoegd aan de 300.000 kilometer die licht nu nog in een seconde aflegt.

Volgens mij hebben Maueijo en Albrecht een vrij spectaculaire aanname over een variabele lichtsnelheid om waarnemingen te verklaren, maar gaan ze niet uit van metingen (Ik neem tenminste aan dat naar het Physical review D artikel uit 1999 wordt verwezen, wat ik niet erg recent zou noemen).

70 nullen extra betekent zeer zeker een exponentiële afname van de snelheid. Het betekent dat wat we nu afstanden van miljoenen lichtjaren noemen, vroeger wellicht maar een fractie van een seconde duurde. Ik zeg trouwens niet dat het wetenschappelijk klopt, maar het plaatst het 'meten' van jou wel in een ander perspectief.

Ik zie het als een leuke hypothese, maar op geen enkele manier als een rechtvaardiging van een uitspraak dat blijkt dat de lichtsnelheid niet-lineair afneemt. Ik ben het met je eens dat ik wel aanneem dat de lichtsnelheid niet al te spectaculaire veranderingen heeft doorgemaakt de laatste paar miljard (volgens de huidige wetenschap waargenomen) lichtjaren. Trouwens wel interessant om eens na te denken over wat de gevolgen zouden zijn als de lichtsnelheid echt extreem groot zou zijn. Als de relativiteits theorie dan nog steeds zou gelden zou de verhouding tussen basis energie en kinetische energie wel spectaculair veranderen.

[Bert Mulder]

Dus: wat geloof je wel dan, en wat trek je in twijfel?

Dat schreef ik hierboven al. Ik trek in elk geval niet de bijbel in twijfel. Het is slechts een andere interpretatie van de bijbelse gegevens. Meer moet je er niet achter zoeken. Meer zit er ook niet achter. Zelfs geen schriftkritiek!

Ben blij dat te horen!

[Zonderling]

Ik vraag mij af welke uitspraak van Afgewezen of van mij je nu eigenlijk bestrijdt. En wat dit nu eigenlijk te maken heeft met de discussie.

Het lijkt me duidelijk waar we het over hebben: over de schepping van de mens. Het komt me voor dat dit alles te maken heeft met dit onderwerp.

Nee, daar hadden we het niet over.
We hadden het over het scheppen van de lichtbron + lichtbundel tezamen.

Bovendien maak je nog steeds niet duidelijk met welke uitspraak van Afgewezen jij het niet eens bent.
De dingen die je naar voren bracht (over de schepping van Eva ná Adam en de 'levende ziel' enzovoort) houden allemaal geen verband met waar we het over hebben. Vind je het dan vreemd dat ik toelichting vraag? Wees niet zo kryptisch daar hebben we niets aan.

[Dies]

Bovendien maak je nog steeds niet duidelijk met welke uitspraak van Afgewezen jij het niet eens bent.
De dingen die je naar voren bracht (over de schepping van Eva ná Adam en de 'levende ziel' enzovoort) houden allemaal geen verband met waar we het over hebben. Vind je het dan vreemd dat ik toelichting vraag? Wees niet zo kryptisch daar hebben we niets aan.

Ja, dat vind ik een beetje vreemd. Afgewezen reageerde met een opmerking over de mate van ouderdom waarin Adam geschapen zou zijn. Daar reageerde ik op. Het was gewoon een reactie op een tegenwerping van Afgewezen. Ik snap niet dat jij dat niet meteen snapt!

[Zonderling]

Ik zie het als een leuke hypothese, maar op geen enkele manier als een rechtvaardiging van een uitspraak dat blijkt dat de lichtsnelheid niet-lineair afneemt. Ik ben het met je eens dat ik wel aanneem dat de lichtsnelheid niet al te spectaculaire veranderingen heeft doorgemaakt de laatste paar miljard (volgens de huidige wetenschap waargenomen) lichtjaren. Trouwens wel interessant om eens na te denken over wat de gevolgen zouden zijn als de lichtsnelheid echt extreem groot zou zijn. Als de relativiteits theorie dan nog steeds zou gelden zou de verhouding tussen basis energie en kinetische energie wel spectaculair veranderen.

O.k., ik schreef dit alles ook tussen ( ).
Waar het echt om gaat: Wanneer God het licht schiep ten behoeve van de aarde, dan hoefde dat licht er werkelijk niet miljoenen jaren over te doen. Lichtbron en lichtbundel kunnen gelijktijdig geschapen zijn. Zoals God ook de eerste mensen schiep als volwassenen.

[Zonderling]

Bovendien maak je nog steeds niet duidelijk met welke uitspraak van Afgewezen jij het niet eens bent.
De dingen die je naar voren bracht (over de schepping van Eva ná Adam en de 'levende ziel' enzovoort) houden allemaal geen verband met waar we het over hebben. Vind je het dan vreemd dat ik toelichting vraag? Wees niet zo kryptisch daar hebben we niets aan.

Ja, dat vind ik een beetje vreemd. Afgewezen reageerde met een opmerking over de mate van ouderdom waarin Adam geschapen zou zijn. Daar reageerde ik op. Het was gewoon een reactie op een tegenwerping van Afgewezen. Ik snap niet dat jij dat niet meteen snapt!

Wat is er nu eigenlijk mis met de opvatting dat de mens in de toestand van een volwassene geschapen werd ?
Ik snap nog steeds niets van jouw opmerkingen.

[Dies]

Wat is er nu eigenlijk mis met de opvatting dat de mens in de toestand van een volwassene geschapen werd ?
Ik snap nog steeds niets van jouw opmerkingen.

Het begon met de lichtsnelheid en jouw visie daarop in relatie tot de schepping: God zou de sterren zodanig geschapen hebben met inbegrip van de overbrugging van het licht over de afstand ster-aarde. Waarom heeft God dan niet gewoon de natuurwet aangepast? Dat lag toch veel meer voor de hand in plaats van iets ouder laten lijken dan het in werkelijkheid is?

De gangbare uitleg veronderstelt niet alleen dat Adam in volwassen toestand geschapen zou zijn, maar ook dat God wel de dieren maar niet de mens gepaard zou hebben geschapen. Terwijl Gen 1 wel degelijk vermeldt dat God de mens schiep, mannelijk en vrouwelijk! Kijk, ik was er niet bij toen het allemaal plaatsvond. Maar ik veronderstel wel dat God bij het scheppen Zijn eigen natuurwetten minstens heeft gerespecteerd. Daar niet van uitgaan stelt ons trouwens ook voor onoplosbare vragen.

[Bert Mulder]

Wat is er nu eigenlijk mis met de opvatting dat de mens in de toestand van een volwassene geschapen werd ?
Ik snap nog steeds niets van jouw opmerkingen.

Het begon met de lichtsnelheid en jouw visie daarop in relatie tot de schepping: God zou de sterren zodanig geschapen hebben met inbegrip van de overbrugging van het licht over de afstand ster-aarde. Waarom heeft God dan niet gewoon de natuurwet aangepast? Dat lag toch veel meer voor de hand in plaats van iets ouder laten lijken dan het in werkelijkheid is?

De gangbare uitleg veronderstelt niet alleen dat Adam in volwassen toestand geschapen zou zijn, maar ook dat God wel de dieren maar niet de mens gepaard zou hebben geschapen. Terwijl Gen 1 wel degelijk vermeldt dat God de mens schiep, mannelijk en vrouwelijk! Kijk, ik was er niet bij toen het allemaal plaatsvond. Maar ik veronderstel wel dat God bij het scheppen Zijn eigen natuurwetten minstens heeft gerespecteerd. Daar niet van uitgaan stelt ons trouwens ook voor onoplosbare vragen.

Inclusief dan zijn tijdwetten, ie. een dag van 24 uren van 60 minuten, die Hij ook zelf schiep....

Verder, over het scheppen van de vrouw is de Bijbel wel heel erg duidelijk...

Over Adam zelf ook, trouwens...

Genesis 1:

26 En God zeide: 41Laat Ons 42mensen maken, 43naar Ons 44beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over 45de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over 46het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.
27 En God schiep den mens inaar Zijn beeld; naar het beeld 47Gods schiep Hij hem; kman en vrouw schiep Hij hen.

Genesis 2:

7 En de HEERE God had den mens 13geformeerd 14uit bhet stof der aarde 15en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens ctot een 16levende ziel.

18 Ook had de HEERE God gesproken: Het is niet goed dat de mens alleen zij; Ik zal hem een hulpe maken, die 41als tegen hem over zij.

21 Toen deed de HEERE God een diepen slaap op Adam vallen, en hij sliep; en Hij nam een van zijn ribben en 47sloot derzelver plaats toe met vlees.
22 En de HEERE God 48bouwde de ribbe, die Hij evan Adam genomen had, tot een vrouw; en Hij bracht haar tot Adam.
23 Toen zeide Adam: 49Deze is ditmaal fbeen van mijn benen en vlees van mijn vlees; men zal haar Manninne heten, omdat zij uit den man genomen is.

Dus, eerst is Adam geformeerd, uit het stof van aarde (de klei) zelf, en God heeft hem de adam ingeblazen. Daarna pas is Eva geformeerd, rond een rib van Adam.

[jvdg]

Wat is er nu eigenlijk mis met de opvatting dat de mens in de toestand van een volwassene geschapen werd ?
Ik snap nog steeds niets van jouw opmerkingen.

Het begon met de lichtsnelheid en jouw visie daarop in relatie tot de schepping: God zou de sterren zodanig geschapen hebben met inbegrip van de overbrugging van het licht over de afstand ster-aarde. Waarom heeft God dan niet gewoon de natuurwet aangepast? Dat lag toch veel meer voor de hand in plaats van iets ouder laten lijken dan het in werkelijkheid is?

De gangbare uitleg veronderstelt niet alleen dat Adam in volwassen toestand geschapen zou zijn, maar ook dat God wel de dieren maar niet de mens gepaard zou hebben geschapen. Terwijl Gen 1 wel degelijk vermeldt dat God de mens schiep, mannelijk en vrouwelijk! Kijk, ik was er niet bij toen het allemaal plaatsvond. Maar ik veronderstel wel dat God bij het scheppen Zijn eigen natuurwetten minstens heeft gerespecteerd. Daar niet van uitgaan stelt ons trouwens ook voor onoplosbare vragen.

In jouw bijdragen mis ik alle besef van de Almacht van God.
Jij probeert Hem alsmaar te begrijpen.
Dat zal jou, en ons, met ons nietige verstandje nooit lukken.

Stop met denken hoe God wel gedacht zou hebben, dan wel gehandeld moet hebben.
En dat alleen maar om het in jouw brein kloppend te krijgen.

Alleen al de uitspraak dat God respect moet hebben voor Zijn eigen natuurwetten.
Dat doet mij huiveren.

[Dies]

Inclusief dan zijn tijdwetten, ie. een dag van 24 uren van 60 minuten, die Hij ook zelf schiep....

Verder, over het scheppen van de vrouw is de Bijbel wel heel erg duidelijk...

Over Adam zelf ook, trouwens...

In Gen 1 gaat het over het scheppen (barah) van de mens, mannelijk en vrouwelijk.
In Gen 2 gaat het om formeren = iets vormgeven dat al bestaat. Dat verschil tussen scheppen en formeren heeft ook betrekking op Eva. Hoe verklaar jij anders dat het scheppen van de mens in Gen 1 al gepaard gaat met mannelijk en vrouwelijk terwijl Eva er in het paradijs aanvankelijk nog niet zou hebben bestaan? Het is minstens een vraag die een antwoord verdiend!

Pas op de 4e dag krijgen de al bestaande hemellichamen hun functie. Dat heeft alles te maken met tijdmeting. Hoe moet ik me de ochtend en de avond van de eerste drie dagen voorstellen als we star moeten vasthouden aan de ons nu bekende 24 uur? Hoe moet ik me de aarde voorstellen zonder zon? Je wil toch zeker niet beweren dat we - om een beeld van de werkelijkheid rond de scheppingsfeiten te krijgen - niet logisch mogen nadenken in de samenhangende kaders die ons overbekend zijn?

[jvdg]

... als we star moeten vasthouden aan.....?

Jij hoeft je daaraan niet vast te houden.
De bijbel meldt deze feiten, en aangezien ik me hieraan onverkort wens vast te houden, door (historisch) geloof, ben ik gauw uitgediscussieerd.

Dit lijkt naïef, maar een betere benadering heeft nog niemand mij kunnen geven.
Noch wetenschappellijk, noch theologisch.

[Raike]

Het komt er blijkbaar op neer dat ongelovigen i.t.t. wat er in Rom. 1 staat wel degelijk te verontschuldigen zijn? Uit de natuur blijkt namelijk overduidelijk dat de aarde en het universum aanmerkelijk ouder zijn dan zesduizend jaar. Dat geeft hen dan toch een goede reden om niet in de God van de Bijbel te geloven als daar het geloof dat de aarde veel jonger is onlosmakelijk mee verbonden is?

[Bert Mulder]

Inclusief dan zijn tijdwetten, ie. een dag van 24 uren van 60 minuten, die Hij ook zelf schiep....

Verder, over het scheppen van de vrouw is de Bijbel wel heel erg duidelijk...

Over Adam zelf ook, trouwens...

In Gen 1 gaat het over het scheppen (barah) van de mens, mannelijk en vrouwelijk.
In Gen 2 gaat het om formeren = iets vormgeven dat al bestaat. Dat verschil tussen scheppen en formeren heeft ook betrekking op Eva. Hoe verklaar jij anders dat het scheppen van de mens in Gen 1 al gepaard gaat met mannelijk en vrouwelijk terwijl Eva er in het paradijs aanvankelijk nog niet zou hebben bestaan? Het is minstens een vraag die een antwoord verdiend!

Pas op de 4e dag krijgen de al bestaande hemellichamen hun functie. Dat heeft alles te maken met tijdmeting. Hoe moet ik me de ochtend en de avond van de eerste drie dagen voorstellen als we star moeten vasthouden aan de ons nu bekende 24 uur? Hoe moet ik me de aarde voorstellen zonder zon? Je wil toch zeker niet beweren dat we - om een beeld van de werkelijkheid rond de scheppingsfeiten te krijgen - niet logisch mogen nadenken in de samenhangende kaders die ons overbekend zijn?

Genesis 2 legt Genesis 1 verder uit...

Hoe kunnen we ons de aarde voorstellen zonder zon? Alleen door het geloof. Hoe kunnen we licht voorstellen zonder zon? Maar God is het Licht zelf.

Ik hou het maar, heel simpel, heel eenvoudig, op de lekkerlijke betekenis van Genesis zelf...

Hoe is volgens jou de maagdelijke geboorte mogelijk? En dat de tijd stil stond voor Jozua? En dat de tijd terugging voor Hizkia?

[jvdg]

Het komt er blijkbaar op neer dat ongelovigen i.t.t. wat er in Rom. 1 staat wel degelijk te verontschuldigen zijn? Uit de natuur blijkt namelijk overduidelijk dat de aarde en het universum aanmerkelijk ouder zijn dan zesduizend jaar. Dat geeft hen dan toch een goede reden om niet in de God van de Bijbel te geloven als daar het geloof dat de aarde veel jonger is onlosmakelijk mee verbonden is?

Mag ik naar je eigen onderschrift verwijzen?

[Wilhelm]

[Hoe is volgens jou de maagdelijke geboorte mogelijk? En dat de tijd stil stond voor Jozua? En dat de tijd terugging voor Hizkia?

En Jona in de vis
En de opwekking van doden
En de ter hemelopneming van Elia
En de opstanding uit de doden
En de hemelvaart van Jezus zelf
En het water in wijn
En de genezing van zieken
En de jongelingen in de vurige oven
En de doortocht door de rode zee
En het wonder van water uit de rots
En, en , en ....


En als grootste mysterie : De wedergeboorte ?