Gouda (bv) wil terug naar GGiN

[Herman]

Ik ben het in dezen niet met je eens, Herman, maar juist met Refo.
Misschien komt dat omdat ik (evenals Refo) deze scheuring actief meegemaakt hebt.

Bovendien is die oorlog nog steeds niet over, getuige sommige reacties hier op het forum.

Mijn tegenwoord kwam tot stand, vanwege de vraag wat de gewone man-met-de-pet in dezen aan kerkelijke schuld heeft. Ik denk niets. En dat blijf ik denken. Die oorlog vindt namelijk op micro-niveau vooral plaats tussen mensen die dicht bij elkaar in de buurt staan, en niet naar een kerkelijke gemeente een x-aantal kilometers. Dat los je dan ook binnen familieverband op, en niet via kerkelijke bombarie.

Wel ben ik het eens dat een dergelijke verzoening op classicaal niveau diepgaander moet gebeuren. Maar ook daar zijn slechts enkele kerkelijke vertegenwoordigers, en dan mogelijk niet dezelfde van 28 jaar terug. Er is sprake van formele schuld, en dat lijkt me een gradatie anders dan het woord schuld waar we wekelijks over horen in de kerk.

Niettemin lijkt me dit een goede aanleiding om eens het formulier over de ban en wederopneming in de gemeente te lezen zoals achter in het kerkboek is opgenomen

[jvdg]

Niettemin lijkt me dit een goede aanleiding om eens het formulier over de ban en wederopneming in de gemeente te lezen zoals achter in het kerkboek is opgenomen

Zou dat helpen als partijen niet in de schuld eindigen?
Veelal, als men meent dat het recht ligt, leest men deze formulieren door de eigen gekleurde bril.

Eenieder moet buigen in eigen schuld, anders komt er van een echte vereniging niets terecht.

[Guppy3]

Niettemin lijkt me dit een goede aanleiding om eens het formulier over de ban en wederopneming in de gemeente te lezen zoals achter in het kerkboek is opgenomen

Zou dat helpen als partijen niet in de schuld eindigen?
Veelal, als men meent dat het recht ligt, leest men deze formulieren door de eigen gekleurde bril.

Eenieder moet buigen in eigen schuld, anders komt er van een echte vereniging niets terecht.

Christus heeft de apostelen de voeten gewassen.
Wat zien we daar nu van terug?
In de hele discussie mis ik het 'de minste willen zijn', ware nederigheid.
Als we dat toepassen zijn we geen kemphanen tegenover elkaar.

In de discussie die liep over Nieuwerkerk heb ik dat gemist. In de lopende discussie over Gouda lees ik er niets over.

Op dit moment weggaan als BV gemeente is niet netjes.
Er is een predikant, as zondag hoopt hij de doop te bedienen.
Dan moeten de gemeenten gewoon de kerkelijke weg bewandelen en wachten op de classis, de kerkelijke weg.

De situatie in Nieuwerkerk ligt wel iets anders, daar was de stemming eensluidend.
In Gouda was bij de laatste stemming 40% tegen terugkeer (op dit moment) en moet je er over denken of het dan wel respectvol is om dit toch door te voeren.

Ik ben bang dat er nu teveel menselijke uitwegen gezocht worden, en dat is zowel voor degenen die terugkeren
als voor degenen die ds AP vd Meer met open armen ontvangen.

[claus]

Wie van jullie weet hoe een en ander in Gouda vorm zal krijgen? Blijven de nu bestaande GGinNed's allebei voortbestaan als zelfstandige gemeente of komt er D.V. te zijner tijd mogelijk weer één gemeente?

[freek]

Wie van jullie weet hoe een en ander in Gouda vorm zal krijgen? Blijven de nu bestaande GGinNed's allebei voortbestaan als zelfstandige gemeente of komt er D.V. te zijner tijd mogelijk weer één gemeente?

Misschien komen er wel drie.

[pierre27]

Niettemin lijkt me dit een goede aanleiding om eens het formulier over de ban en wederopneming in de gemeente te lezen zoals achter in het kerkboek is opgenomen

Zou dat helpen als partijen niet in de schuld eindigen?
Veelal, als men meent dat het recht ligt, leest men deze formulieren door de eigen gekleurde bril.

Eenieder moet buigen in eigen schuld, anders komt er van een echte vereniging niets terecht.

Christus heeft de apostelen de voeten gewassen.
Wat zien we daar nu van terug?
In de hele discussie mis ik het 'de minste willen zijn', ware nederigheid.
Als we dat toepassen zijn we geen kemphanen tegenover elkaar.


In de discussie die liep over Nieuwerkerk heb ik dat gemist. In de lopende discussie over Gouda lees ik er niets over.

Op dit moment weggaan als BV gemeente is niet netjes.
Er is een predikant, as zondag hoopt hij de doop te bedienen.
Dan moeten de gemeenten gewoon de kerkelijke weg bewandelen en wachten op de classis, de kerkelijke weg.

De situatie in Nieuwerkerk ligt wel iets anders, daar was de stemming eensluidend.
In Gouda was bij de laatste stemming 40% tegen terugkeer (op dit moment) en moet je er over denken of het dan wel respectvol is om dit toch door te voeren.

Ik ben bang dat er nu teveel menselijke uitwegen gezocht worden, en dat is zowel voor degenen die terugkeren
als voor degenen die ds AP vd Meer met open armen ontvangen.

Inderdaad is de kerkelijke weg bewandelen het netst, maar volgens mij was dat inzake Nieuwerkerk en Gouda niet zo makkelijk.
Ik volg alles van dichtbij en ik merk dat sommigen redelijk snel zowel de zittenblijvers als de mensen die zijn gegaan beoordelen of veroordelen.
Laten we ervan uitgaan dat de mensen die hebben gemeend stappen te moeten ondernemen dit in biddend opzicht hebben gedaan, ik realiseer me ook dat Ds Wink dit heeft gedaan inzake de diensten geleid door Ds vd Meer.

[Jean le Fontain]

Wie van jullie weet hoe een en ander in Gouda vorm zal krijgen? Blijven de nu bestaande GGinNed's allebei voortbestaan als zelfstandige gemeente of komt er D.V. te zijner tijd mogelijk weer één gemeente?

Misschien komen er wel drie.

of vier...

[astroguy]

Wie van jullie weet hoe een en ander in Gouda vorm zal krijgen? Blijven de nu bestaande GGinNed's allebei voortbestaan als zelfstandige gemeente of komt er D.V. te zijner tijd mogelijk weer één gemeente?

Misschien komen er wel drie.

of vier...

Waarom vier?

[Jean le Fontain]

of vier...

Waarom vier?

1. GGN 1 (was binnen verband, volgt de beslissing tot samenvoeging)
2. GGN 2 (was buiten verband, volgt de beslissing tot samenvoeging, wordt als kerk opgenomen in kerkverband
3. GGN 3 (was buiten verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, blijft buitenverband)
4. GGN 4 (was binnen verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, verlaat het kerkverband)

tis niet te hopen, maar je weet het nooit... Gouda heeft op dit punt een reputatie:

[-DIA-]

tis niet te hopen, maar je weet het nooit... Gouda heeft op dit punt een reputatie:

Zijn dit de wapens dan waamee men elkaar moet bestrijden? Ze spreken niet bepaald van een broederlijke omgang met elkaar...

-DIA-

[Tiberius]

of vier...

Waarom vier?

1. GGN 1 (was binnen verband, volgt de beslissing tot samenvoeging)
2. GGN 2 (was buiten verband, volgt de beslissing tot samenvoeging, wordt als kerk opgenomen in kerkverband
3. GGN 3 (was buiten verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, blijft buitenverband)
4. GGN 4 (was binnen verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, verlaat het kerkverband)

tis niet te hopen, maar je weet het nooit... Gouda heeft op dit punt een reputatie:

En hoe kom je aan die 4e dan?
(Want 1 en 2 worden dus 1).

[Jean le Fontain]

1. GGN 1 (was binnen verband, volgt de beslissing tot samenvoeging)
2. GGN 2 (was buiten verband, volgt de beslissing tot samenvoeging, wordt als kerk opgenomen in kerkverband
3. GGN 3 (was buiten verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, blijft buitenverband)
4. GGN 4 (was binnen verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, verlaat het kerkverband)

tis niet te hopen, maar je weet het nooit... Gouda heeft op dit punt een reputatie:

En hoe kom je aan die 4e dan?
(Want 1 en 2 worden dus 1).

Nee, nee 1 en 2 blijven in dit model afzonderlijke gemeenten in een kerkverband.

[Tiberius]

1. GGN 1 (was binnen verband, volgt de beslissing tot samenvoeging)
2. GGN 2 (was buiten verband, volgt de beslissing tot samenvoeging, wordt als kerk opgenomen in kerkverband
3. GGN 3 (was buiten verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, blijft buitenverband)
4. GGN 4 (was binnen verband, is tegen het besluit tot samenvoeging, verlaat het kerkverband)

tis niet te hopen, maar je weet het nooit... Gouda heeft op dit punt een reputatie:

En hoe kom je aan die 4e dan?
(Want 1 en 2 worden dus 1).

Nee, nee 1 en 2 blijven in dit model afzonderlijke gemeenten in een kerkverband.

Gouda op zijn smalst dus.

[refo]

Inderdaad is de kerkelijke weg bewandelen het netst, maar volgens mij was dat inzake Nieuwerkerk en Gouda niet zo makkelijk.
Ik volg alles van dichtbij en ik merk dat sommigen redelijk snel zowel de zittenblijvers als de mensen die zijn gegaan beoordelen of veroordelen.
Laten we ervan uitgaan dat de mensen die hebben gemeend stappen te moeten ondernemen dit in biddend opzicht hebben gedaan, ik realiseer me ook dat Ds Wink dit heeft gedaan inzake de diensten geleid door Ds vd Meer.

Ja, en in biddend opzicht is ds R Kok pootje gelicht.
In biddend opzicht heeft men in 1953 de kerk gescheurd.
In biddend opzicht is dat in 1980 verder verscheurd.
Wat mij betreft: iedere optie is prima, maar een scheurkerk blijft het.

[Tiberius]

Ja, en in biddend opzicht is ds R Kok pootje gelicht.

Een zorgvuldig verlopen schorsing, bedoel je.
In De Wachter Sions werd dat juist enige tijd geleden uitgelegd.

"Het curatorium heeft de taak om de zuivere leer te handhaven. Als de synode vervolgens bijeen wordt geroepen door de kerk die dat als taak heeft, kan niemand de geldigheid van die synode in twijfel trekken.

Ook het bezwaar van Golverdingen dat er geen onderbouwing vanuit de Bijbel en de belijdenis is opgeschreven voor de schorsing van Kok gaat niet op.

Het bezwaar tegen de leer van Kok was al uitvoerig te vinden in de notulen van de classis Barneveld. Hooguit had een expliciete verwijzing naar deze notulen opgenomen moeten worden in het schorsingsbesluit."