Gouda (bv) wil terug naar GGiN

[Tiberius]

Mijn herinnering gaat in ieder geval in kerkelijk opzicht niet terug tot 1980.

Ik ben kennelijk wat ouder (althans in kerkelijk opzicht, om je eigen nuancering eens even te gebruiken).

Wel heb ik een en ander over de scheuring gelezen, waaronder de topics daarover hier op refoforum. Steeds komen dezelfde vragen bij me boven:
- Eergeschil of leergeschil: kan het niet zijn dat dat door elkaar loopt?
- Wie van degenen die zegt dat het om een leergeschil ging, kan me het leergeschil uitleggen?

Er is wel degelijk een leergeschil, ooit hier op het forum door (ik dacht) Afgewezen uitgelegd.
Ik zal die posting eens opzoeken en naar boven trekken, als ik hem vind.
Daar was men het zowel in de GGiN als in de GGiNBV over eens.
Het spijt me voor Oude Paden; misschien dat de jongere generatie dat verschil niet meer zo ziet.

- Er wordt hier regelmatig iets gezegd over de 'diepte' in de prediking van ds. Wink. Ik heb de man nooit horen preken, maar ik ben zeer benieuwd wat de diepte in zijn preken is die bij andere bevindelijke predikanten wordt gemist.

Die diepte is, denk ik, subjectief. Het is mij nooit zo opgevallen.
Maar ik zou zeggen: oordeel zelf; er moet hier ergens op het forum een link staan naar een preek van ds. Wink.
Alleen is het zoeken naar een speld in een hooiberg als je op "wink" zoekt. Ik wil wel even zoeken, maar als andere forummers het zo al weten, hoor ik het graag.

[Ander]

In 1977 werd ds. Van den Berg door de gemeente van Gouda beroepen. Hij nam dit beroep aan en werd door ds. Mallan bevestigd.
In 1978 ontstond er onenigheid binnen de kerkenraad. Ds. Van den Berg werd er van beschuldigd onderscheid te maken tussen levendmaking en wedergeboorte. Hij stelde dat van wedergeboorte pas sprake was bij ‘de geloofskennis van Christus’. Om de bevindelijke werkingen vòòr dat moment in te passen voerde hij een onderscheid in tussen de ‘levendmaking’ en de wedergeboorte. (Jan Zwemer, in conflict met de cultuur, 2e druk, 1993, pag. 142) Hij beriep zich hier op oudvaders als ds. Th. van de Groe, maar ook op ds. Kersten en ds. Steenblok. Laatstgenoemde zegt over dit onderwerp in zijn Dogmatiek: Is er te onderscheiden tussen levendmaking en de wedergeboorte? Antw.: Niet wat de staatsverwisseling betreft. (Dr. C. Steenblok, de gereformeerde Dogmatiek, 2e druk, 1990, pag. 338)
Door de synode werd een commissie ingesteld die de bezwaren tegen de prediking van ds. Van den Berg moest onderzoeken. Ds. heeft toen uitgebreid met ouderling de Wit gesproken over het meningsverschil. Ds. Van den Berg heeft toen aangegeven om de vrede te bewaren in zijn preken geen onderscheid te zullen maken tussen levendmaking en wedergeboorte. De commissie stelde dat ds. Van den Berg, deze uitspraak moest herroepen op de classis. Dit heeft hij gedaan op de classisvergadering op 27 maart 1980.
Opnieuw bestond er deining in de Goudse gemeente. De classis had het advies overgenomen dat er bij kandidaatstelling van de kerkenraadsleden rekening gehouden moest worden met de bezwaarden. Ouderling A. Bakker werd echter niet meer verkiesbaar gesteld. (ik meen dat hij toen gewoon nog in de kerkenraad zat, zeker weten doe ik dat niet). Ongeveer een kwart van de leden van de 1200 leden tellende gemeente ging, met toestemming van de synode apart diensten beleggen o.l.v. ouderling A. Bakker en ouderling D. De Wit. Dit werd een afdeling van de gemeente Nieuwerkerk a.d. IJssel. Het meningsverschil leek gesust. De gemeente van Gouda, waaronder ds. Van den Berg, was gewoon als afgevaardigde aanwezig op de voortgezette synode van 27 augustus.
Nadien ontstonden er problemen doordat de predikanten Wink en de Groot niet verschenen op kerkelijke vergaderingen, zij hadden bekend gemaakt zich binnen de grenzen van het kerkverband tot het uiterste terug te trekken. Na herhaalde vermaningen zijn deze twee predikanten op 3 december 1980 geschorst. Daardoor traden deze predikanten met een deel van hun gemeenten uit het verband. Op woensdag 17 december volgde Gouda met ds. Van den Berg. Door de schorsing van ds. De Groot en ds. Wink werd volgens de Goudse kerkenraad de hoop op rechtmatige behandeling van de problemen in Gouda afgesneden. De scheuring was een feit. Nieuwerkerk was naast de gedeelten van Veenendaal, Rijssen en Gouda inmiddels ook uitgetreden. Gedeelten van Middelburg en Dinteloord volgden iets later en op 18 mei 1982 volgde de gemeente van IJselmuiden.

[Tiberius]

Het was ander(s) dus.
Dank je.

Ik zoek nog "even" naar die preek.

[Auto]

In de Wachter Sions wordt wel gesproken over een bijna geheelde wond, wekelijks wordt dit ook aangehaald in de voorbedes van de kerken ( naast de vele andere aanhalingen), maar voor de genezing van ds wink wordt niet gebeden. Een slecht teken, men hoopt op een snelle dood van ds Wink.

Willem, mag ik eens aan jou vragen of er in de gemeente van Veenendaal voor ds. Wink wordt gebeden? Ik heb namelijk begrepen dat er geen ouderlingen zijn, dat dus 1 van de diakenen een predikatie leest maar dat hij niet een vrij gebed mag doen dus een formulier gebed bid. Is dat waar of is dat een valselijk gerucht?

[Tiberius]

Het was ander(s) dus.
Dank je.

Ik zoek nog "even" naar die preek.

Helaas, die preek is weg.
In dit topic wordt er naar verwezen, maar de link werkt niet meer.

[Ander]

- Er wordt hier regelmatig iets gezegd over de 'diepte' in de prediking van ds. Wink. Ik heb de man nooit horen preken, maar ik ben zeer benieuwd wat de diepte in zijn preken is die bij andere bevindelijke predikanten wordt gemist.

Ds. Wink preekt vanuit de verkiezing als grondslag van het werk der zaligheid. Dit wordt binnen de GGIN ook wel zo gesteld, maar anders uitgewerkt. Men spreekt over het 'gunnen', de bewogenheid van de leraars, ze worden ontroerd van antwoorden van catechesanten die nergens van weten, ze zijn begaan met de gemeenten, alsof dat de mens tot de zaligheid kan brengen. Door op deze wijze te handelen tast men de soevereiniteit Gods aan en zet men de verkiezing op lossere schroeven. God kan met de mens doen wat hem behaagt, het ene vat wordt geschapen ter ere, het andere ter onere. Zal ook het leem tot de pottenbakker zeggen: waarom hebt gij mij alzo gemaakt?

[Ander]

In de Wachter Sions wordt wel gesproken over een bijna geheelde wond, wekelijks wordt dit ook aangehaald in de voorbedes van de kerken ( naast de vele andere aanhalingen), maar voor de genezing van ds wink wordt niet gebeden. Een slecht teken, men hoopt op een snelle dood van ds Wink.

Willem, mag ik eens aan jou vragen of er in de gemeente van Veenendaal voor ds. Wink wordt gebeden? Ik heb namelijk begrepen dat er geen ouderlingen zijn, dat dus 1 van de diakenen een predikatie leest maar dat hij niet een vrij gebed mag doen dus een formulier gebed bid. Is dat waar of is dat een valselijk gerucht?

Welk belang heb je in deze vraag. Ik las in dit verband vandaag wijze woorden:

L. M. P. Scholten, diaken van de gereformeerde gemeente in Nederland te Nieuwerkerk aan den IJssel: „Voorbede is zeker goed en nodig. Maar we bidden niet voor het front van Nederland om te laten zien dat er nog bidders zijn. Daar is het gebed mij te heilig voor. Het is in de eerste plaats een zaak van worsteling in de binnenkamer. Daar moet het leven. Ik zeg het in alle voorzichtigheid, ik keur de voorbede waartoe wordt opgeroepen ook niet af, maar het kan uitlopen op een bepaald soort activisme, waarbij het gebed als actiemiddel wordt ingezet. Laten we daarvoor waken.”

[Tiberius]

Welk belang heb je in deze vraag. Ik las in dit verband vandaag wijze woorden:

L. M. P. Scholten, diaken van de gereformeerde gemeente in Nederland te Nieuwerkerk aan den IJssel: „Voorbede is zeker goed en nodig. Maar we bidden niet voor het front van Nederland om te laten zien dat er nog bidders zijn. Daar is het gebed mij te heilig voor. Het is in de eerste plaats een zaak van worsteling in de binnenkamer. Daar moet het leven. Ik zeg het in alle voorzichtigheid, ik keur de voorbede waartoe wordt opgeroepen ook niet af, maar het kan uitlopen op een bepaald soort activisme, waarbij het gebed als actiemiddel wordt ingezet. Laten we daarvoor waken.”

Mooi verwoord door Scholten!

[pietjebel]

In 1977 werd ds. Van den Berg door de gemeente van Gouda beroepen. Hij nam dit beroep aan en werd door ds. Mallan bevestigd.
In 1978 ontstond er onenigheid binnen de kerkenraad. Ds. Van den Berg werd er van beschuldigd onderscheid te maken tussen levendmaking en wedergeboorte. Hij stelde dat van wedergeboorte pas sprake was bij ‘de geloofskennis van Christus’. Om de bevindelijke werkingen vòòr dat moment in te passen voerde hij een onderscheid in tussen de ‘levendmaking’ en de wedergeboorte. (Jan Zwemer, in conflict met de cultuur, 2e druk, 1993, pag. 142) Hij beriep zich hier op oudvaders als ds. Th. van de Groe, maar ook op ds. Kersten en ds. Steenblok. Laatstgenoemde zegt over dit onderwerp in zijn Dogmatiek: Is er te onderscheiden tussen levendmaking en de wedergeboorte? Antw.: Niet wat de staatsverwisseling betreft. (Dr. C. Steenblok, de gereformeerde Dogmatiek, 2e druk, 1990, pag. 338)
Door de synode werd een commissie ingesteld die de bezwaren tegen de prediking van ds. Van den Berg moest onderzoeken. Ds. heeft toen uitgebreid met ouderling de Wit gesproken over het meningsverschil. Ds. Van den Berg heeft toen aangegeven om de vrede te bewaren in zijn preken geen onderscheid te zullen maken tussen levendmaking en wedergeboorte. De commissie stelde dat ds. Van den Berg, deze uitspraak moest herroepen op de classis. Dit heeft hij gedaan op de classisvergadering op 27 maart 1980.
Opnieuw bestond er deining in de Goudse gemeente. De classis had het advies overgenomen dat er bij kandidaatstelling van de kerkenraadsleden rekening gehouden moest worden met de bezwaarden. Ouderling A. Bakker werd echter niet meer verkiesbaar gesteld. (ik meen dat hij toen gewoon nog in de kerkenraad zat, zeker weten doe ik dat niet). Ongeveer een kwart van de leden van de 1200 leden tellende gemeente ging, met toestemming van de synode apart diensten beleggen o.l.v. ouderling A. Bakker en ouderling D. De Wit. Dit werd een afdeling van de gemeente Nieuwerkerk a.d. IJssel. Het meningsverschil leek gesust. De gemeente van Gouda, waaronder ds. Van den Berg, was gewoon als afgevaardigde aanwezig op de voortgezette synode van 27 augustus.
Nadien ontstonden er problemen doordat de predikanten Wink en de Groot niet verschenen op kerkelijke vergaderingen, zij hadden bekend gemaakt zich binnen de grenzen van het kerkverband tot het uiterste terug te trekken. Na herhaalde vermaningen zijn deze twee predikanten op 3 december 1980 geschorst. Daardoor traden deze predikanten met een deel van hun gemeenten uit het verband. Op woensdag 17 december volgde Gouda met ds. Van den Berg. Door de schorsing van ds. De Groot en ds. Wink werd volgens de Goudse kerkenraad de hoop op rechtmatige behandeling van de problemen in Gouda afgesneden. De scheuring was een feit. Nieuwerkerk was naast de gedeelten van Veenendaal, Rijssen en Gouda inmiddels ook uitgetreden. Gedeelten van Middelburg en Dinteloord volgden iets later en op 18 mei 1982 volgde de gemeente van IJselmuiden.

Dit verhaal kende ik, maar het verduidelijkt mij niet echt iets, want:
- er is wel verschil van mening; ds. Van den Berg had ergens een andere opvatting over, maar daarvoor werd hij niet geschorst, dus een meningsverschil geen leergeschil.
- Bovendien heb ik herhaaldelijk gehoord dat di. Wink en De Groot het in dezen ook niet met ds. Van den Berg eens waren. Als dat zo is, is er dus een niet-schorsingswaardig leergeschil tussen ds. Van de Berg enerzijds, en di. Mallan en Wink aan de andere kant.
- Daarbij komt dat het juist di. Wink en De Groot waren die zich terugtrokken, maar zij hadden geen leergeschil met di. Mallan en Van Beek etc.
- Kortom, van een leergeschil tussen de twee kerkerbanden overtuigt dit leergeschil met één predikant mij niet.

[pietjebel]

Ds. Wink preekt vanuit de verkiezing als grondslag van het werk der zaligheid. Dit wordt binnen de GGIN ook wel zo gesteld, maar anders uitgewerkt. Men spreekt over het 'gunnen', de bewogenheid van de leraars, ze worden ontroerd van antwoorden van catechesanten die nergens van weten, ze zijn begaan met de gemeenten, alsof dat de mens tot de zaligheid kan brengen. Door op deze wijze te handelen tast men de soevereiniteit Gods aan en zet men de verkiezing op lossere schroeven. God kan met de mens doen wat hem behaagt, het ene vat wordt geschapen ter ere, het andere ter onere. Zal ook het leem tot de pottenbakker zeggen: waarom hebt gij mij alzo gemaakt?

En is dit die geroemde diepte? Uit dit antwoord concludeer ik (hopelijk ten onrechte) dat:
- ds. Wink niet gunnend is;
- niet bewogen is;
- niet ontroerd wordt van onwetende catechisanten;
- niet begaan is met de gemeente.

En verder wordt hier gesteld dat gunning en bewogenheid Gods soevereiniteit aantast en de verkiezing op losse schroeven zet. Wat een kolder! Dan zou Jezus Zelf de verkiezing op losse schroeven gezet hebben want Hij, de schare ziende, werd met innerlijke ontferming bewogen. Of moeten we op grond daarvan concluderen dat die hele schare uit uitverkorenen bestond? Een ander voorbeeld dan: Jezus, Jeruzalem ziende, weende over haar en zei: Och of gij bekendet wat tot uw vrede dient.

Ik hoop van harte dat je antwoord nergens op slaat, want een onbewogen, niet gunnende predikant die christelijker wil zijn dan Christus, dat zou wel héél vreselijk zijn. Wat jij hier impliciet over ds. Wink zegt ter verdediging, is feitelijk de ergste beschuldiging tegen hem die ik ooit gelezen heb!

[Ander]

Ds. Wink preekt vanuit de verkiezing als grondslag van het werk der zaligheid. Dit wordt binnen de GGIN ook wel zo gesteld, maar anders uitgewerkt. Men spreekt over het 'gunnen', de bewogenheid van de leraars, ze worden ontroerd van antwoorden van catechesanten die nergens van weten, ze zijn begaan met de gemeenten, alsof dat de mens tot de zaligheid kan brengen. Door op deze wijze te handelen tast men de soevereiniteit Gods aan en zet men de verkiezing op lossere schroeven. God kan met de mens doen wat hem behaagt, het ene vat wordt geschapen ter ere, het andere ter onere. Zal ook het leem tot de pottenbakker zeggen: waarom hebt gij mij alzo gemaakt?

En is dit die geroemde diepte? Uit dit antwoord concludeer ik (hopelijk ten onrechte) dat:
- ds. Wink niet gunnend is;
- niet bewogen is;
- niet ontroerd wordt van onwetende catechisanten;
- niet begaan is met de gemeente.

En verder wordt hier gesteld dat gunning en bewogenheid Gods soevereiniteit aantast en de verkiezing op losse schroeven zet. Wat een kolder! Dan zou Jezus Zelf de verkiezing op losse schroeven gezet hebben want Hij, de schare ziende, werd met innerlijke ontferming bewogen. Of moeten we op grond daarvan concluderen dat die hele schare uit uitverkorenen bestond? Een ander voorbeeld dan: Jezus, Jeruzalem ziende, weende over haar en zei: Och of gij bekendet wat tot uw vrede dient.

Ik hoop van harte dat je antwoord nergens op slaat, want een onbewogen, niet gunnende predikant die christelijker wil zijn dan Christus, dat zou wel héél vreselijk zijn. Wat jij hier impliciet over ds. Wink zegt ter verdediging, is feitelijk de ergste beschuldiging tegen hem die ik ooit gelezen heb!

Ik hoop van harte dat je antwoord nergens op slaat... Toe maar. ´t Slaat zeker ergens op! Wat een onzinnigheid om hierin uitspraken van de Heere Jezus zelf te betrekken. Hij had, met eerbied, diepgang! De schare werd niet bekeerd door de innerlijke ontferming maar alleen door de zoenverdienste van Christus door een weg van recht.

Natuurlijk beaamt iedereen dat de verkiezing de enige grondslag is van het werk der zaligheid. Alleen gunnend dit en gunnend dat, de jeugd is zo betrokken, er worden zulke mooie vragen gesteld, er is zoveel bewogenheid. Daarop zeggen we ook heel rechtzinnig dat het de grond niet is maar intussen reizen velen en velen op zulke gronden met een ingebeelde hemel naar de hel. En dáár is ds. Wink in zijn prediking wars van en daarom is hij zo scherp. Ik wilde dat alle predikanten daar iets van hadden.

[Oude Paden]

Ik heb wederom besloten hier niets meer te gaan posten.

Het ligt blijkbaar zo overgevoelig dat het bijna onmogelijk is rustig te blijven!
Wat mij hierin duidelijk word is dat we wat dat betreft niet veel anders in elkaar zitten als Ds. Wink, Mallan, oud. de Wit en wijlen ds. van de Berg zelf. Stel jezelf de vraag is: Hoe zou ik zijn geweest als ik in die situatie zat?
Veel menselijks is er helaas gebeurt , maar ik ben ervan overtuigd dat wezelf geen haar anders zijn: HOOGMOED.

Ook begin ik altijd een beetje te twijfelen als er mensen zijn die het blijkbaar voor 100% zeker weten hoe het is gegaan (van allebei de kanten).
Wie weet hoe een leed Ds. v/d Berg, oud. de Wit, Ds. Mallan enz in de binnenkamer hierover hebben?

Laten we er maar mee stoppen. Ik word hier echt moedeloos van!

[Oude Paden]

En nog ter aanvulling....

M.i. is mag je het best een gechil in leer (liever: in benadering) noemen. Maar van mij hadden deze nuance verschillen binnen 1 kerkverband mogen blijven bestaan.

En nu?
Laten we kijken of er NU wel geestelijke herkenning en overeenstemming kan zijn.
Laten we niet oude vetes ophalen.
Feit is en blijft dat aan allebeid de zijden verkeerde dingen zijn gezegd.

Laten we hopen en bidden dat families weer zonder wrok naast elkaar kunnen zitten.

We laten met elkaar ook op dit forum iedere keer weer zo zien (ook ik) wie we geworden zijn.

Late we alle ware geroepen knechten hoogachten om hun geestelijk leven (hoe donker het ook kan zijn) en om hun AMBT!

Ook Ds. A. Wink.

Kijk als ik Willem zijn posting leest dan vervult vreze mijn hart.....want hij kan zich blijkbaar niet verenigen met de huidige GGiN prediking.
Aan de andere kant: Als dat zo zou zijn.....dan is gescheiden optrekken misschien wel nodig.....maar dan hopenlijk in liefde

[Ander]

Dit verhaal kende ik, maar het verduidelijkt mij niet echt iets, want:
- er is wel verschil van mening; ds. Van den Berg had ergens een andere opvatting over, maar daarvoor werd hij niet geschorst, dus een meningsverschil geen leergeschil.
- Bovendien heb ik herhaaldelijk gehoord dat di. Wink en De Groot het in dezen ook niet met ds. Van den Berg eens waren. Als dat zo is, is er dus een niet-schorsingswaardig leergeschil tussen ds. Van de Berg enerzijds, en di. Mallan en Wink aan de andere kant.
- Daarbij komt dat het juist di. Wink en De Groot waren die zich terugtrokken, maar zij hadden geen leergeschil met di. Mallan en Van Beek etc.
- Kortom, van een leergeschil tussen de twee kerkerbanden overtuigt dit leergeschil met één predikant mij niet.

-inderdaad ging het om een meningsverschil en geen leerverschil.
-Juist, ds. v.d. Berg had een bepaalde uitleg die de andere predikanten niet hadden. Hierdoor werd hem verweten geen voedsel voor de ´kleinen´ in de genade te hebben.
-Bij ds. de Groot en ds. Wink speelde dus duidelijk een eerverschil.
-De oorzaak van de commotie was het verschil van mening tussen ds. v.d. Berg en de andere predikanten maar de uiteindelijke scheuring is de schorsing van ds. Wink en ds. de Groot.

[willemkok]

ds wink is zeker wel gunnend en wenst zeker het goede voor de mens. Maar wel door een rechte weg. Ik bedoel: met een overmatige dosis van gemoedelijkheid vindt men zichzelf al snel niet zo slecht meer ( je doet dit wel goed en dat..). De totale verdorvenheid moet echter wel ingeleefd worden.

Ik blijf bij mijn standpunt dat de verkiezing de grondslag van het werk der zaligheid is. Was er geen verkiezing, geen mens zou zalig worden. Lees hier Zanchius over in zijn Absolute Praedestinatie. Dit wordt ook zo geleerd in de GGIN (binnen verband).

Wijze woorden van Scholten: we zien maar al te vaak een bidden voor heel de wereld in het openbaar, maar een verborgen gebedsleven is veelal meer bidden. De vorm is er wel, maar het wezen. Een oude bekeerde man zei eens: ik bid meer met de pet op, dan met de pet af.

Ds wink wil Gods tijd en weg afwachten. Doordat afzonderlijke gemeenten zelf stappen ondernemen, nemen ze het heft in eigen hand. Dit is ook zeker nu ds WInk nog leeft, zeer pijnlijk voor hem.

Een tijd zonder de bediening van de sacramenten te zijn is niet zo bijzonder, Lodenstein heeft ook tijden het H.A. niet bediend.