Grondtrekken ware bekering

[Bert Mulder]

En het is puur bijbelse taal. Als ik zeg dat een dominee met opening spreekt staat dat toch in Psalm 119 vers 130?
De opening Uwer woorden geeft licht, de slechten verstandig makende.

Kanttekening 138 bij 'opening': Of: ingang, dat is, wanneer men maar de eerste beginselen van Uw wet gesmaakt heeft, zo haast als men ze komt te lezen of te onderzoeken, zo krijgt men terstond grote kennis door de kracht en werking des Heiligen Geestes.

Kun je nu zelf opmaken wat ik met 'opening' bedoel?

Leg er maar eens een paar andere vertalingen naast, dat is vaak heel verhelderend.

HSV Wanneer Uw woorden opengaan, geeft dat licht en schenkt dat onverstandigen inzicht.

GNB Uw woorden zijn deuren naar licht, inzicht krijgt wie nog in het duister tast.

CEV Understanding your word brings light to the minds of ordinary people.

LuthB Wenn dein Wort offenbar wird, so erfreut es und macht klug die Einfältigen

Zo wordt een uitdrukking als "dominee X heeft met opening mogen spreken" ontmaskerd als gezelschapstaal, die niet aan de Bijbel ontleend is. Want je moet wel heel creatief Bijbellezen om in Psalm 119: 130 de uitdrukking "met opening mogen spreken" te herkennen.
Het is het Woord dat opengaat, dóór de Heilige Geest. Het gaat niet over mensen. Zelfs niet over dominees.

Dus weet men, normaal gesproken, nooit of de Heere, door Zijn Geest, verlicht heeft hetgeen dominee heeft gesproken.

Hoewel het ook waar is, dat Zijn Woord nooit ledig wederkeert....

[Erasmiaan]

Wat een verschrikkelijk fanatisme en het zich afzetten tegen bevindelijke prediking en alles wat daarmee te maken heeft. Als een dominee opening kreeg in het spreken dan betekent dat dat het Woord openging en de dominee weg viel. Zo bedoelt Caprice dat en ik hoef er niet over na te denken om te begrijpen wat hij daarmee bedoelt. Precies zoals in psalm 119 ook staat.

Zo wordt een uitdrukking als "dominee X heeft met opening mogen spreken" ontmaskerd als gezelschapstaal, die niet aan de Bijbel ontleend is.

Ontmaskerd als gezelschapstaal. Jaja. Door wat bijbel(v)(h)ertalingen op een rijtje te zetten. En waarom zou dit ontmaskerd moeten worden. Wat is er zo erg aan dat deze uitdrukking gezelschapstaal is? Wie zegt dat deze uitdrukking enkel gezelschapstaal is? Het Woord gíng toch open, er was toch opening van het Woord? Dan is het toch Bijbels en geen gezelschapstaal? Of was het misschien: Bijbelse gezelschapstaal?

Ik had nog een cynische zin opstaan maar ik laat het hier maar bij.

[Mister]

Wat een verschrikkelijk fanatisme en het zich afzetten tegen bevindelijke prediking en alles wat daarmee te maken heeft. Als een dominee opening kreeg in het spreken dan betekent dat dat het Woord openging en de dominee weg viel. Zo bedoelt Caprice dat en ik hoef er niet over na te denken om te begrijpen wat hij daarmee bedoelt. Precies zoals in psalm 119 ook staat.

Zo wordt een uitdrukking als "dominee X heeft met opening mogen spreken" ontmaskerd als gezelschapstaal, die niet aan de Bijbel ontleend is.

Ontmaskerd als gezelschapstaal. Jaja. Door wat bijbel(v)(h)ertalingen op een rijtje te zetten. En waarom zou dit ontmaskerd moeten worden. Wat is er zo erg aan dat deze uitdrukking gezelschapstaal is? Wie zegt dat deze uitdrukking enkel gezelschapstaal is? Het Woord gíng toch open, er was toch opening van het Woord? Dan is het toch Bijbels en geen gezelschapstaal? Of was het misschien: Bijbelse gezelschapstaal?

Ik had nog een cynische zin opstaan maar ik laat het hier maar bij.

Je kunt hier lezen dat Caprice met opening niet bedoelt dat de Bijbel opengaat en daaruit het Woord van God tot hem kwam. Opening wordt gezien als het aanwezig zijn van de Heilige Geest, die het Woord toepast. Daar is op zich niets mis mee, maar het staat nu eenmaal niet zo in de Bijbel.
Verder zou het natuurlijk ook zo kunnen zijn dat voor de één deze zinsnede overbekend is en voor de ander niet.
Gezelschapstaal is in de loop van de tijd een eigen leven gaan leiden. Het klinkt soms vroom en Bijbels maar dat hoeft het niet te altijd te zijn. We moeten uitspraken blijven toetsen aan het Woord.

[memento]

@Erasmiaan: Je hebt gelijk met wat betreft het gezeur over gezelschapstaal. In wat voor woorden je het ook uitdrukt: de leiding van de Heilige Geest in het (s)preken is een bijbelse notie.

Alleen: Blijft nog het punt dat, als het RD verslag correct is, dat dit maar een arme prediking is. De punten/kenmerken die genoemd worden gaan niet verder dan het plaatsmakende werk. En als die plaats niet opgevuld wordt met Jezus (want Hij zal Zijn volk zaligmaken van hun zonden) kan je het noemen wat je wilt, maar is het niets meer dan leegte. Niets is zo gevaarlijk als met een ingebeelde hemel naar de hel reizen. Of dat nu op een evangelische, of op een bevindelijke manier gebeurt.

Buiten Jezus is geen leven, maar een eeuwig zielsbederf!

[WSO]

Wat bedoel je trouwens ermee dat Ds. Veenendaal "met opening" heeft gesproken??

Dat was ook iets wat ds. Veenendaal zei, dat er zo'n onkunde in deze tijd is, en dat werkelijk ALLES uitgelegd moet worden, ook uitdrukkingen die (of blijkbaar vroeger) een normale uitdrukking was. Beangstigend...

Grappige man. Hij zegt geroepen te zijn als herder en leraar en klaagt dat werkelijk alles uitgelegd moet worden. Waartoe is die man nou geroepen?

Dat Woord en Geest samengaan is de bijbel wel helder in. maar trek ze niet van Elkaar.

Alleen, iemand merkte al terecht op: Christus moet centraal staan. Door zo'n verhaal te gaan houden over de grondtrekken van de ware bekering, slaat hij de plank mis. teminste, zoals hij dat doet. Hij neemt Pualus als norm en die is geen norm. de bekering van Paulus staat in het teken van zijn bijzondere roeping: hij ging meteen preken. Veenendaal zet zo de mens in het middelpunt: als je dat en dat aantreft is het echt. om het nig wat legitiemer te maken stopt hij er nog bij ***ZZUUCCHHTT*** tegenwoordig moet je alles uitleggen. De caprices menen dan een bijzondere opening aante treffen. die zijn immers gepokt en gemazeld in dat jargon.

[Kaw]

Als er een reaktie komt van een dominee uit dezelfde lijn, dan moeten we toch zoiets verwachten als: "Ze willen een rijke prediking, omdat ze niet meer willen horen hoe arm ze zijn." en "Het is zo wederom bevestigd dat onder een overgrote meerderheid de aloude waarheid niet meer verstaan wordt." en "Zo zijn ze zonder kennis vijanden van vrije genade en vrienden van de remonstranten." en "Een droefwekkende situatie." en "Een openlijke opstand tegen het eeuwige onveranderlijke Woord dat gepreekt wordt door Gods knecht."
Dat moet toch voldoende zijn om bij een flink aantal van jullie een angststuip te creëren om vervolgens maar niet meer te reageren, bang zijnde om bij het boze Godsvijande volk te horen. Het verbaast me dat hier nog niet in die woorden gereageerd is. Dat doet het altijd goed.

[JolandaOudshoorn]

Ik denk dat het beter is om terug te gaan naar het onderwerp. Ik denk bijna wel dat het RD een onvolledig verslag heeft gegeven. Want wanneer een predikant opening krijgt van God, zal hij, zoals Helma terecht opmerkte, een rijke Christus verkondigen voor een arme zondaar. dan worden er geen mensen centraal gesteld, ook al heten ze Paulus of Noach. Dan gaat het om de God van deze mensen!
De "grondtrekken" die in het begin genoemd worden, lijken mij onvolledig. Ik zelf houd mij liever aan de grondtrekken van de Heidelberger: ellende, verlossing, dankbaarheid!

[Kaw]

De "grondtrekken" die in het begin genoemd worden, lijken mij onvolledig. Ik zelf houd mij liever aan de grondtrekken van de Heidelberger: ellende, verlossing, dankbaarheid!

In de prediking moet de rijke Christus verkondigd worden voor een arme zondaar en hoe deze arme zondaar deel krijgt aan deze rijke Christus. Zo moet de schuldige doodsstaat van de mens aan de orde komen, maar ook dat de Heilige Geest zaligmakend overtuigt van en ontdekt aan zonde, ellende en schuld. Op die wijze komen de drie stukken ellende, verlossing en dankbaarheid aan de orde; en hoe er in die weg en volgorde plaats gemaakt wordt voot Christus en hoe de uitverkorenen deel krijgen aan Hem en Zijn weldaden door het geloof.

Let op de uitwerking van ellende, verlossing en dankbaarheid: zonde, ellende en schuld. Let ook op het perspectief: voorwerpelijk.

[Gijs83]

Aan het begin van dit topic word van de bekering een soort schema gemaakt. Dat klopt op zich ook wel en de punten die er staan zijn ook wel waar. Ik denk ook dat er een gevaar is om je teveel aan schema of kenmerken vast te pinnen. Als je oprecht bekeert heb je die punten, denk ik, niet direct door. Al kloppen ze wel met de werkelijkheid. Het schema kan eigenlijk ook niet volledig zijn, want het is aan de hand van een krantenartikel gemaakt.

[WSO]

Ik denk dat ds V oprecht meent aan de evd drieslag te voldoen. Als er maar échte ellende is, komen de andere twee vanzelf. de Geest maakt plaats dus het gaat goed.

wat KAW noemt is ook een probleem. inderdaad wordt (ook hier) wat onserieus gereageerd op ds V. maar wat wil je? indirect geeft spreker God de schuld. Die weet blijkbaar met Woord en Geest niet te bewerken wat Hij alleen door Woord en Geest doet. meer dan een beschrijving geven wat er (mogelijk) met een mens gebeurt kan hij niet. opponenten worden dan in bepaalde hoekjes gezet en dat geeft irritaties.

[Erasmiaan]

ds V oprecht meent aan de evd drieslag te voldoen. Als er maar échte ellende is, komen de andere twee vanzelf. de Geest maakt plaats dus het gaat goed.

wat KAW noemt is ook een probleem. inderdaad wordt (ook hier) wat onserieus gereageerd op ds V. maar wat wil je? indirect geeft spreker God de schuld. Die weet blijkbaar met Woord en Geest niet te bewerken wat Hij alleen door Woord en Geest doet. meer dan een beschrijving geven wat er (mogelijk) met een mens gebeurt kan hij niet. opponenten worden dan in bepaalde hoekjes gezet en dat geeft irritaties.

Wat bedoel je trouwens ermee dat Ds. Veenendaal "met opening" heeft gesproken??

Dat was ook iets wat ds. Veenendaal zei, dat er zo'n onkunde in deze tijd is, en dat werkelijk ALLES uitgelegd moet worden, ook uitdrukkingen die (of blijkbaar vroeger) een normale uitdrukking was. Beangstigend...

Grappige man. Hij zegt geroepen te zijn als herder en leraar en klaagt dat werkelijk alles uitgelegd moet worden. Waartoe is die man nou geroepen?

Dat Woord en Geest samengaan is de bijbel wel helder in. maar trek ze niet van Elkaar.

Alleen, iemand merkte al terecht op: Christus moet centraal staan. Door zo'n verhaal te gaan houden over de grondtrekken van de ware bekering, slaat hij de plank mis. teminste, zoals hij dat doet. Hij neemt Pualus als norm en die is geen norm. de bekering van Paulus staat in het teken van zijn bijzondere roeping: hij ging meteen preken. Veenendaal zet zo de mens in het middelpunt: als je dat en dat aantreft is het echt. om het nig wat legitiemer te maken stopt hij er nog bij ***ZZUUCCHHTT*** tegenwoordig moet je alles uitleggen. De caprices menen dan een bijzondere opening aante treffen. die zijn immers gepokt en gemazeld in dat jargon.

Waar ken ik deze spreek/schrijftrant toch van...? Even denken hoor.

Om er inhoudelijk op in te gaan:

Ik denk niet dat ds. Veenendaal spreekt en denkt in termen van "opponenten" en "in een hoek gezet". Die man heeft gewoon de bekering verklaart in een kort tijdsbestek, tenminste als je in de krant ziet wie er die dag allemaal nog meer zijn voorgegaan, dan kan hij nooit lang tijd hebben gehad. Ik kan me ook niet voorstellen dat hij de Heere Jezus niet heeft genoemd. Ik heb hem wel eens vaker gehoord en dat heb ik nog nooit in zijn prediking gemist. Hij heeft in ieder geval in deze rede/preek wél het plaatsmakende werk door de Geest van Jezus genoemd. En we kennen God toch uit Zijn werken.

Maar goed, bij de prediking over de Heidelberger Catechismus gaat het de eerste paar zondagen ook nog niet gelijk over Jezus (wel over Zijn werk overigens).

Overigens staat er in Gods Woord van deze dingen, grondtrekken van de waarachtige bekering zoals ds. Veenendaal ze noemt, dat ze de HEERE welbehagelijk zijn: een verbroken hart en een verslagen geest.

Ik heb niet de intentie om het voor deze dominee en zijn gesprokene of datgene wat hij verzwegen zou hebben op te nemen. Ik was er niet bij dus kan er niet veel over zeggen. Maar onterechte, bevooroordeelde commentaren zijn me iets te makkelijk.

[Zeemeeuw]

De graagte waarmee het kerkverband van de Gereformeerde Gemeenten op dit forum in diskrediet wordt gebracht is toch wel opvallend. Blijkbaar een sekte die overal (en vooral op dit forum) tegengesproken wordt.
(Wellicht verhelderend om een discussie te beginnen over Zondag 43 H.C. - Wat wil het negende gebod?)

[WSO]

De graagte waarmee het kerkverband van de Gereformeerde Gemeenten op dit forum in diskrediet wordt gebracht is toch wel opvallend. Blijkbaar een sekte die overal (en vooral op dit forum) tegengesproken wordt.
(Wellicht verhelderend om een discussie te beginnen over Zondag 43 H.C. - Wat wil het negende gebod?)

dat staat in het stuk van de dankbaarheid. ds V is nog bij Zondag 5.

[memento]

De graagte waarmee het kerkverband van de Gereformeerde Gemeenten op dit forum in diskrediet wordt gebracht is toch wel opvallend. Blijkbaar een sekte die overal (en vooral op dit forum) tegengesproken wordt.
(Wellicht verhelderend om een discussie te beginnen over Zondag 43 H.C. - Wat wil het negende gebod?)

Het gaat niet om in het in diskrediet brengen van een predikant of kerkgenootschap. Wat geprobeerd wordt is aan de Schrift te toetsen of hetgeen gezegd wordt overeenkomt (deed de gemeente van Berea zelfs met de woorden van de grote apostel Paulus, dus dat is zeker een legitieme bezigheid). En als het RD bericht klopt met hetgeen gezegd wordt, is het slechts een halve waarheid wat gezegd is. Of leg anders maar uit waar de verlossing en dankbaarheid is in de kenmerken die genoemd worden in betreffend artikel...

[Erasmiaan]

De graagte waarmee het kerkverband van de Gereformeerde Gemeenten op dit forum in diskrediet wordt gebracht is toch wel opvallend. Blijkbaar een sekte die overal (en vooral op dit forum) tegengesproken wordt.
(Wellicht verhelderend om een discussie te beginnen over Zondag 43 H.C. - Wat wil het negende gebod?)

Het gaat niet om in het in diskrediet brengen van een predikant of kerkgenootschap. Wat geprobeerd wordt is aan de Schrift te toetsen of hetgeen gezegd wordt overeenkomt (deed de gemeente van Berea zelfs met de woorden van de grote apostel Paulus, dus dat is zeker een legitieme bezigheid). En als het RD bericht klopt met hetgeen gezegd wordt, is het slechts een halve waarheid wat gezegd is. Of leg anders maar uit waar de verlossing en dankbaarheid is in de kenmerken die genoemd worden in betreffend artikel...

„Voor zo iemand is er genade. God heeft in het hart plaatsgemaakt voor Jezus Christus, Die dierbaar en noodzakelijk is geworden.”

Dit staat in de voltooide tijd. Dat lijkt me daarom wel een rijke boodschap van verlossing.